ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5289/25 (910/9371/25)	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" (49101, м.Дніпро, вул. Конинського Олександра, буд. 1,1 ЄДРПОУ 40090786) 
до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м.Київ, Несторівський провулок, 3-5, ЄДРПОУ 00135390)
до відповідача - 2 Спільного підприємства "КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД"/КП ЛТД/ (04053, м.Київ, Несторівський провулок, 3-5, ЄДРПОУ 23703371) 
про стягнення заборгованості 

в межах справи № 904/5289/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРВІК-ІНВЕСТМЕНТС" (49000, м.Дніпро, вул. Старозаводська, буд. 21к, ЄДРПОУ 39557488)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" (49101, м.Дніпро, вул. Кониського Олександра, буд. 1, 1, ЄДРПОУ 40090786)
про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача ЯЛОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ (поза межами приміщення суду) - ТОВ "Торговий дім КАРПАТИНАФТОТРЕЙД"
Представник відповідача ЧЕРНЕЦЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (поза межами приміщення суду) - АТ "УКРНАФТА"
Відповідач Спільне підприємство "Каштан Петролеум ЛТД": не з`явився (в залі суду)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Карпатинафтотрейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД» / КП ЛТД/ про стягнення солідарно заборгованості в сумі 33 018 498,77 грн , а саме: заборгованості за Договором №К-1/10 від 28.10.2021 року в сумі - 22 995 706,10 грн; трьох відсотків річних в сумі - 2 112 599,44 грн; інфляційні втрати в сумі 7 910 193,23 грн.
05.08.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.25 на 11:00.
16.10.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче судове засідання на 04.12.25 на 12:20.
05.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про передачу матеріалів справи № 910/9371/25 за позовом ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» до АТ «Укрнафта» та СП «КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД» /КП ЛТД/ про стягнення солідарно заборгованості в сумі 33 018 498,77 грн. за Договором №К-1/10 від 28 жовтня 2021 року для розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи № 904/5289/25.
04.12.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 910/9371/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Спільного підприємства «КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД» /КП ЛТД/ про стягнення 33 018 498,77 грн передано для розгляду в межах справи № 904/5289/25 Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД".
05.01.2026 супровідним листом Господарського суду міста Києва було направлено за виключною підсудністю матеріали справи № 910/9371/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" (49101, м.Дніпро, вул. Конинського Олександра, буд. 1,1 ЄДРПОУ 40090786) до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м.Київ, Несторівський провулок, 3-5, ЄДРПОУ 00135390) та до відповідача - 2 Спільного підприємства "КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД"/КП ЛТД/ (04053, м.Київ, Несторівський провулок, 3-5, ЄДРПОУ 23703371) про стягнення 33 018 498,77 грн.
16.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №910/9371/25.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2026 матеріали справи № 910/9371/25 передано на розгляд судді Примак С.А.
21.01.2026 ухвалою господарського суду прийнято до провадження судді Примака С.А. справу № 904/5289/25 (910/9371/25) до розгляду в межах справи № 904/5289/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" (49101, м.Дніпро, вул. Кониського Олександра, буд. 1, 1, ЄДРПОУ 40090786). Призначено підготовче засідання на 17.02.2026 на 12:10.
17.02.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1) в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило проведення судових засідань та підтверджується Актом від 17.02.2026, затвердженим Керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області (копія в матеріалах справи).
17.02.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання на 30.03.2026 на 11:30.
30.03.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 22.04.2026 на 11:30.
22.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті на 06.05.2026 на 12:00.
06.05.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті на 23.06.2026 на 12:20.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 23.06.2026 судом прийнято рішення у справі, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі № 904/5289/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" (ЄДРПОУ 40090786). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД" призначено арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича.
Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2021 року між ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» (Комісіонер) та Учасниками договору № 35/21-СД про створення товариства про спільну виробничу діяльністю без створення юридичної особи від 28.01.2008 року (Комітент), в особі директора бізнес-підрозділу (Схід) апарату управління ПАТ «Укрнафта», виконуючого обов`язки начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В., який діяв на підставі Довіреності №01/01/07-108/д від 21.09.2021 року, було укладено Договір №К-1/10.
Відповідно до п. 1.1. Договору комісії Комітент доручає, а Комісіонер зобов`язується від власного імені придбавати та передавати Комітенту (на вказану комітентом адресу) нафту (далі – Товар), а Комітент зобов`язується забезпечити Комісіонера коштами, необхідними для придбання та передачі Товару в обсязі до 24 000,000 тонн. Якість Товару повинна бути не нижче, ніж передбачена в ГОСТ 9965- 76 або ТУ У 06.1-00135390-016:2018 «Нафта для нафтопереробних підприємств. Технічні умови.».
Згідно пункту 1.2. Договору комісії, найменування та кількість Товару, що має бути придбаний Комісіонером, умови придбання (ціна, порядок здійснення розрахунків та ін.) визначається Додатками до Договору.
Пунктом 2.1.2. передбачено, що Комісіонер зобов`язується передати Комітентові Товар згідно розділу 1 цього Договору, шляхом оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п. 2.2.1. Договору комісії, Комітент зобов`язується своєчасно і в повному обсязі забезпечити Комісіонера усім необхідним для виконання зобов`язань за цим Договором, відшкодувати обґрунтовані та підтверджені витрати, що пов`язані з придбанням Товару, а також сплатити комісійну плату у розмірі 30 (тридцяти) грн. з ПДВ за одну тонну придбаного та переданого Товару.
Пунктом 3.1. Договору комісії встановлено, що даний Договір набуває чинності з дати підписання і діє до 30.06.2022 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.
Пунктом 4.3. Договору комісії передбачено, що при прийнятті Товару Сторони укладають акти прийому-передачі Товару, в яких вказується найменування, кількість, вартість придбаного Товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі Товару, що переданий протягом визначеного в такому акті часу.
Відповідно до пункту 5.1. Договору комісії, Комітент сплачує Комісіонеру грошові кошти за Товар шляхом сплати грошових коштів на розрахунковий рахунок Комісіонера у строк, визначений в Додатках до цього Договору.
Пунктом 5.1.1. Договору комісії передбачено, що Комітент сплачує Комісіонеру комісійну плату та відшкодовує витрати, що пов`язані з придбанням Товару шляхом сплати грошових коштів на розрахунковий рахунок Комісіонера протягом 90 календарних днів з дня підписання звіту комісіонера та відповідного Акту (наданих послуг).
Згідно Додатку 1 від 05.11.2021 року до Договору №К-1/10 від 28 жовтня 2021 року, Сторони домовилися про наступне:
- «Комісіонер» передає «Комітенту» придбані на аукціоні №276НГК-УЕБ від 05.11.2021 обсяги нафти в кількості 24 000,0 тонн за ціною 18 235,19 грн. з ПДВ на загальну суму 437 644 560,00 грн на умовах ЕХW - НГВУ «Чернігівнафтогаз», товарний парк «Гнідинці» НГВУ «Чернігівнафтогаз» (пункт 1 додатку 1);
- Оплата вартості Товару, зазначеного в п. 1 даного Додатку, здійснюється «Комітентом» протягом 90 (дев`яноста) робочих днів з дати підписання Сторонами Актів приймання-передачі (пункт 2 додатку 1).
Згідно Додатку 2 від 01.03.2022 року до договору №К-1/10 від 28 жовтня 2021 року, у зв`язку із зміною умов поставки, Сторони домовилися про наступне:
- «Комісіонер» передає «Комітенту» протягом березня 2022 року придбані на аукціоні №276НГК-УЕБ від 05.11.2021 обсяги нафти в кількості 23 986,600 тонн за ціною 18 409,02 грн. з ПДВ на загальну суму 441 569 799,13 грн. на умовах DDP-ПАТ «Укртатнафта» (м.Кременчук, вул.Свіштовська, 3) (пункт 1 додатку 2);
- Оплата вартості Товару, зазначеного в п. 1 даного Додатку, здійснюється «Комітентом» протягом 90 (дев`яноста) робочих днів з дати підписання Сторонами Актів приймання-передачі (пункт 2 додатку 2).
05.11.2021 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта", яке діє від імені та за рахунок Учасників договору про спільну діяльність від 28.01.2008 № 35/21 (Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", Спільне підприємство "Каштан Петролеум Лтд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карпатинафтотрейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" було укладено Договір купівлі-продажу нафти №А276НГК-УЕБ/5-Н.
01 березня 2022 року між Учасниками договору №35/21-СД та ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» було підписано Акт прийому-передачі нафти №СД3521/1.
Також 05.11.2021 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта", яке діє від імені та за рахунок Учасників договору про спільну діяльність від 28.01.2008 № 35/21 (Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", Спільне підприємство "Каштан Петролеум Лтд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карпатинафтотрейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" було укладено Договір купівлі-продажу нафти №А276НГК-УЕБ/6-Н.
01 березня 2022 року між Учасниками договору №35/21-СД та ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» було підписано Акт прийому-передачі нафти № СД3521/2.
Таким чином, у Комітента (Учасників договору №35/21-СД) виникли зобов`язання перед Комісіонером зі сплати грошових коштів на загальну суму 442 683 277,24 грн., з яких:
- за передану нафту - 441 569 799,13 грн., термін сплати - протягом 90 робочих днів з дати підписання Актів приймання-передачі (пункт 2 додатку 2);
- відшкодування понесених Комісіонером додаткових витрат - 393 880,10 грн., термін сплати - протягом 90 календарних днів з дня підписання Акту (пункт 5.1.1. Договору комісії);
- винагорода Комісіонера - 719 598,00 грн. термін сплати - протягом 90 календарних днів з дня підписання Акту (пункт 5.1.1. Договору комісії).
ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» на підставі Заяви про припинення зобов`язань зарахування зустрічних однорідних вимог вих.№203-СД від 01.03.2022 року, отриманої від Учасників договору №35/21-СД, проведено зарахування зустрічних однорідних вимог з Учасниками договору №35/21-СД на суму 419 687 571,14 грн.
Зокрема, відповідно до Заяви про взаємозалік:
- зобов`язання ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» з оплати СД 35/21 грошових коштів у сумі 419 687 571,14 гривень за договорами купівлі-продажу № А276НГК-УЕБ/5-Н від 05.11.2021 та №А276НГК-УЕБ/6-Н від 05.11.2021 припиняються в повному обсязі (пункт 4.1. заяви);
- зобов`язання СД 35/21 з оплати ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» грошових коштів у загальній сумі 442 683 277,24 гривень за договором комісії № К-1/10 від 28.10.2021р. припиняються частково, у сумі 419 687 571,14 гривень.
Зобов`язання СД 35/21 з оплати ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» грошових коштів у загальній сумі 22 995 706,10 гривень за договором комісії № К-1/10 від 28.10.2021, а саме:
- за передану нафту - зобов`язання щодо сплати 21 882 228,00 гривень,
- як винагороди Комісіонера - зобов`язання щодо сплати 719 598,00 гривень,
- як відшкодування понесених Комісіонером додаткових витрат - зобов`язання щодо сплати 393 880,10 гривень залишаються чинними. (пункт 4.2. заяви).
Граничний строком сплати Учасники договору №35/21-СД заборгованості становив:
- за передану нафту в сумі 21 882 228,00 грн. – 04 липня 2022 року (термін сплати - протягом 90 робочих днів з дати підписання Актів приймання-передачі (пункт 2 додатку 2);
- компенсація витрат та винагорода Комісіонера в сумі 1 113 478,10 грн. – 29 травня 2022 року (термін сплати - протягом 90 календарних днів з дня підписання Акту (пункт 5.1.1. Договору комісії).
Учасниками договору №35/21-СД не було надано до суду доказів проведення оплати.
Натомість, 20.08.2025 від АТ "Укрнафта" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що 01.03.2022 СД №35/21 звернулася до Карпатинафторейд із заявою про припинення зустрічних однорідних вимог.
11.08.2025 СД №35/21 звернулася до Карпатинафтотрейд із листом-відмовою №361-СД від заяви № 203-СД від 01.03.2022 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в якій зазначила наступне: "На підставі частин першої та третьої ст. 214 ЦК України СД 35/21 заявляє про відмову від своєї Заяви від 01.03.2022 № 203-СД у такій самій формі, в якій було вчинено односторонній правочин.
Дана відмова пов`язана з правом продавця нафти на зарахування гарантійного внеску як штрафу (компенсації) за неналежне виконання своїх зобов`язань ТОВ "ТД "Карпатинафтотрейд" за договорами купівлі-продажу №А276НГК-УЕБ/5-Н від 05.11.2021 та №А276НГК-УЕБ/6-Н від 05.11.2021.
Пунктом 6.5. договорів №А276НГК-УЕБ/5-Н від 05.11.2021 та №А276НГК-УЕБ/6-Н від 05.11.2021 передбачено наступне: якщо Покупець не перерахував кошти у повному обсязі на рахунок Продавця в терміни, визначені п. 5.2. цього Договору, гарантійний внесок Покупця (отриманий Продавцем відповідно до п. 4.3.1. цього Договору у сумі, визначеній у п. 5.1. цього Договору) як штраф (компенсація) за неналежне виконання ним своїх зобов`язань залишається у Продавця. Зарахування Продавцем зазначених коштів як штрафу не звільняє Покупця від відповідальності за виконання цього Договору згідно з умовами Договору і законодавством".
Як було зазначено СД 35/21, оскільки станом на 01.03.2022, ТОВ "ТД "Карпатинафтотрейд" не було дотримано зобов`язань щодо здійснення попередньої оплати за товар, Продавець (СД 35/21) зараховую гарантійні внески в загальній сумі 21 882 228,00 грн як штраф (компенсацію) за неналежне виконання Покупцем своїх зобов`язань та залишає в себе.
Господарський суд зазначає, що відповідно до частин 1 - 3 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.
Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
За змістом частини 5 статті 202 Цивільного кодексу України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Заява про взаємозалік Відповідача 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.
При цьому необхідно зазначити, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.
Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 Цивільного кодексу України):
- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);
- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);
- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що потрібно розмежовувати зарахування та заяву про зарахування, оскільки, сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно не припиняє зобов`язання, для цього (припинення зобов`язання) необхідна наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін.
Так, під припиненням зобов`язання розуміється припинення правового зв`язку між сторонами, їх прав та обов`язків внаслідок дії правоприпиняючих юридичних фактів, одним з яких є зарахування зустрічних однорідних вимог.
Заява про зарахування зустрічної однорідної вимоги як правоприпиняючий юридичний факт, не регламентує зміст прав і обов`язків, а лише є підставою припинення зобов`язання та засобом здійснення правомочності, що стосується дії, зміни та припинення існуючих зобов`язань.
Моментом припинення зобов`язання зарахуванням є отримання боржником повідомлення про відповідні дії кредитора.
Після зарахування вимог зобов`язання між сторонами припиняються. 
Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.
Аналогічний правовий висновок викладений в Постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02 травня 2023 року по cправі № 910/9268/22.
В постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду зазначила, зокрема, таке:
- безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором (пункт 47 постанови);
- за дотримання умов, передбачених статтею 601 Цивільного кодексу України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 Цивільного кодексу України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним (пункт 48 постанови);
- заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог (пункт 49 постанови);
- наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника (пункт 50 постанови);
- наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення (пункт 51 постанови).
Отже, припинене зобов`язання не підлягає відновленню, є остаточне і безповоротне, відмова сторони (або сторін) від вчиненого правочину не має жодних юридичних наслідків, оскільки після настання правоприпиняючого юридичного факту правовідношення між сторонами вже не існує, особи не пов`язані зобов`язанням, отже, відсутній предмет відмови.
Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Кодексу).
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 11 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до приписів статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України та частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір № К-1/10 від 28.10.2021 року за своєю правовою природою є договором комісії, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 69 Цивільного кодексу України.
За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (ст. 1011 ЦК України). Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ч. 3 ст. 1012 ЦК України).
Статтею 1013 ЦК України передбачено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.
Відповідно до ст. 1024 ЦК України, комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.
Учасниками договору №35/21-СД не було надано до суду доказів проведення оплати.
Враховуючи наведе, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву в частині стягнення солідарно з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» та СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД» /КП ЛТД/ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПО ВІД АЛЬ НІ СТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАР ПА ТИ НА ФТО ТРЕЙД» заборгованості за Договором №К-1/10 від 28.10.2021 року в сумі - 22 995 706,10 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі N 918/631/19, провадження № 12-42гс20.
За змістом постанови Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15 стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань та до аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду, яка у пункті 41 постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17.
На підставі наведеного, ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» просить суд стягнути солідарно з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» та СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД» /КП ЛТД/ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПО ВІД АЛЬ НІ СТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАР ПА ТИ НА ФТО ТРЕЙД» три відсотки річних в сумі - 2 112 599,44 грн; інфляційні втрати в сумі 7 910 193,23 грн.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний правильно.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в розмірі 396 221,99 грн.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД'' до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м.Київ, Несторівський провулок, 3-5, ЄДРПОУ 00135390) до відповідача - 2 Спільного підприємства "КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД"/КП ЛТД/ (04053, м.Київ, Несторівський провулок, 3-5, ЄДРПОУ 23703371) солідарне стягнення заборгованості у розмірі 33 018 498,77 грн - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» та СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД» /КП ЛТД/ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПО ВІД АЛЬ НІ СТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ КАР ПА ТИ НА ФТО ТРЕЙД» заборгованість в сумі 33 018 498,77 грн, а саме: заборгованості за Договором №К-1/10 від 28.10.2021 року в сумі - 22 995 706,10 грн; трьох відсотків річних в сумі - 2 112 599,44 грн; інфляційні втрати в сумі 7 910 193,23 грн та судові витрати в розмірі 396 221,99 грн - судового збору.
Наказ видати після набуття судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне рішення складено 25.06.2026.

Суддя	 	С.А. Примак