Справа № 161/2556/26 
Провадження № 2-а/161/87/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: 
головуючого – судді Кихтюка Р.М.,
секретаря – Вегери Д.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Рівненській області, поліцейського роти управління патрульної поліції у Рівненській області Мовчуна Євгенія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.01.2026 року поліцейським роти управління патрульної поліції у Рівненській області Мовчуном Є.Л. винесена оскаржувана постанова стосовно керування ним 23.01.2026 року о 10 год 24 хв на а/д Київ-Чоп, 267 км транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, на якому не можна було визначити символи з відстані 20 м, з якою не погоджується, так як вважає, що у зв`язку з погодними умовами не мав змоги контролювати його стан, а тому відсутня вина. 
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просив відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову у зв`язку з його безпідставністю, оскільки твердження позивача є хибними та необґрунтованими. Поліцейський діяв правомірно, в межах діючого законодавства, а тому підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачається.
Дослідивши наявні в матеріалах справи та представлені докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених вимог .
Судом встановлено, що 23.01.2026 року поліцейським роти управління патрульної поліції у Рівненській області Мовчуном Є.Л. винесена постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за керування ним 23.01.2026 року о 10 год 24 хв на а/д Київ-Чоп, 267 км транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, на якому не можна було визначити символи з відстані 20 м.(а.с. )
Вказані обставини підтверджуються матеріалами відео та фотофіксації, приєднані до відзиву представником відповідача, на яких зафіксовано забруднений номерний знак на керованому позивачем транспортному засобі, на якому не можна визначити символи на близькій відстані(а.с ).
Доводи позивача про відсутність вини у скоєному з зв`язку з погодними умовам не звільняють його від обов`язку підтримувати транспортний засіб у належному стані, на якому символи номерного знаку можуть бути визначені з відстані 20 м.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, зважаючи на вище викладене та доводи сторін, суд приходить до висновку про доведеність відповідачем правомірності дій поліцейського при винесені оскаржуваної постанови, оскільки ним у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято рішення про наявність в діях позивача інкримінованого порушення. 
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що постанова від 23.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП є правомірною, прийнятою відповідно до норм чинного законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ч. 1 ст. 121-3, 247 КУпАП, ПДР України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Рівненській області, поліцейського роти управління патрульної поліції у Рівненській області Мовчуна Євгенія Леонідовича про скасування постанови від 23.01.2026 року - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області Р.М. Кихтюк