Справа №766/10601/24
н/п 1-кп/766/987/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.06.2024 під №22024230000000275 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , 
раніше судимого:
- вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 02.08.2023 (справа № 516/10/23, провадження № 1-кп/516/12/23) за ч. 5 ст. 111-1 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна;
- вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 09.07.2024 (справа №516/428/23, провадження №1-кп/516/18/24) за ч. 2 ст. 28 – ст. 111-2, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна;
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), 
передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_5 у неустановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.09.2023, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора – рф, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішив добровільно обратися депутатом «ради депутатів Голопристанського муніципального округу першого скликання». 
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме: до окупаційної адміністрації держави-агресора, ОСОБА_5 , діючи умисно та добровільно, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області, взяв участь у незаконних виборах до «ради депутатів Голопристанського муніципального округу першого скликання» які проводились представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області протягом 08-10 вересня 2023 року. За результатами проведених виборів ОСОБА_5 обрано депутатом «ради депутатів Голопристанського муніципального округу першого скликання» від всеросійської партії «єдина росія».
2. ОСОБА_5 19.09.2023, перебуваючи в м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора рф, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішив добровільно обратися на посаду «голови ради депутатів Голопристанського муніципального округу Херсонської області».
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 в якості депутата незаконного органу влади, добровільно з власної ініціативи прийняв участь у засіданні першої сесії так званої «Ради депутатів Голопристанського муніципального округу», на якій відповідно до рішення від 19.09.2023 №002 ради депутатів Голопристанського муніципального округу шляхом відкритого голосування був незаконно обраний на посаду голови вказаної ради з-поміж депутатів першого скликання.
Розпочавши виконання обов`язків в статусі голови ради, ОСОБА_5 19.09.2023 підписано ряд рішень: №001 «Про порядок проведення першої сесії ради депутатів Голопристанського муніципального округу Херсонської області», №003 «Про призначення заступника голови Ради депутатів Голопристанського муніципального округу першого скликання», №004 «Про створення, затвердження складу і положення про постійні комісії ради депутатів Скадовського муніципального округу Херсонської області», №005 «Про прийняття регламенту ради депутатів Голопристанського муніципального округу», №007 «Про наділення Ради депутатів Голопристанського муніципального округу правами юридичної особи». 
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури
Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 03.07.2024 було призначено підготовче судове засідання.
Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 07.08.2024, 07.10.2024, 24.10.2024, 08.01.2025.
Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_5 не скористався. 
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою – сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого.
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 08.01.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22024230000000275 від 24.06.2024 пред`явлено щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 20.01.2025 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.
Разом з цим, за період часу з 03.07.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 19.05.2026, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в максимальних межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади, так і конфіскацію всього майна.
Захисник просив призначити покарання в мінімальних межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, врахувавши, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, мав міцні соціальні зв`язки, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебував.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення
Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024 (справа №490/5399/24), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом огляду від 14.06.2024, за змістом якого оглянуто російський офіційний Інтернет-ресурс «Официальный сайт администрации Херсонской области», на якому опублікований указ т.в.о. губернатора Херсонської області від 29.03.2023 №56-у «об установлении численности депутатов представительных органов вновь созданных муниципальных образований Херсонской области». Відповідно до змісту вказаного указу встановлено чисельність депутатів Голопристанського муніципального округу в кількості 20 чоловік;
- протоколом огляду від 01.11.2023, за змістом якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням – htpp://www.kherson.izbirkom.ru, а саме: сайт «избирательная комиссия Херсонской области». Так на сайті наявний документ під назвою «протокол Голопристанской территориальной избирательной комисси о результатах выборов от 10 сентября 2023 года», відповідно до якого від всеросійської політичної партії «единая россия» депутатом обрано серед інших ОСОБА_5 ;
- протоколами огляду від 05.04.2024 та від 23.04.2024, за змістом яких оглянуто публікацію на сторінці «администрация Голопристанского муниципального округа», яка розміщена в соціальній мережі «Telegram» від 19.09.2023 за посиланням http://t.me/VGA_GolayaPristan/5119.
Так наявна публікація та відео наступного змісту: «Благодарю за доверие и избрание меня председателем совета депутатов Голопристанського муниципального округа….» - обратился ОСОБА_6 к присутствующим.
- протоколом огляду від 04.01.2024, за змістом якого оглянуто публікацію «решение первой сессии первого созыва собрания совета дерутатов Голопристансконго муниципального округа от 19.09.2023 №001 «о порядке проведения первой сесси совета депутатов Голопристанского муниципального округа» на сайті «администрация Херсонсакой области за посиланням http//khogov.ru/. 
Так на сайті виявлено ряд документів за підписом від імені ОСОБА_5 як «председателя совета депутатов Голопристанского муниципального округа», а саме: 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 19.09.2023 №001 о порядке проведения первой сессии совета депутатов Голопристанского муниципального округа; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 19.09.2023 №002 об избрании председателя совета депутатов Голопристанского муниципального округа Херсонской области, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано таким, що вступив на посаду «председателя совета депутатов Голопристанского муниципального округа первого созыва с 19 сентября 2023 года; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 09.09.2023 №003 о назначении заместитетля прдседателя совета депутатов Голопристанского муниципального округа первого созыва; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 19.09.2023 №004 о создании, утверждении состава и положения о постоянных комиссиях совета депутатов Голопристанского муниципального округа Херсонской области; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 19.09.2023 №005 о принятии регламента совета депутатов Голопристанского муниципального округа; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 09.09.2024 №006 об утверждении временного порядкпа официального опубликования и вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов Голопристанского муниципального округа Херсонской области; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 19.09.2023 №007 о наделении совета депутатов Голопристанского муниципального округа правами юридического лица. Так вказаний документ містить відомості про те, що ОСОБА_5 наділений повноваженнями здійснити державну реєстрацію юридичної особи «совета депутатов голопристанского муниципального округа»;
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 19.09.2023 №008 о печати Совета депутатов Голопристанского муниципального округа Херсонской области; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 19.09.2023 №009 об утверждении положения о муниципальных правовых актах Голопристанского муниципального округа Херсонской области; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 09.09.2023 №010 об одобрении проекта устава Голопристанского муниципального округа Херсонской области и утверждении порядка учета предложений по проекту решения Голопристанского муниципального округа о принятии устава Голопристанского муниципального округа Херсонской области»; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 09.09.2023 №011 об утверждении порядка организации и проведения публичных слушаний на территории Голопристанского муниципального округа; 
* копія «Решения Совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 09.09.2023 №012 о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов голопристанского муниципального округа; 
- протоколом огляду від 29.04.2024, за змістом якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням http://t.me/VGA_GolayaPristan/5418, а саме: Телеграм канал «администрация Голопристанского муниципального округа», де наявна публікація від 10.10.2023 наступного змісту «Сегодня, 10 октября 2023 года, состоялась вторая сессия Совета депутатов первого созыва Голопристанского МО Херсонской области… По окончании сессии ОСОБА_6 »;
- протоколом огляду від 03.05.2024, за змістом якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням http://t.me/VGA_GolayaPristan/5539, а саме: Телеграм канал «администрация Голопристанского муниципального округа», де наявна публікація від 19.10.2023 наступного змісту: «18 октября 2023 года состоялась четвертая сессия первого созыва совета депутатов Голопристанского МО Херсонской области… Избрание Главы Голопристанского МО Херсонской области….». На фото виявлено особу чоловічої статі поряд з яким стоїть табличка з написом « ОСОБА_7 »;
- протоколом огляду від 03.01.2024, за змістом якого оглянуто інтернет ресурс https://khogov.ru/, де опубліковано «решение совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 18 октября 2023 №021 «об избрании главы Голопристанского муниципального округа Херсонской области» на сайті «Администрация Херсонской области»;
- протоколом огляду від 02.01.2024, за змістом якого оглянуто інтернет ресурс https://khogov.ru/, де опубліковано «решение совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 26 октября 2023 №023 «о принятии устава Голопристанского муниципального округа Херсонской области» на сайті «Администрация Херсонской области». Зазначений документ містить підпис ОСОБА_5 як «председателя совета депутатов Голопристанского муниципального округа»;
- протоколом огляду від 02.01.2024, за змістом якого оглянуто інтернет ресурс https://khogov.ru/, де опубліковано «решение совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 02 октября 2023 №024 «об утверждении положения о структуре совета депутатов Голопристанского муниципального округа Херсонской области» на сайті «Администрация Херсонской области». Зазначений документ містить підпис ОСОБА_5 як «председателя совета депутатов Голопристанского муниципального округа»;
- протоколом огляду від 02.01.2024, за змістом якого оглянуто інтернет ресурс https://khogov.ru/, де опубліковано «решение совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 02 ноября 2023 №027 «об утверждении положения о структуре администрации Голопристанского муниципального округа Херсонской области» на сайті «Администрация Херсонской области». Зазначений документ містить підпис ОСОБА_5 як «председателя совета депутатов Голопристанского муниципального округа»;
- протоколом огляду від 03.01.2024, за змістом якого оглянуто інтернет ресурс https://khogov.ru/, де опубліковано «решение совета депутатов Голопристанского муниципального округа от 02 ноября 2023 №036 «об утверждении положения о порядке предоставления в прокуратуру нормативно правовых актов» на сайті «Администрация Херсонской области». Зазначений документ містить підпис ОСОБА_5 як «председателя совета депутатов Голопристанского муниципального округа»;
- протоколом огляду від 05.04.2024, за змістом якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Телеграм канал «администрация Голопристанского муниципального округа», де наявна публікація від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту: «…. Людей, конечно, по мере сил поддерживает председатель Совета депутатов Голопристанского МО ОСОБА_8 ….»;
- протоколом огляду від 09.04.2024, за змістом якого оглянуто публікацію на сторінці мережевого видання «Таврия. Новости Херсонской области» під заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.03.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 . Публікація містить текст наступного змісту «Председатель совета депутатов ІНФОРМАЦІЯ_6 » 
- висновком експерта від 21.06.2024 №СЕ-19/112-24/8243-ФП, відповідно до якого:
1. Особа чоловічої статі, зображена на фотозображенні під назвою «photo_2024-04-05_11-40-40», в кадрі четверта зліва на право, одягнена у світлу теніску з дрібним візерунком, та особа чоловічої статі, зображена на зображеннях під назвами « ОСОБА_9 » « ОСОБА_9 » « ОСОБА_9 », а також на зображеннях з файлів під назвами «Неделяков» та « ОСОБА_9 », це, ймовірно, одна і та ж сама особа.
Особа чоловічої статі, зображена на фотозображенні під назвою «photo_2024-04-05_11-40-49» одягнена у світлу теніску з дрібним візерунком та зелено-коричневі штани, чорні туфлі, та особа чоловічої статі, зображена на зображеннях під назвами « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », а також на зображеннях з файлів під назвами «Неделяков» та « ОСОБА_9 », це одна і та ж сама особа.
2. Особа чоловічої статі, зображена на відеозаписі під назвою "IMG_4926", на передньому плані, у проміжку часу з 00 хв. 00 сек. до 00 хв. 35 сек., одягнена у штани та пальто зелено-коричневого кольору, кофту сірого кольору, та промовляє наступні фрази: «Без света уже пол года Петровиц 3. Дачные кооперативы. Сейчас благодаря фонду «Добро и дело» мы людей кое-как обеспечим». «Так что, люди будут уже со светом и продуктами питания», «Спасибо большое фонду «Добро и дело» та особа чоловічої статі на зображеннях під назвами « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », а також на зображеннях з файлів під назвами «Неделяков» та « ОСОБА_9 », це, ймовірно, одна і та ж сама особа.
3. Особа чоловічої статі, зображена на відеозаписі під назвою «ТАВРИЯ_Недялков_участие в голосовании», на передньому плані, у проміжках часу з 00 хв. 00 сек. до 00 хв. 04 сек., з 00 хв. 14 сек. до 00 хв. 23 сек., одягнена у світлу сорочку та сині піджак з краваткою, та промовляє наступні фрази впродовж усього відео: «Сегодня вы видите у нас сегодня замечательный день. У нас многие не многие практически все голосуют первый раз по выборам президента. Людей вы сами видите сколько собралось. Все идут радостные. Мы. У меня сегодня дочка первый раз проголосовала в своей жизни. Ну настрой позитивный», та особа чоловічої статі на зображеннях під назвою « ОСОБА_9 » « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », а також на зображеннях з файлів під назвами «Неделяков» та «Неделяков 1» це одна і та ж сама особа.
- протоколом огляду від 29.04.2024, за змістом якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням https//egrul.nalog.ru/index.html, де виявлено відомості з реєстру юридичних осіб рф в електронному вигляді, зокрема наявна інформація про «совет депутатов Голопристанскеого муниципального округа», «председателем» якого вказаний ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 03.05.2024, за змістом якого оглянуто відкритий ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: Телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де наявна публікація від 04.04.2024 наступного змісту «глава Голопристанской военно-гражданской администрации ОСОБА_10 совместно с председателем совета депутатов Голопристанского муниципального округа Геннадием Недялковым доставили сотрудникам лесоохотничьего хозяйства моторные масла для дизельных автомобилей и солидол….»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_11  впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 , який був його колишнім роботодавцем, а на день впізнання є головою ради депутатів Голопристанського району;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_12  впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 , оскільки як ветеринарний лікар обслуговував його підприємство, а на день впізнання є головою ради депутатів Голопристанського району
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що займається ветеринарною практикою, а тому знав ОСОБА_5 , який мав у своїй власності фермерське господарство, де він надавав йому послуги. З Телеграм каналів йому стало відомо про те, що саме ОСОБА_5 зайняв посаду депутата Голопристанської ради, створеної вже окупаційною владою, а пізніше його обрали головою відповідної ради. 

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження.
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу – рф.
Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»). У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення – тимчасово окупована територія України.
Відповідно до чинного законодавства України, заняття посади державної служби необхідно розглядати як у контексті проведення підготовчих дій щодо призначення певної особи на посаду, так і в контексті виникнення такого юридичного факту, як призначення особи на певну посаду з офіційним оформленням трудових відносин. 
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
Так установлені судом фактичні обставини цього кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, і це кримінальне правопорушення було закінченим з моменту зайняття ним посади, факт якого доведено як змістом досліджених судом документів, так і тим, що засуджений фактично взявся за виконання покладених на нього функцій спочатку як депутат, а у подальшому і як голова ради депутатів Голопристанського муніципального округу Херсонської області. 
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки підтверджена належним та достатнім обсягом доказів.

VIІ. Призначення покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з колабораційною діяльністю, покарання за якими не відбуто, у той же час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також судом враховується характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність – правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України, які посягають на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме в межах санкцій ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо необхідності призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує наступне.
Так органом досудового розслідування ОСОБА_5 не було інкриміновано, так і не було доведено, що вказані злочини було вчинено за наявності саме корисливого мотиву, оскільки жодних відповідних доказів на обґрунтування існування зазначеного мотиву під час досудового розслідування здобуто не було, що є обов`язковим з розрізі практики Верховного Суду, а також можливості альтернативного застосування або незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Так Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 07.10.2025 справа №953/694/23 зазначив, що Верховний Суд України у постанові від 04.04.2011 вже зазначав, що при призначенні покарання слід виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й із тих норм Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені ч. 2 ст. 59 КК.
Такого правозастосування дотримується і Суд, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов`язкове, а також, що підставою для застосування додаткового, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України покарання у виді конфіскації майна, є корисливий мотив. (постанови від 04.03.2020 у справі №464/6797/18; від 07.11.2018 у справі №418/689/16-к; від 16.11.2021 у справі №149/2140/19; від 10.07.2024 у справі №202/1375/23)
Враховуючи викладене, відсутні підстави для призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна. 
Оскільки за правилами, передбаченими в ч. ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (ч. 4 ст. 70 КК України), а ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, оцінку щодо яких надано у даному кримінальному провадження, до ухвалення останнього за часом вироку щодо нього Теплодарським міським судом Одеської області 09.07.2024, то при призначенні покарання суд має застосувати і правила ч. 4 ст. 70 КК України.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні, як і не було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 122-124, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, - 

у х в а л и в:
1. ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 14 (чотирнадцять) років без конфіскації майна. 
2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 09.07.2024, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
3. Строк відбування призначеного  ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.
4. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 27.06.2024 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
5. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6 058 гривень 24 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя:  ОСОБА_13