ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27.05.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/1362/25	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" 
про стягнення штрафних санкцій в сумі 3 480 073 грн 29 коп. 

за участю:
Боголей Ірина Юріївна,
ОСОБА_1 
установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 3 480 073 грн 29 коп.
Вирішення процесуальних питань.
28.11.2025 Господарський суд Івано-Франківської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22.12.2025, в якому оголосив перерву до 28.01.2026.
21.01.2026 відповідач подав відзив на позов вх. №1033/26.
27.01.2026 позивач подав відповідь на відзив та клопотання про залишення відзиву без розгляду вх. № 1375/26.
27.01.2026 відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності вх.№1463/26 та клопотання про зменшення неустойки вх.№1465/26.
28.01.2026 суд постановив відмовити у задоволенні клопотання про залишення відзиву без розгляду; поновити строк на подання відзиву; продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 23.02.2026.
03.02.2026 позивач подав заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності вх.№1923/26 та заперечення на клопотання про зменшення неустойки вх.№1924/26.
23.02.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.03.2026.
30.03.2026 суд заслухавши вступне слово сторін оголосив перерву в судовому засіданні до 27.04.2026, в якому оголосив перерву до 18.05.2026.
18.05.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та перерву в судовому засіданні до 27.05.2026.
В судовому засіданні 27.05.2026 суд проголосив скорочене (вступну і резолютивну частини) рішення.  
Позиція позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору про закупівлю послуг №4600007532 від 26.04.2023 в частині своєчасного виконання робіт, а саме ствердив, що відповідач у встановлений договором строк не виконав взяті на себе зобов"язання. За порушення строків виконання робіт позивач, керуючись п.10.2. вказаного договору, нарахував відповідачу пеню та штраф. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 530, 549, 610, 612 ЦК України.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що організаційні та правові засади встановлення та дотримання правового режиму земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів з метою забезпечення їх безперебійного функціонування, раціонального використання земель межах встановлених охоронних зон, режиму ведення господарської та іншої діяльності, визначені Законом України "Про правовий режим охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" від 17.02.2011 № 3041-VI (далі - Закон 3041), Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України.
Вказав, що відповідно до положень вказаних нормативно - правових актів здійснення технологічної розчистки (облаштування просіки) від чагарників та деревостанів лінійної частини магістральних трубопроводів до 10 метрів від їх осі з кожного боку не потребує отримання попереднього погодження з лісокористувачами та відповідними органами нагляду і контролю та отримання спеціальних дозволів; положення частини 1 статті 16 Закону 3041 в частині вимоги подальшого оформлення у встановленому порядку спеціальних дозволів на рубку та очищення місць від їх залишків, не узгоджуються з положеннями частини 2 статті 4 Лісового кодексу України, оскільки самозалісені ділянки в межах охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів не відносяться до лісового фонду, у зв`язку з чим застосовування положень Лісового кодексу України, що регулюють порядок використання лісових ресурсів, суперечитиме положенням статей 2-4 Лісового кодексу України.
Наголосив, що Богородчанське ЛВУМГ за дозволом на вирубку лісу не зверталося, оскільки воно є підприємством магістральних газопроводів і згідно чинного законодавства має право здійснювати періодичну технологічну розчистку (облаштовувати просіку) від чагарників та деревостанів лінійної частини магістральних трубопроводів до 10 метрів від їх осі з кожного боку для цілей, пов`язаних з безпечною експлуатацією магістральних трубопроводів, з метою запобігання негативній дії шкідливих факторів та захисту лісів без попереднього погодження та отримання спеціальних дозволів. В той же час, з метою всебічного сприяння підряднику у виконанні ним Договору, Богородчанське ЛВУМГ звернулось до філії "Кутське лісове господарство". 
Також зазначив, що згідно вимог чинного законодавства у позивача відсутня необхідність в отриманні такого дозволу, а умовами Договору не передбачено отримання такого дозволу позивачем для відповідача, оскільки (відповідачу це було достеменно відомо ще на етапі прийняття рішення чи брати участь у процедурі закупівлі) саме відповідач зобов`язаний був мати всі встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт, в тому числі для розчищення траси газопроводу від дерев, кущів та чагарників.
Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності зазначив, що твердження відповідача про пропуск строку позовної давності є безпідставними, оскільки відповідно до п.19 Перехідних положень до Цивільного кодексу України (у редакції, чинній до 04.09.2025) перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX. Пункт 19 Перехідних положень до Цивільного кодексу України виключено на підставі Закону України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14 травня 2025 року № 4434-IX (далі – Закон №4434), який набрав чинності 04.09.2025.
Відтак, враховуючи, що на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, до 04.09.2025 було зупинено перебіг позовної давності, а тому, як наслідок, перебіг строку позовної давності, передбачений ст.258 ЦК України, почав обліковуватись лише після набрання чинності положеннями Закону №4434. Позовна заява подана 17.11.2025, а перебіг позовної давності почав обліковуватись з 05.09.2025.
Щодо клопотання про зменшення розміру неустойки зазначив, що відповідач допустив значне прострочення терміну виконання робіт від 5 до 443 календарних днів.
Співставивши у відсотковому співвідношенні розмір ціни Договору та сукупний розмір штрафних санкцій, нараховані Позивачем штрафні санкції є співмірними (адекватними) з ціною Договору та не перевищують її, у зв`язку з чим правові підстави для застосування положень статті 551 ЦК України відсутні. Відповідач не навів доводів та не надав належних і допустимих доказів, які підтверджували б наявність виняткових випадків, які надають право суду застосувати положення частини 3 статті 551 ЦК України.
Вказав, що зменшення штрафних санкцій на 99% повністю нівелюватиме інститут відповідальності за порушення господарських зобов`язань як складової принципів свободи та обов`язковості договору, що має на меті захист прав та інтересів позивача під час виконання Договору.
Просив суд позов задовольнити. 
Позиція відповідача.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки причиною неможливості вчасного початку робіт та проведення Підрядником розчищення траси в період часу з 16.06.2023 стала самовпевнена поведінка Позивача, який помилково вважав, що для проведення розчистки та завалення дерев на території Національного парку, під час виконання договору підряду достатнім є просте інформування землекористувача ДП філія "Кутське лісове господарство" з посиланням на положення ЗУ "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів". Саме через це, Замовник завчасно ні сам не звернувся до землекористувача для погодження лімітів на вирубку лісу та завчасного отримання дозволу на проведення робіт на території Національного заповідника ні в умовах договору не ставив таке Завдання перед Підрядником. Такого завдання та виду робіт не має і в актах виконаних робіт.
Під час виконання робіт Підрядник неодноразово звертався до Замовника з проханням надання документації, якою на території ДП філія "Кутське лісове господарство" встановлені охоронні зони магістрального трубопроводу. Однак, така документація Замовником не була надана через її відсутність. Саме ця обставина і зумовила необхідність під час виконання робіт вздовж трубопроводу отримання дозволу на проведення робіт. Вказав на відсутність вини відповідача у не дотримання строків їх виконання.
Просив суд в позові відмовити.
Обставини справи. Оцінювання доказів.
За результатами проведеної публічної закупівлі UА-2022-12-13-017535-а, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр Рембудсервіс" (далі - Підрядник) уклали Договір від 26.04.2023 № 4600007532 про закупівлю послуг (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник за завданням Замовника, відповідно до умов цього Договору, зобов`язується на свій ризик надати послуги: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (Ремонт магістрального газопроводу Яблунів-Вербовець DN 150 км 15,46 - км 23,44 з частковою заміною труб та заміною ізоляційного покриття) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 етапі 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України, далі іменуються-Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього Договору.
Склад, обсяги, вартість Робіт та строки визначені Технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №1), Договірною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2.).
Підрядник зобов`язаний виконати роботи якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3) строки, відповідно до Технічних, якісних та кількісних характеристик (Додаток № 1), ДБН та іншої нормативної документації. ( п. 7.3.1.)
У п. 1 Додатку № 1 до Договору "Технічні, якісні та кількісні характеристики (завдання)" сторони визначили об"єкт ремонту.
Загальна вартість виконуваних Робіт за Договором, що є ціною Договору та становить 27 000 000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ визначена сторонами у п. 3.1 Договору та Додатку № 2 до Договору.
Ціна Договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим Договором та чинним законодавством. Підрядник не має права вимагати уточнення договірної ціни у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання Робіт (п.3.2.,3.4).
Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 300 днів з дати укладання цього Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною (п.4.1.). 
У Додатку № 3 до Договору сторони погодили Графік виконання робіт, згідно з яким граничний термін виконання робіт складає 300 днів з дати підписання договору.
Згідно із п.п. 7.1.1 п. 7.1 Договору Замовник зобов`язаний допустити Підрядника на Об`єкт для проведення Робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ "Оператор ГТС України". Письмово повідомити Підрядника про надання йому Допуску.
Пунктом 7.2.6. Договору, передбачено, що Замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від цього Договору, якщо Підрядник не виконує або виконує неналежним чином умови цього Договору, своєчасно не розпочав Роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Графіком виконання робіт (Додаток №3). стає неможливим, а також виконує доручену йому Роботу неякісно (з відсту пленням від робочої документації, діючих будівельних норм і правил, вимог Замовника тощо), на підставі ч.З ст. 651 ЦК України, повідомивши його про це у письмовій формі шляхом направлення відповідного повідомлення із зазначенням дати розірвання Договору на адресу Підрядника, вказану в розділі 14 Договору та^або електронну адресу Підрядника. вказану в п. 13.15 Договору. В цьому випадку. Договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні Замовника. При цьому будь-які витрати (збитки) Підряднику не відшкодовуються.
Відповідно до п.п. 7.3.2 п. 7.3 Договору Підрядник зобов`язаний мати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів Робіт.
Датою закінчення виконаних Підрядником Робіт вважається дата їх прийняття Замовником в порядку, передбаченому Розділом 5 цього Договору. Виконання Робіт може бути закінчено Підрядником достроково за умови письмової згоди Замовника (п. 4.3.).
Пунктом 5.1. Договору встановлено, що передача виконаних Робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками Сторін.
Акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує Підрядник і надає його Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.
Разом з актом приймання виконаних робіт Підрядник надає Замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва.
Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних Робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.(п.5.2 ).
У випадку несвоєчасного виконання Робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №3), до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості Робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання Робіт, а при порушенні строку виконання Робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних Робіт (п.10.2).
Підрядник у письмовій формі за 5 (п"ять) робочих днів інформує Замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання Робіт за незалежних від нього обставин Замовник зобов"язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин (п.6.17).
Відповідно до п.13.1. Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року. В частині гарантійних зобов"язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. 
01.05.2023 до ТОВ "Оператор ГТС України" надійшла заява Підрядника про надання Замовником Допуску персоналу Підрядника до виконання Робіт у період до 31.12.2023.
Після прибуття 15.05.2023 персоналу Підрядника на Об`єкт для виконання Робіт, Замовником в цей же день під підпис було ознайомлено уповноважену особу Підрядника про надання Допуску на виконання робіт, а саме: дозволу (згоди) № 120 від 15.05.2023 на виконання робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу у період до 31.12.2023.
В подальшому, 02.01.2024 до ТОВ "Оператор ГТС України" надійшла заява Підрядника про надання Замовником Допуску персоналу Підрядника до виконання Робіт у період з 08.01.2024.
Також 08.01.2024 Замовник під підпис ознайомив уповноважену особу Підрядника про надання Допуску на виконання робіт, а саме: дозволу (згоди) № 6 від 08.01.2024 на виконання робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу у період з 08.01.2024 до 31.08.2024.
Як стверджує позивач Підрядник неодноразово порушував умови п.4.1 Договору, Графік виконання робіт ( додаток № 3), що підтверджується:
- Актом № 5 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за лютий 2024 року від 26.02.2024, Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 5 календарних днів;
- Актом № 6 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за березень 2024 року від 11.03.2024, Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 19 календарних днів;
- Актом № 7 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за травень 2024 року від 08.05.2024, Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 77 календарних днів;
- Актом № 8 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за травень 2024 року від 31.05.2024, Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 100 календарних днів;
- Актом № 9 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за серпень 2024 року від 20.08.2024. Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 181 календарних днів;
- Актом № 10 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за вересень 2024 року від 11.09.2024, Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 182 календарних днів;
- Актом № 11 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за вересень 2024 року від 30.09.2024, Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 182 календарних днів;
- Актом № 12 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за жовтень 2024 року від 11.10.2024, Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 182 календарних днів;
- Актом № 13 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2024 року від 17.12.2024, Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 182 календарних дні;
- Актом № 14 приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в) за травень 2025 року від 09.05.2025. Підрядником виконано роботи з простроченням терміну виконання робіт на 182 календарних дні.
На думку позивача відповідач порушив умови договору в частині своєчасного виконання підрядних робіт, у зв"язку з чим керуючись п.10.2 Договору за порушення строків виконання робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт, нарахував відповідачу пеню в сумі 2 423 379 грн 18 коп. та штраф в сумі 1 056 694 грн 11 коп. та звернувся в суд за захистом порушеного права. 

Відповідач позов не визнав, вказав на відсутність в його діях вини і зазначив, що причиною неможливості вчасного початку робіт та проведення Підрядником розчищення траси в період часу з 16.06.2023 була самовпевнена поведінка позивача, який помилково вважав, що для проведення розчистки та завалення дерев на території Національного парку, під час виконання договору підряду достатнім є просте інформування землекористувача ДП філія "Кутське лісове господарство" з посиланням на положення ЗУ "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" в підтвердження чого подав:
- Лист № 29/23 від 14.06.2023 адресований Головному інженеру Богородчанського ЛВУМГ "Про призупинення робіт", відповідно до якого повідомив Підрядника що під час виконання цих робіт на території філії "Кутське лісове господарство" директор Никифорук Д.В. зупинив роботи по розчистці траси з причин відсутності у Замовника дозвільних документів для проведення таких робіт.
- Лист №7402ВИХ-23-804 від 14.06.2023, відповідно до якого Підрядник звернувся до ДП "Кутське лісове господарство" про проведення робіт та довів до відома ДП "Кутське лісове господарство", що згідно із ЗУ "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" без оформлення речових прав на земельні ділянки підприємства магістральних трубопроводів мають право проводити роботи, однак відповіді Замовнику не надав.
- Лист відповідь №7402ВИХ-23-822 від 15.06.2023 на лист № 29/23 від 14.06.2023 відповідно до якого позивач зазначив, що не бачить причин для зупинки виконання робіт, і просить приступити до їх виконання, оскільки на його переконання ЗУ "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" дає право замовнику проводити виконання робіт без будь яких дозволів та погоджень.
- Лист № 31/23 від 19.06.2023 " Про призупинення робіт", відповідно до якого підрядник повідомив замовника про перешкоджання та заборону проведенню робіт з розчистки працівниками ДП "Кутське лісове господарство". 
- Лист відповідь №7402ВИХ-23-840 від 21.06.2023 , в якому Замовник зазначив, про відсутність причин для зупинки виконання робіт, і просить приступити до їх виконання на території Державного заповідника.
- Лист № 34/23 від 27.06.2023 та Лист № 35/23 від 04.07.2023 "Про розчистку траси", відповідно до якого повідомив Замовника про те, що працівники ДП "Кутське лісове господарство" перешкоджають та забороняють проведенню робіт з розчистки лісу. 
- Лист №42 від 15.08.2023 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" , відповідно до якого Підрядник повідомив Замовника, що на підставі п. 6.10 Договору та ст.851 ЦК України, прийняв рішення про призупинення виконання робіт до отримання Замовником дозволу на роботи в Національному парку та Заповіднику та просив Замовника надати вказівки (завдання) щодо подальшого виконання робіт.
- Лист відповідь №7402ВИХ-23– 1088 від 18.08.2023 в якому Замовник довів до відома Підрядника, що ним в попередніх листах вже було надано роз`яснення, а саме що Підрядник може виконувати підрядні роботи в частині завалення дерев без дозвільних документів тільки виходячи з положень ЗУ "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів".
- Лист ДП філії "Кутське лісове господарство" №01-3/172 від 22.05.2023, відповідно до якого Замовнику повідомлено про порядок виконання робіт на території Національного парку "Гуцульщина", а саме після звернення 03.05.2023 Замовника до філії, останнє повинно зробити відводи земельних ділянок та направити їх на засідання науково-технічної ради НПП "Гуцульщина", яке відбудеться 02.06.2023. Після цього держлісгосп зможе виписувати лісові квитки, які є підставою для проведення рубок. 
- Лист ДП філії "Кутське лісове господарство" №01-3/229 від 19.06.2023, відповідно до якого ДП філія "Кутське лісове господарство" проінформувала відповідача, що засідання науково-технічної ради НПП "Гуцульщина" відбулось і за результатами засідання матеріали направлені в Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів. Після затвердження лімітів ДП "Кутське лісове господарство" випише лісові квитки.
- Лист НПП "Гуцульщина" №459/9 від 03.08.2023, відповідно до якого останній повідомив, що ним за зверненням Відповідача проведено обстеження та території та розроблено наукове обґрунтування, яке направлене в Міністерство для отримання лімітів. Після отримання лімітів, Відповідача буде проінформовано.
- Лист №48 від 30 серпня 2023 року, відповідно до якого Позивач звернувся НПП "Гуцульщина" з листом-проханням негайно проінформувати ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" про наявність дозволу за звернення Відповідача на виконання робіт на території Національного парку та заповідної зони.
- Лист відповідь № 01-3/471 від 13.09.23 , відповідно до якого НПП "Гуцульщина" повідомила Підрядника, що ліміти для розчищення траси для газопроводів виділені і подані на затвердження в Міністерство. По отриманню лімітів, ДП філія "Кутське лісове господарство" зможе надати дозвіл на проведення робіт.
- Лист №59/23 від 06.10.2023 , відповідно до якого Позивач просив ДП філія "Кутське лісове господарство" про негайне інформування при отриманні ним письмового дозволу на
проведення робіт.
- Лист Косівського районного відділу поліції №9487/53/02-2023 від 12.10.2023, відповідно до якого останній повідомив Підрядника, що про внесення відомостей в ЄРДР щодо керівника підприємства за фактом незаконної рубки лісу за ст.246 КК України.
- Лист №ТОВВИХ-23-14480 від 12.10.2023 відповідно до якого Замовник вкотре наголосив про можливість виконання підрядних робіт без дозвільних документів виходячи з положень ЗУ "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" та не зважаючи на поведінку представників лісгоспу.
- Лист №62 від 16.10.2023, відповідно до якого Підрядник довів до відома Замовника, що виконання робіт без дозвільних документів є протиправним і що вже за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження.
- Лист №7402ВИХ-23-1634 від 17.11.2023, відповідно до якого Замовник вкотре наполягав на проведенні робіт з розчистки траси без дозволу землекористувача та відповідних документів (лісорубного квитка) виходячи з положень ЗУ "Про природно- заповідний фонд України", який на думку Замовника дозволяє проведення робіт без отримання дозволу.
- Лист № 85/23 від 30.11.2023 щодо продовження термінів виконання робіт та дії договору. 
- Лист № 91/23 від 29.12.2023 "Про готовність до виконання робіт по договору".
- Лист - відповідь №7402 ВИХ-24-2 від 01.01.2024.
- Лист №7402 ВИХ-24-28 від 05.01.2024 , щодо допуску до роботи.
- Лист №ТОВ ВИХ-24-189 від 04.01.2024 щодо виконання умов договору.
- Лист №7402 ВИХ-24-64 від 16.01.2024 щодо інформації.
- Лист №10/24 від 24.01.2024 інформація про перешкоджання виконанню робіт.
- Лист №7402 ВИХ-24-127 від 29.01.2024.
- Лист № 16/24 від 30.01.2024 .
- Лист від 01.02.2024 вх.№19/24, відповідно до якого Підрядник знову ж таки повідомив Замовника, що на 2024 рік ліміти не погоджені із Заповідником, в зв`язку з чим з 01.01.2024 останній блокує роботу Підрядника на території Національного заповідника, в зв`язку з чим вкотре очікує на вказівки щодо подальшого виконання робіт та врегулювання питання з землекористувачем. 
- Лист № 35/24 від 20.03.2024, відповідно до якого Підрядник вкотре звертався до Замовника, щодо на вказівки щодо подальшого виконання робіт та врегулювання питання з землекористувачем. 
- Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 910/4174/24.
Вказав, що не зважаючи на неодноразові звернення Підрядника, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до 21.03.2024 не було вирішене питання надання документів про наявність охоронної зони вздовж магістрального трубопроводу або дозволу на вирубку лісу, що унеможливило вчасно виконати роботи.
Просив суд в позові відмовити
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За своєю правовою природою укладений сторонами договір про закупівлю робіт №4600007532 від 26.04.2023 є договором підряду, зокрема на Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (Ремонт магістрального газопроводу Яблунів-Вербовець DN 150 км 15,46 - км 23,44 з частковою заміною труб та заміною ізоляційного покриття).
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно із ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
В статті 850 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.
Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником (ст.851 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд встановив, що предметом позовних вимог є стягнення неустойки (пені, штрафу), а підставою порушення відповідачем строку виконання робіт.
Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд вважає за необхідне встановити наявність/відсутність обставин щодо неналежного виконання відповідачем прийнятих за договором №4600007532 від 26.04.2023 зобов`язань.
Проаналізувавши умови договору, вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Виходячи із системного аналізу положень Цивільного кодексу України щодо Договору підряду, такий має двосторонній характер, тобто певні обов`язки покладаються як на одну, так і на іншу сторону, то у такому зобов`язанні кожна зі сторін одночасно є боржником та кредитором. З точки зору виконання такі зобов`язання є зустрічними, оскільки виконання свого обов`язку однією із сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов`язку. Виконання зустрічних зобов`язань передбачає виконання кожною із сторін свого обов`язку у порядку, встановленому в даному випадку договором підряду. Якщо ж одна із сторін зобов`язання не виконує свого обов`язку у порядку і строки, встановлені договором, то відповідно друга сторона має право або зупинити виконання свого обов`язку, або відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Відповідно до п.4.1 Договору, Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 300 днів з дати укладання цього Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною.
Враховуючи п. 4.1 договору від №4600007532 та Календарний графік виконання робіт, підрядник повинен був виконати обумовлені сторонами роботи до 19.02.2024.
Однак як вбачається з матеріалів справи такі роботи виконані Підрядником поза межами встановленого строку.
Під час з"ясування обставин, які входять в предмет доказування , суд встановив, що об`єктом виконання робіт є магістральний трубопровід, який знаходиться на території Державного заповідника ДП "Кутський лісгосп" та вздовж якого повинна була бути нанесена охоронна зона, яка б надавала Підряднику можливість виконання робіт без дозволу.
За відсутності охоронної зони магістральних трубопроводів вирубка лісу проводиться відповідно до Порядку проведення рубок формування і оздоровлення лісів визначеного Правилами поліпшення якісного складу лісів (Постанова КМУ №724 від 12.05.2007 року).
Згідно з п.6 Правил "Для категорій лісів з особливим режимом лісокористування (ліси природоохоронного, наукового, історико- культурного призначення, рекреаційно-оздоровчі та захисні) встановлюються, зокрема, обмежений режим лісокористування за площею і шириною лісосік, термінами примикання, застосування окремих систем і способів рубок.
В пункті 9 Правил зазначено, що "Заготівлю деревини під час розчищення просік уздовж ліній зв`язку, електромереж, інших інженерних споруд здійснюють в установленому порядку підприємства, установи, організації або громадяни, у віданні яких вони перебувають. За домовленістю заготівлю деревини можуть здійснювати власники лісів або постійні лісокористувачі.
З наведеного вбачається, що порядок вирубки деревини під час розчищення просік уздовж ліній зв`язку, електромереж, інших інженерних споруд здійснюють в установленому порядку на території Державного заповідника та визначається самим заповідником відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідно до п.36 Правил виділення лісових ділянок для заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування здійснюють підрозділи з відведення і таксації лісосік, склад яких затверджують власники лісів або постійні лісокористувачі за погодженням з органами Держкомлісгоспу. 
Проведення завалювання робіт на території Державного заповідника регламентується також Лісовим кодексом та Правилами рубок головного користування Затверджених Наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364. Так, згідно до 4.2 Правил на кожну лісосіку до початку її розробки складається карта технологічного процесу розроблення лісосіки (далі-технологічна карта), яка з урахуванням конкретних умов відображає лісівничі та організаційні вимоги до виконання робіт. У технологічній карті міститься перелік підготовчих робіт, визначається схема розробки лісосіки з нанесенням на неї виробничих об`єктів, устаткування, доріг, волоків, способи проведення лісозаготівельних операцій (звалювання дерев, обрубування сучків, трелювання, спуск, кряжування, сортування, штабелювання, навантаження деревини, очищення місць рубок), установлюється черговість розробки пасік, передбачаються заходи щодо охорони праці та визначаються природоохоронні вимоги (запобігання ерозії ґрунтів, збереження підросту тощо). Технологічні карти під час проведення рубок на території та об`єктах природно-заповідного фонду погоджуються з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами Мінприроди (далі - органи Мінприроди).
Як вбачається з матеріалів справи Замовник на адресу Підрядника направив власний допуск до об`єкта від 05.05.2024 однак, в порушення умов договору яким передбачено виконання робіт в частині завалення дерев на території Заповідника не попередив землекористувача ДП "Кутський лісгосп" та не отримав дозвільних документів для перебування на території Заповідника та вирубку лісу згідно лісорубного квитка.
Під час виконання робіт Підрядник неодноразово звертався до Замовника з проханням надання документації, якою на території ДП філія "Кутське лісове господарство" встановлені охоронні зони магістрального трубопроводу. Відсутність документації у Замовника зумовила необхідність отримання дозволу на проведення робіт під час виконання робіт вздовж трубопроводу, а відтак і порушення строку виконання робіт.
Посилання позивача на п.7.3.2. Договору, відповідно до якого Підрядник зобов"язаний мати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт, як на підставу для нарахування штрафних санкцій суд оцінює критично, оскільки Тендерними умовами або завданнями, предметом та умовами Договору на Підрядника не покладалось розробка проекту та в подальшому отримання дозволу на проведення завалювальних робіт на території Національного парку.
Під час інформування Замовника про причини призупинення виконання робіт, замовник не ставив перед Підрядником завдання погодження з землекористувачем лімітів на вирубку лісу, та в подальшому отримання лісового квитка. Як вбачається з письмової переписки сторін Позивач впродовж терміну виконання договору Підряду наполягав, що роботи можна виконувати без дозволу. 
Доказів звернення Підрядника з проханнями до землекористувача на видачу лісорубного квитка матеріали справи не містять, що спростовує позицію Замовника щодо обов"язку Підрядника виготовляти такі дозволи.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач протягом строку виконання робіт не скористався правом, яке передбачене п.7.2.6. Договору, натомість позивач підписав акти здачі приймання без жодних зауважень, прийняв виконані роботи та оплатив їх вартість в повному обсязі, що свідчить про належне виконання відповідачем зобов"язань згідно договору.
Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).
Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Трофимчук проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії"). 
Висновок суду.
За таких обставин, враховуючи умови договору та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 3 480 073 грн 29 коп. не належить до задоволення.

Щодо строку позовної давності, суд зазначає, що оскільки прийняття рішення про відмову в задоволенні позову зумовлене його недоведеністю та необґрунтованістю, положення ст. 267 ЦК України до спірних правовідносин не застосовуються.

Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 52 201 грн 10 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №418247 від 17 листопада 2025 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи відмову у задоволенні позову, судовий збір в сумі 52 201 грн 10 коп., належить покласти на позивача.
Керуючись ст. 8,124 Конституції України, статтями 2, 86,129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд 
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 3 480 073 грн 29 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.06.2026

Суддя Т. В. Максимів