Справа № 643/6683/26
Провадження № 3/643/1402/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26.05.2026      м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/6683/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
25.05.2026 через систему «Електронний суд» захисник подала клопотання про зупинення провадження у справі до моменту закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Як зазначає захисник, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує обов`язок із захисту Вітчизни, відтак позбавлений можливості приймати участь в розгляді цієї справи та надати особисто пояснення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Козловська Т.В., підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд встановив таке.
В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України в частині зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Отже, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя зауважує, що ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, яка в його інтересах вже подала різні клопотання та має можливість і надалі реалізувати усі надані процесуальні права з метою захисту ОСОБА_1 , зокрема, надавати суду пояснення, клопотання та докази у межах розгляду цієї справи, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.
Крім того, ст. 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Також суддя зауважує, що формулювання у клопотанні "до моменту закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП" - є неконкретизщованим, оскільки виключає можливість визначити строк, на який захисник просить зупинити провадження у справі.
Отже, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, а також те, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись ст. 7, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя          Борис ЗАМІКУЛА