Єдиний унікальний номер 317/372/26
Провадження № 2-о/317/58/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
присяжних Васильєва С.А.
Нікітюк Н.М.

за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою. 
Заявник просить:
– звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 
– виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 покласти на директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на час перебування ОСОБА_2 в цьому закладі.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 з 25.12.2003 зарахована на постійне державне утримання та в обліковий склад підопічних КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, що підтверджується витягом з наказу № 22 від 25.12.2003. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.1998 по справі №2-146/98р. ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2010 по справі № 2-о-117/2010 ОСОБА_1 , директора Веселівського психоневрологічного інтернату, призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 . 
ОСОБА_1 звільнений з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради з 31.12.2024. Відповідно до Акту про невідвідування недієздатної підопічної ОСОБА_2 , складеного працівниками КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, опікун ОСОБА_1 після звільнення з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради своїх обов`язків опікуна не виконує належним чином, не цікавиться її перебуванням в інтернаті, не надсилає посилки для підопічної, на зв`язок із соціальними працівниками та медичним персоналом інтернату не виходив. Оскільки за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2010 по справі №2-о-117/2010 опікуном недієздатної ОСОБА_2 визначено ОСОБА_1 , директора Веселівського психоневрологічного інтернату, отже звільнення останнього з посади унеможливлює адміністрацію інтернату забезпечувати виконання обов`язків опікуна та захищати права та інтереси недієздатної належним чином. 
Оскільки недієздатна ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, то за відсутності іншого опікуна, опіку над нею відповідно до ст. 66 ЦК України має здійснювати вказаний заклад.
Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області було розглянуто питання щодо звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 та прийняте відповідне рішення № 433 від 06.11.2025, з одночасним покладенням обов`язків опікуна на директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на час перебування ОСОБА_2 в цьому закладі.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.
У заяві від 10.02.2026 представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву, просив розглянути справу за відсутності представника заявника. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України).
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Особі може бути призначений один чи кілька опікунів (ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 63 ЦК України).
Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Отже, інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.
Згідно з ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.1998 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2010 встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_4 , призначено ОСОБА_1 , директора Веселівського психоневрологічного інтернату, опікуном ОСОБА_4 .
На підставі наказу № 22 від 25.12.2003 новоприбулу підопічну ОСОБА_2 з 25.12.2003 зараховано на постійне державне утримання та в обліковий склад підопічних КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. 
За змістом повідомлення про неналежне виконання обов`язків опікуна № 02-812 від 17.10.2025, КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради повідомив Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про те, що ОСОБА_1 після звільнення з посади директора інтернату своїх обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 не виконує належним чином, не цікавиться її перебуванням в інтернаті, не надсилає посилки для підопічної, на зв`язок із соціальними працівниками та медичним персоналом інтернату не виходив. 
Актом КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради від 17.10.2025 зафіксовано, що з січня 2025 року по жовтень 2025 року ОСОБА_1 не виконував обов`язки опікуна. 
Рішенням Виконавчого комітету Широківської ради Запорізького району Запорізької області № 433 від 06.11.2025 затверджено подання про доцільність звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_4 .
У поданні про доцільність звільнення від виконання обов`язків опікуна Виконавчим комітетом Широківської ради Запорізького району Запорізької області поставлено питання щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням опікуном своїх обов`язків. 
Як видно з довідки Відділу «ЦНАП» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 395 від 10.02.2026, ОСОБА_1 зареєстрований з 14.07.2017 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , але на час обстеження фактично за даною адресою не проживає.
Актом від 05.02.2026 комісією КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради зафіксовано невиконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 .
За змістом довідки Відділу соціального захисту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 37 від 05.02.2026 ОСОБА_1 не подав звіт опікуна за 2025 рік, не повідомляв про зміну місця проживання, до відділу не з`являвся, зв`язок з ним втрачено. 
Розпорядженням голови Запорізької обласної військової адміністрації № 228-ор-к від 20.12.2024 ОСОБА_1 звільнено з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради 31.12.2024.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує обов`язки опікуна і не виявляє намірів їх виконувати, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення його від обов`язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 .
Даючи оцінку вимогам заяви щодо покладення обов`язків опікуна на директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на час перебування ОСОБА_2 в цьому закладі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
У матеріалах справи немає письмової заяви нинішнього директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради у якій би він висловив волевиявлення бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 , що виключає можливість призначення його, як фізичної особи, опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
Водночас, суд ураховує наступне. 
За приписами ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
Як видно з Положення Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, дана установа є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб зі стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участі лікаря-психіатра не протипоказане перебування в інтернаті. 
Отже, під час перебування недієздатної ОСОБА_2 в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради вказаний заклад, у силу вимог ст. 66 ЦК України, і так здійснює опіку над нею.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код у ЄДРПОУ 04352865, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1), заінтересовані особи – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (код у ЄДРПОУ 03191259, 70404, Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойко, буд. 4) про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою – задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
В іншій частині заяви відмовити.
Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Д.І. Сакоян

Присяжні С.А. Васильєв

Н.М. Нікітюк