Справа № 592/1452/24
Провадження № 1-кп/592/137/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №12023200480002212 стосовно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
у с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним (за обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням, погодженим заступником керівника Сумської обласної прокуратури 19.11.2024). 
Повнолітній ОСОБА_4 у травні 2023 року (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) познайомився з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони почали спілкування через месенджер «Telegram», при цьому у ході спілкування неповнолітня ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про те, що їй п`ятнадцять років.
У період з травня 2023 року до 14.06.2023 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) у працівника поліції ОСОБА_4 , який на той час працював на посаді помічника чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, виник умисел на задоволення власної статевої пристрасті шляхом статевих зносин з ОСОБА_7 , яка завідомо для нього не досягла шістнадцятирічного віку.
Реалізуючи задумане, повнолітній ОСОБА_4 14.06.2023 приблизно о 20:00 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлене), перебуваючи поряд з водним об`єктом в районі «Баси» по вулиці Криничній в місті Суми, з метою досягнення статевого задоволення, реалізуючи прямий умисел на неприродні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також без погрози застосування такого насилля, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій.
Після цього, ОСОБА_4 14.06.2023 приблизно о 20:50, перебуваючи в автомобілі Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , сидячи на задньому сидінні поруч з ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Степана Бандери в м. Суми в напрямку виїзду з міста, з метою досягнення статевого задоволення, реалізуючи прямий умисел на неприродні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , тобто особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також без погрози застосування такого насилля, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
У подальшому, маючи намір знову задовольнити свої сексуальні потереби, у ОСОБА_4 виник умисел вступити повторно з неповнолітньою ОСОБА_7 в статеві зносини неприроднім шляхом, але остання проти цього заперечувала та просила відвезти її додому.
Попри це, не зупиняючись на вчиненому, маючи намір знову задовольнити свої сексуальні потереби, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 в силу її неповнолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема в інтимних питаннях), у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, достовірно знаючи про неповнолітній вік потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , можливість настання наслідків у вигляді психологічних травм, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням власних геніталій, без добровільної згоди на це потерпілої.
Зокрема, ОСОБА_4 приблизно о 21:00 14.06.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування це встановлено, перебуваючи біля з`їзду з провулку Гайового в місті Суми до гаражного кооперативу «Електрон» за координатами: 50.8973087, 34.7471045, в автомобілі Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , сидячи на задньому сидінні поруч з неповнолітньою ОСОБА_7 , примусово зняв з неї верхній одяг, подавляючи її волю до супротиву, силою нагнув її голову до свого статевого органу і, тримаючи руками позаду шиї, продовжуючи подавляти її волю до супротиву, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 з використанням власних геніталії, без її добровільної згоди.
Згідно з висновком експерта № 450 від 28.07.2023, внаслідок вчинених дій стосовно ОСОБА_7 , остання виявляє ознаки посттравматичного стресового розладу, який виник як реакція на перенесену подію та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї кримінального правопорушення, при цьому будь-яким психічним захворюванням потерпіла не страждала.
Згідно з висновком експерта №1136 від 16.10.2023 ОСОБА_7 виявляє ознаки посттравматичного стресового розладу, який не є психічним захворюванням, а відноситься до реактивного стану нервової системи. Даний розлад перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї кримінального правопорушення та за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчинене щодо неповнолітньої особи, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, у період з 25.05.2023, але не пізніше 20:00 14.06.2023 (більш точну дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram», використовуючи обліковий запис під псевдонімом ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , що належить останньому, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійсняє розпусні дії щодо неповнолітньої особи, які зашкоджують її моральному становленню, порушують нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, формують аморальні погляди у дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним про вік неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , вчинив домагання дитини для сексуальних цілей, зокрема пропонував їй неодноразові зустрічі шляхом систематичного надсилання останній текстових повідомлень з висловлюваннями («В гости приходи»), з натяками на статевий контакт, що засвідчується пропозицією зробити масаж та семантикою надісланих фото і смайлів, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру та спрямовані на задоволення своїх статевих потреб.
Згідно з висновком експерта від 12.12.2023 за № СЕ-19/119-23/17441-ДД, в об`єктивному змісті досліджуваних висловлювань ОСОБА_4 , зафіксованих з месенджеру «Телеграм» ОСОБА_7 , містяться від нього ( ОСОБА_4 ) пропозиції зустрічі ОСОБА_7 , яка не досягла повнолітнього віку, шляхом запрошення в гості («В гости приходи») з натяками на статевий контакт, що засвідчується пропозицією зробити масаж та семантикою надісланих фото і смайлів. Комунікативну інтенцію ОСОБА_4 схилити ОСОБА_7 до прийняття пропозиції зустрічі також підтверджує контекст реалізації вживаного висловлювання «Ну решай» у формі вказівки та лексеми «Подумай» із семантикою спонукання.
Після отримання згоди потерпілої на зустріч, ОСОБА_4 приїхав за неповнолітньою ОСОБА_7 на автомобілі Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_12 , в раніше обумовлене місце 14.06.2023 приблизно о 20:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), яке розташоване в м. Суми біля Торгівельного центру «Київ» по вул. Нижньовоскресенській, 1, вчинивши дії, спрямовані на те, щоб така зустріч з неповнолітньої відбулася.
У подальшому ОСОБА_4 , зустрівшись 14.06.2023 з неповнолітньою ОСОБА_7 , достовірно знаючи про її вік, вчинив стосовно неповнолітньої особи вищевказані дії сексуального характеру, пов`язані з оральном проникненням з використанням геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 , як повнолітня особа запропонував зустріч, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася.
Позиція сторони захисту за обвинуваченням, висунутим за ч.5 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, показав, що під час навчання в м. Суми в поліцейській академії колеги розповіли про сайт знайомств «ІНФОРМАЦІЯ_4», де зареєструвався. Знайшов анкету дівчини, де було зазначено ім`я ОСОБА_7 , 17 років, розміщені її фотографії. Почали з нею переписуватись, домовлялися зустрітися. Спілкування онлайн з потерпілою тривало 2-3 тижні. Хто першим запропонував зустрітися 14.06.2023 пригадати не може. Цього дня ввечері після навчання разом з ОСОБА_12 на належному йому автомобілі Хюндай Тусон чорного кольору в центр міста навпроти Макональдса забрали потерпілу з її подругою та поїхали кататися містом. Дівчата сиділи на задньому пасажирському сидінні, по характерному запаху та поведінці вважав, що вони були в стані алкогольного сп`яніння. В продуктовому магазині в районі хіммістечка зупинилися придбати води, після чого він пересів назад до потерпілої, а її подруга сіла на переднє пасажирське сидіння. По дорозі вони з потерпілою обнімалися і пестили один одного. Згодом приїхали в якесь місце, схоже на лісок, де відійшли за 50 метрів від автомобіля, почали з нею цілуватися, і потерпіла самостійно спустилася до низу, сказала, що зробить приємне, він не заперечував; оральний статевий акт тривав 10-15 хв. Дістав телефон подивитись час, потерпіла попросила знімати процес, бо її це збуджує, проти відеозйомки вона не заперечувала, відеозапис нікому не пересилав. Повернулися до автомобіля і поїхали далі, завезли подругу додому, він сидів з ОСОБА_7 позаду, а ОСОБА_12 кермував. Під час руху автомобілем містом, знову почали один до одного приставати, він її роздягав, потерпіла сама спустилася, він не заперечував, знову відбувся оральний секс. Він не просив цього робити, не примушував, не утримував, міг прибрати волосся. Не бачив, що ОСОБА_12 знімає цей процес, бачив, що він повертався, посміхався, він махав йому рукою. Напрямок руху обирав ОСОБА_12 , заїхали в незнайоме місце, схоже на лісопосадку, там були гаражі. Другий оральний статевий акт тривав близько 10 хв і завершився, коли приїхали на це місце. Відійшов до гаражів за 150 м від місця зупинки автомобіля, сходити в туалет, хвилин 10-15 там розмовляв телефоном з товаришем з Новосанджар. Повернувся до автомобіля, ОСОБА_12 був спереду, ОСОБА_7 позаду. Помітив, що вона засмучена, на його питання відповіла, що втомилася. Йому не відомо чи вчиняв будь-які неправомірні дії щодо потерпілої ОСОБА_12 , не бачив, щоб він пересідав до неї на пасажирське сидіння, чув, що відкривалися двері автомобіля, будь-яких розмов, криків між ними не чув. Потім на прохання ОСОБА_7 відвезли її до подруги за зарядкою, а згодом додому. Третього орального акту між ним та потерпілою не було. Потерпіла просила відвезти її додому після другого контакту, проте вже проїхали її будинок. ОСОБА_12 казав, що ще хоче погуляти, вона не наполягала, щоб везли її додому, просто посміхалася. ОСОБА_7 була вдягнута в штани та блузку світлого кольору, під час взаємодії знімав з неї бюстгальтер, цілував груди, не виключає можливості заподіяння гематоми - засосу. Нижню білизну потерпілої не чіпав, вона пояснювала, що у неї місячні. Суть обвинувачення йому зрозуміла, не вважає, що вчинив злочин, всі обставини події перекручені, будь-яких насильницьких дій щодо потерпілої не вчиняв, все відбувалося за згодою. Був впевнений, що ОСОБА_7 17 років, як зазначено в анкеті, під час переписки та прогулянки автомобілем містом вона та її подруга не повідомляли, що їм по 15 років, в якому класі навчаються. Потерпіла казала, що навчається у школі, проте розпитувала про навчання на поліцейського, а тому він вважав, що вона закінчує навчання в школі. Свої інтимні фото їй не надсилав, а вона йому свої присилала. Ввечері 14.06.2023 вони ще переписувались, а вже наступного ранку виявив, що все листування в телеграмі видалене, привітання ОСОБА_7 проігнорувала. Мобільний телефон у нього вилучили працівники внутрішньої безпеки поліції, які приїхали до академії до проведення обшуку і слідчих ДБР, відвезли його до відділку поліції та вилучили телефон. Чи складали вони будь-які процесуальні документи по факту вилучення мобільного телефону сказати не може, з запитами щодо повернення телефону до них не звертався. В подальшому карту оператора мобільного зв`язку відновив, аккаунт в Телеграмі у нього залишився той самий, проте ним він не користується вже довгий період часу; захисники надали переписку з потерпілою суду. Вважає підробленими збережені потерпілою скріншоти переписки, де вона повідомляє, що навчається у 9 класі.
Сторона захисту просить визнати ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України, виправдавши за відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень. Стороною обвинувачення на доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів допустимих та належних доказів не надано. ОСОБА_4 не був обізнаний про вік потерпілої, будь-яких дій по примушуванню ОСОБА_7 до статевих зносин не вчиняв, потерпіла спровокувала ОСОБА_4 вступити з нею в статеві відносини. За обставин вказаної справи ОСОБА_4 є наївним молодиком, який довірився особі, яку вважав дорослою, якій намагався сподобатися та розпочати романтичні відносини.
Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин та висновки суду
Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України, обставини якого встановлено судом, його вина підтверджується дослідженими судом такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_17 , відповідно до яких вона зареєструвалась в телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4» у червні 2023 року, вказала вік - 17 років, оскільки хотіла поспілкуватися з хлопцями більш старшого віку. Почали переписуватися з ОСОБА_4 . Повідомляла, що їй 15 років, навчається в 9 класі 27 школи. Він часто запрошував прогулятися. Свої фото інтимного характеру ОСОБА_4 направляла у відповідь на такі ж його фото. 14.06.2023 ввечері з ОСОБА_18 були в центрі міста, алкогольних напоїв не вживали, вирішили запросити ОСОБА_4 , погодився. Мати з ним близькість не планувала. З парковки поблизу ТЦ «Універмаг Київ» їх забрав ОСОБА_4 з другом ОСОБА_12 автомобілем Хюндай темного кольору покататися містом. З ОСОБА_18 сіли на заднє сидіння. В районі хіммістечка в продуктовому магазині зупинялися, хлопці взяли собі води. Проїздили повз школу №27, вона казала, що тут навчається в 9 класі, а навпроти навчальний заклад, куди має намір вступати. Далі поїхали в лісок на Басах, де ОСОБА_4 запропонував відійти. За кущами запропонував зайнятися оральним сексом, вона погодилась, оскільки хотіла йому сподобатись, її цікавив новий досвід. Бачила, що ОСОБА_4 знімає сам процес на камеру, особливого значення цьому не придала. Повернулися до машини, поїхали в напрямку вул. Іллінська, де у однокласниці забрала пауербанк. Завезли ОСОБА_18 додому. Сіла в автомобіль, ОСОБА_4 сів з нею поруч. В напряму вул. Роменська почав приставати, гладив по нозі, намагався роздягнути, спускав лямку майки, розстібав бюстгальтер. Вона відсторонювалась, наголошувала, що вже під`їжджає додому. ОСОБА_4 попросив зайнятися з ним оральним сексом вдруге. Почувалась некомфортно, проте погодилась, гадаючи, що її відвезуть додому. Цей акт тривав недовго, еякуляції не було. Після того, як вони проїхали поворот до її будинку, вона доволі голосно просила зупинити машину і висадити її, бо вже пізно, їй треба додому, на неї чекає мама. Прохання було проігноровано. Злякалась, бо залишилась одна з двома чоловіками, які везуть її в невідомому напрямку. Приїхали до гаражів поблизу слідчого ізолятору. ОСОБА_12 вийшов з машини, ОСОБА_4 залишився і сказав повторити те, що було. Вона відмовлялась, казала, що вже все зробила, хоче додому. Йому було все одно. Активного опору не чинила, боялася, що це спричинить більш негативні наслідки для неї, що її можуть вбити. ОСОБА_4 брав її за волосся, нахиляв голову до члена, робив ритмічні рухи. Оральний статевий акт тривав 5-10 хв. Після чого ОСОБА_4 виліз з машини, і до неї підсів ОСОБА_12 , який сказав зробити те саме, що і ОСОБА_4 . Вона відмовлялась, намагалася вдягнутися. ОСОБА_12 зняв з себе штани, сам викликав у себе ерекцію, після чого схопив за голову, волосся та в силою кинув до себе на коліна, відбувся оральний статевий акт, закінчити йому не вдалося. Після чого ОСОБА_12 сів за кермо, до машини повернувся ОСОБА_4 , рушили відвозити її додому, висадили поблизу світлофора. Казали, що вона гарна дівчинка. Їй телефонувала ОСОБА_18 , якій все розповіла і з якою радилась, як вчинити. Не хотіла про цю подію розповідати батькам та заявляти в поліцію, оскільки було соромно та боялась осуду. Вирішила звернутися за допомогою до хлопця на ім`я ОСОБА_19 , з яким спілкувалася в телеграмі, розповіла йому про зґвалтування, про наявний у ОСОБА_4 відеозапис сексу. Останній пообіцяв розібратися з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , проте він попросив за це певну плату, через відсутність у неї грошей просив скинути йому інтимні фото і відео. Вона погодилась. В подальшому цей ОСОБА_19 переслав її інтимні фото батькові, з якого за їх нерозповсюдження почав вимагати грошові кошти, а також повідомив батькові про те, що її зґвалтували. Під час розмови зізналася батькові, як все було, викликали працівників поліції 16.06.2023 ввечері, виїздили з ними на місце події. Скріншоти екрану з перепискою з ОСОБА_4 робила періодично, ділилася з подругою. Аккаунт видалила за вказівкою батьків, щоб її не міг знайти ОСОБА_19 . Перед цим ці скріншоти скинула ОСОБА_18 . Будь-яких виправлень до них не вносила. На прохання працівників поліції надати цю переписку, згадала, що така є у подруги. 
- показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно з якими 14.06.2023 вони разом з ОСОБА_7 гуляли центром міста, дощило, пішли в бік ТЦ «Київ». Подруга розповідала, що в месенджері познайомилась з ОСОБА_20 , який кличе їх на прогулянку, покататися. Хлопці під`їхала на джипі хюндай чорного кольору до магазину «Укрзолото», вони сіли в салон. Під час знайомства вони з ОСОБА_7 сказали як їх звати, що їм по 15 років, навчаються у 9 класі. Вирішили проїхати на Баси, по шляху заїжджали в магазин в районі хіммістечка, на прохання ОСОБА_4 вона пересіла на переднє пасажирське сидіння, а він сів на заднє до ОСОБА_7 . Проїздили повз школу, де навчається потерпіла, вона казала, що навчається там у 9 класі, а поруч розташоване училище, куди вона планує вступати. Поблизу водойми ОСОБА_7 відійшла в туалет, через хвилину ОСОБА_4 пішов за нею. Їх не було хвилин 15-20. В цей час вона залишилась з ОСОБА_12 , з яким у них спілкування не склалося. Коли ОСОБА_7 з ОСОБА_4 повернулись, то свідок помітила, що у потерпілої не було губної помади і вона була налякана. Всі сіли в машину і вони з подругою сказали, що їм потрібно додому, хлопці погодились. Під час руху ОСОБА_4 приставав до ОСОБА_7 , намагався зняти з неї куртку, бретельку від майки. ОСОБА_7 це не подобалось, вона відсовувалась від нього. Спочатку висадили її поблизу будинку по АДРЕСА_2 ближче до дев`ятої. Хлопці питали куди саме треба відвезти ОСОБА_21 і обіцяли відвезти її додому. Через 15 хв свідок телефонувала та писала ОСОБА_7 , проте відразу вона не відповідала. А вже через півгодини вона зателефонувала і сказала, що її зґвалтували, оральним шляхом, боїться розповідати батькам. Зі слів подруги свідкові відомо, що вони проїхали поворот до її будинку, далі заїхали і лісопосадку наприкінці вул. Роменська, де спочатку зґвалтував ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_12 ОСОБА_7 не плакала, була засмучена, розгублена. Свідок не може пригадати чи розповідала ОСОБА_7 як збирається реагувати, чи шукала допомоги у іншого хлопця. Вони з подругою під час спілкування обмінювались скрінами; через деякий час після події на прохання ОСОБА_7 вона переслала їй скрнішоти переписки з ОСОБА_4 , зміст яких вона вже не пам`ятає. 
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16.06.2023 були внесені відомості до ЄРДР за №12023200480002212 за ч.3 ст.152 КК України, за заявою ОСОБА_8 про вчинення 14.06.2023 діючими працівниками поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 та ОСОБА_4 в м. Суми по пр. Гайовому зґвалтування неприроднім шляхом неповнолітньої ОСОБА_7 ; орган досудового розслідування - Сумське РУП ГУНП в Сумській області (т.1 а.с. 98, т.2 а.с. 229);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16.06.2023 були внесені відомості до ЄРДР за №62023170040000227 за ч.1 ст.155 КК України, за заявою ОСОБА_8 про вчинення слухачем Сумської філії ХНУВС поліцейським СРПП Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_12 та помічником чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_4 14.06.2023 приблизно о 21:00, перебуваючи поряд з будинком №15 по вул. Гайова в м. Суми, знаходячись на задньому пасажирському сидінні позашляховика Hyundai, дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 ; орган досудового розслідування - Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (т.1 а.с. 99);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16.06.2023 були внесені відомості до ЄРДР за №62023170040000227 за ч.3 ст.152 КК України, за заявою ОСОБА_8 про те, що 14.06.2023 двоє невстановлених осіб, які є працівниками поліції, зґвалтували її доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Суми; орган досудового розслідування - Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (т.1 а.с. 100);
- з витягу від 26.06.2023 з ЄРДР №12023200480002212 від 16.06.2023 вбачається, що за заявою ОСОБА_8 були внесені відомості за ч.3 ст.152 КК України, ч.1 ст.155 КК України, ч.1 ст.156-1 КК України (про те, що ОСОБА_4 в ході спілкування з ОСОБА_7 за допомогою одного з месенджерів, достовірно знаючи, що станом на 14.06.2023 вона не досягла 16 років, запропонував їй зустріч з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій); орган досудового розслідування - Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (т.1 а.с. 101-102);
- ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2023 у справі №591/5336/23 (провадження №1-кс/591/3169/23), від 14.12.2023 у справі 591/5336/23 (провадження №1-кс/591/5191/23) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023202480002212 був продовжений до шести та восьми місяців відповідно (т.2 а.с. 28-29);
- заявою ОСОБА_8 від 16.06.2023 на ім`я керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, в якій вона просила порушити кримінальне провадження по факту зґвалтування її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вчинене 14.06.2023 в Роменському мікрорайоні м. Суми працівниками поліції ОСОБА_22 та його товаришем ОСОБА_23 (т.1 а.с. 103);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2023, відповідно до якого слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_8 про те, що 14.06.2023 близько 20:00 її доньку ОСОБА_7 зґвалтувало 2-є хлопців віком 20 років, змушували робити оральні ласки та знімали на відео; після чого 15.06.2023 зранку почали вимагати гроші, а саме: ОСОБА_24 (т.1 а.с. 104);
- протоколом огляду місця події від 16.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 03:11 по 03:30 оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, координати 50.897220/34.747176, де нічого вилучено не було, зафіксовано розташування автомобіля, продемонстроване ОСОБА_7 (т.2 а.с. 223-227); 
- рапортом оперуповноваженого Сумського управління ДВБ НП України ЄО №38 від 16.06.2023, відповідно до якого 16.06.2023 до управління від ЧЧ ГУНП в Сумській області надійшла інформація про зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 ; проведеними першочерговими заходами встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні слухачі Сумської філії ХНУВС, а саме: поліцейський СРПП Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_12 та помічник чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_4 ; вважав за доцільне направити інформацію до ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м. Суми) для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України (т.1 а.с. 106);
- постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_25 від 16.06.2023 визначена підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесеного до ЄРДР за №12023200480002212 від 16.06.2023 за Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (т.1 а.с. 107-108);
- постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 16.06.2023 ОСОБА_8 залучено в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12023200480002212 від 16.06.2023 (т.1 а.с. 109-110);
- постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 16.06.2023 ОСОБА_8 залучено в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №62023170040000227 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (т.1 а.с. 111-112);
- постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.06.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №62023170040000227 від 16.06.203 та №12023200480002212 від 16.06.2023 об`єднано в одне провадження за №12023200480002212 (т.1 а.с. 116-117);
- постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.06.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №62023170040000231 від 16.06.2023 та №12023200480002212 від 16.06.2023 об`єднано в одне провадження за №12023200480002212 (т.1 а.с. 118-119);
- протоколом огляду від 16.06.2023 добровільно виданого ОСОБА_7 належного їй мобільного телефону IPhone 12 Pro Max, Імеі: НОМЕР_3 , та долученими до нього роздруківками зображень - скріншотів з месенджеру «Телеграм», якими зафіксоване листування ОСОБА_7 з абонентом, який має номер телефону: НОМЕР_2 , ім`я користувача - ОСОБА_4 , зокрема: «-Ну та решим на месте. Сначало собраться надо. - Мы сегодня как раз гулять будем. Что за машина? - Джип хюндай. Ну кореш заряженый при бабках. - Ну смотри, приставать будете, мы разверенемся и уйдем»; «- А какой класс? 7 - Та нуу. Серйозно???? - Шучу - Та врешь - 9 - 15-16? - 15) - Маленькая, еще не испорченая девочка. Ойоййо»; «Вечером вообще ты свободна, маленькая, да? - в принципе да - в гости приходи, ОСОБА_53 - надо подумать - А ну подумай. Массажик любишь?», «Ого. Хорошо выглядит 9 класс. Особенно последняя фотка. Фигурка, улет. Сексик маленький - Спасибки» (т.1 а.с. 128-145);
- протоколом огляду від 27.06.2023 добровільно виданого законним представником ОСОБА_8 мобільного телефону доньки ОСОБА_7 IPhone 12 Pro Max, номер моделі «MGDC3AA/A», серійний номер: НОМЕР_4 , Імеі: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 ; при розблокуванні якого відкривається «Робочий стіл», на якому в тому числі наявна іконка «Фото», при відкритті якої встановлено, що в ній знаходиться 856 фото та 64 відеозаписів; скріншоти листування з особою на ім`я ОСОБА_4 мають назву: IMG_1497, IMG_1498, IMG_1499, IMG_1500, IMG_1501, IMG_1502, IMG_1503, IMG_1504, IMG_1505, IMG_1506, IMG_1507, IMG_1524, IMG_1527, IMG_1528, IMG_1529; також встановлено відеозаписи № IMG_1405 та 08fbde9665ac4af38dbbad1918b8d9e6 (т.1 а.с. 146-149);
- висновком експерта від 12.07.2023 №СЕ-19/119-23/8791-КТ, згідно з яким в пам`яті мобільного телефону, належного ОСОБА_7 , вилученого під час проведення огляду 27/06.2023, Apple IPhone, модель MGDC3, серійний номер: G0NDQD4W0D53, Імеі 1: НОМЕР_3 , Імеі 2: НОМЕР_6 , виявлено встановлений додаток «Telegram», з обліковим записом та листуванням; в пам`яті мобільного цього мобільного телефону виявлено зображення з іменами: IMG_1497, IMG_1498, IMG_1499, IMG_1500, IMG_1501, IMG_1502, IMG_1503, IMG_1504, IMG_1505, IMG_1524, IMG_1527, IMG_1528, IMG_1529, та відеофайли з іменами IMG_1405 та 08fbde9665ac4af38dbbad1918b8d9e6; зображень з іменами IMG_1506, IMG_1507 - не виявлено (т.3 а.с. 40-46); 
- висновком експерта від 12.12.2023 №СЕ-19/119-23/17441-ЛД, згідно з яким проведений понятійно-змістовий, функціонально-прагматичний, формально-граматичний і лексико-сематичний аналіз дозволив встановити, що в об`єктивному змісті досліджуваних висловлювань ОСОБА_4 , зафіксованих шляхом скріншотів з месенджеру «Телеграм» ОСОБА_7 , яка не досягла повнолітнього віку, шляхом запрошення в гості («В гости приходи») з натяками на статевий контакт, що засвідчується пропозицією зробити масаж та семантикою надісланих фото і смайлів; комунікативну інтенцію ОСОБА_4 схилити ОСОБА_7 до прийняття пропозиції зустрічі також підтверджує контекст реалізації вживаного висловлювання «Ну решай» у формі вказівки та лексеми «Подумай» із семантикою спонукання; питання визначення характеру дій (сексуальних, розпусних) виходить за межі компетенції судового експерта-лінгвіста (т.3 а.с. 64-72); 
- протоколом обшуку від 16.06.2023 в приміщенні навчального корпусу Сумського центру первинної професійної підготовки академії поліції Сумської філії ХНУВС, кабінет №20 (м. Суми, вул. Василя Огієвського, буд.41), в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_12 запропоновано добровільно видати речі та документи з кишень, та в ході якого слідчим було вилучено належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Redmi» model M2010J19SY з sim картою Vodafone та флеш носієм інформації на 16 GB; який постановою слідчого від 16.06.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №6202317004000022 та на який ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2025 у справі №591/4828/23 (1-кс/591/2173/23 накладеного арешт (т.1 а.с. 155-162, 176-178, 183);
- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2025 у справі №591/4828/23 (1-кс/591/2170/23) надано дозвіл за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_26 на проведення обшуку у приміщенні «Академія поліції (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ» за адресою: м. Суми, вул. Василя Огієвського, б. 41, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону ОСОБА_12 з sim картою Vodafone та флеш носієм інформації на 16 GB (т.1 а.с. 154);
- висновком експерта від 10.07.2023 №СЕ-19/119-23/8685-КТ, згідно з яким у внутрішній пам`яті мобільного телефону «Redmi», модель «M2010J19SY», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 з сім-картою «Vodafone» та картою пам`яті «Goodram», є інформація стосовно листування в додатках «Viber», «Telegram» та «WhatsApp», інформації щодо додатку «Signal» не виявлено; дані збережено в каталоги «Telegram», «Viber», «WhatsApp», які додані до архівів: «Telegram.zip», «Viber.zip», «WhatsApp.zip»; у внутрішній пам`яті вказаного мобільного телефону є графічні зображення користувача; виявлену інформацію зведено в рапорт «Report.html», каталог «Xiaomi M2010J19SY», який додано до архіву «Xiaomi M2010J19SY.zip»; також дослідженням внутрішньої пам`яті вказаного мобільного телефону було виявлено відео файл «.VID_20230614_205003.mp4», який може мати значення для кримінального провадження; відео файл збережено в каталог «File», який додано до архіву «File.zip»; в зв`язку з великим об`ємом, всю вище вказану інформацію записано на (один) оптичний диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як Додаток 1; записану сесію на диску фіналізовано (т.3 а.с. 105-110); 
- протоколом огляду від 11.08.2023 оптичного диску для лазерних систем зчитування, упакований в конверт білого кольору, який є додатком до висновку експерта №СЕ-19/119-23/8685-КТ від 10.07.2023, згідно з яким проведено огляд відео файлу «.VID_20230614_205003.mp4» тривалістю 33 сек (т.3 а.с. 111-114);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи від 25.12.2023 №3031/23, згідно з яким досліджуваним об`єктом є інформація, що міститься на оптичному диску відео файл з назвою «.VID_20230614_205003.mp4», переглядом якого встановлена сцена з чоловіком та жінкою на задньому сидінні автомобіля, що рухається містом; голова жінка повернена до чоловіка, схилилась в русі над нижньою частиною тулуба чоловіка; статевих органів чоловіка не помітно і визначити категорично цілеспрямованість дій жінки та її вік неможливо; відтак надана на дослідження інформація не має порнографічного характеру та до дитячої порнографії не належить (т.3 а.с. 120-122);
- протоколом обшуку від 16.06.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , проведеного з письмового дозволу власника ОСОБА_28 , в ході якого було виявлено та вилучено: кофту на застібці фірми «Adidas» червоного кольору, штани фірми «Adidas» червоного кольору, светр червоного кольору фірми «Kappa», футболку чорного кольору, труси синього кольору фірми «Calvin Klein», використаний засіб контрацепції (презерватив), штани чоловічі, сорочку синього кольору на кнопках, труси сірого кольору, шорти текстильні зеленого кольору, футболку кольору хакі з візерунками, тример фірми «Philips» моделі MG5720, зубну щітка «Colgate» біло-синього кольору у пластиковому футлярі світлого кольору; які постановою слідчого від 16.06.2023 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62023170040000227, та на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023 у справі №591/4828/23 (1-кс/591/2172/23) накладено арешт (т.1 а.с. 188-196, 211-213, 219).
- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2023у справі №591/4828/23 (1-кс/591/2169/23) надано дозвіл за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_26 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення зазначеного у клопотанні одягу, предметів гігієни (т.1 а.с. 187);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2023 з участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого вона відтворила обставини вчиненого відносно неї злочину, зокрема, повідомила, що 14.06.2023 зустрілася з подругою ОСОБА_29 , поблизу ТЦ «Київ» приблизно о 19:20 підійшли до знайомих, один з них на ім`я ОСОБА_20 , з яким спілкувалася в мережі інтернет, з іншим вона не була знайома; на автомобілі з ними поїхали в район Хіммістечка, потім поїхали до озера на Басах, де в кущах добровільно вступила з ОСОБА_20 в статевий зв`язок (оральний секс), який тривав близько 10 хвилин; в подальшому сіли в автомобіль, ОСОБА_20 поруч з нею на задньому пасажирському сидінні, подруга - на передньому пасажирському, завезли подругу додому на вул. Іллінська, після чого попрямували в бік вул. Роменська, щоб відвезти її додому; після того, як вийшла подруга ОСОБА_20 почав дуже настирно її роздягати і знімати одяг, вона намагалася перешкодити таким діям, пояснювала, що їй потрібно додому, зняв з себе штани і підштовхував її на статевий орган, тримаючи за шию та волосся; вона просила висадити її на перехресті з вул. Лисенка, проте її прохання було проігноровано і вони поїхали у протилежний бік до пр. Гайовий; де ОСОБА_30 вийшов, а ОСОБА_20 залишився, вона казала, вона більше такого робити не хоче, проте останній лівою рукою потягнув її до свої оголених геніталій, рукою притримував її за голову, збирав волосся у хвіст, і вона примусово вступила з ним в оральний секс, який тривав 10 хвилин; після еякуляції ОСОБА_20 вийшов, а до неї в автомобіль підсів ОСОБА_30 , який відразу почав знімати штани, вона намагалась вдягнутися і відштовхнути його від себе, той взяв її за волосся і з усієї сили потягнув до своїх геніталій лівою рукою, тримав міцно весь час, вирватися вона не могла, примусовий оральний акт тривав 5 хв, еякуляції у нього не відбулося. Вийшов з машини, ОСОБА_30 з ОСОБА_20 постояли поблизу автомобіля 2 хвилини, повернулися до машини і відвезли її додому. Згоди на статевий акт вона не надавла. Обидва знали, що їм з подругою по 15 років, вони проїжджали повз 27 школи, вона казала, що там навчається в 9 класі; повідомляла про свій вік і в переписці. Щодо спричинених тілесних ушкоджень повідомила про гематому на молочній залозі. Коли під`їжджали на місце події, їй телефонувала подруга (т.1 а.с. 220-224);
- аналітичним звітом щодо зафіксованого комплексами відеоспостереження системи «Безпечне місто» руху автомобіля Hyundai Tucson д.н.з НОМЕР_1 14.06.2023, яким зафіксований цей транспортний засіб о 19:13 на перехресті вулиць Харківська та Лінійна, рухається в напрямку центру міста; о 19:24 на перехресті вул. Набережної з пл. Покровська, рухається в напрямку центрального ринку; о 19:32 на перехресті вул. Г. Кондратьєва з вул. 20 років Перемоги в напрямку перехрестя на виїзд з місту, в напрямку просп. Свободи; о 19:36 на перехресті по пр. Свободи з вул. Харківською в напрямку перехрестя, в напрямку виїзду з міста; о 19:40 на перехресті вулиці Харківська з Охтирською в напрямку виїзду з міста; о 20:35 на перехресті пл. Покровська та вул. Набережна р. Стрілки; о 20:47 на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола та Іллінська в напрямку вул. С. Бендери; о 20:50 на перехресті вулиць Степана Бендери та 20 років перемоги в напрямку виїзду з міста; о 21:14 на перехресті вул. Степана Бендери та 20 років Перемоги в напрямку в`їзду в місто; о 21:17 на перехресті вул. 20 років Перемоги та Герасима Кондратьєва в напрямку просп. Свободи; о 21:21 на перехресті просп. Свободи з вул. Харківська в напрямку виїзду з міста (т.1 а.с. 246-253); 
- відомостями результатів аналітичного пошуку т/з по «НАІС ДДАІ» МВС України та реєстраційною карткою т/з, згідно з якими транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_10 , 2008 р.в., чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 26.01.2023, зареєстрований за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 (т.3 а.с. 75-78);
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.08.2023, відповідно до якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 впізнала за загальними рисами обличчя ОСОБА_4 , як особу, з якою 14.06.2023 мала зустріч, про обставини якої більш детально вказано під час допиту (т.2 а.с.38-42);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2023, відповідно до якого неповнолітній свідок ОСОБА_31 впізнала за загальними рисами обличчя ОСОБА_4 , як особу, з якою мала зустріч 14.06.2023, та про якої більш детально вказано під час допиту (т.2 а.с. 43-47);
- довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській області №784/18/01-2023дск від 04.09.2023, створеної на підставі інформації від ПрАТ «ВФ Україна», наданої згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2023 у справі №591/5336/23 (1-кс/591/2719/23), з якої вбачається, що 14.06.2023 о 20:55 телефон 380500407203, яким користувалася свідок ОСОБА_31 мав з`єднання з телефоном НОМЕР_12 , яким користувалася ОСОБА_7 в зоні дії соти А в м. Суми, вул. Іллінська, 13; аналогічна інформація щодо цього телефонного дзвінка і по телефону ОСОБА_7 , який перебував в зоні дії соти А в м. Суми, вул. Роменська, 98, СТОВП. Крім того власники абонентських номерів НОМЕР_12 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_13 ( ОСОБА_31 ) в період часу з 17:19 по 19:05 фіксувались в зоні дії спільних базових станцій (в зоні дії БС, що можуть обслуговувати одну й ту саму територію) АДРЕСА_5 . Власники абонентських номерів НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ) та НОМЕР_14 ( ОСОБА_12 ) фіксувались в період часу з 18:03 по 19:11 фіксувались в зоні дії спільних базових станцій (в зоні дії БС, що можуть обслуговувати одну і ту саму територію) м. Суми, вул. Марка Вовчка, 33. Власники абонентських номерів НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_13 ( ОСОБА_31 ) у період часу з 19:13 по 20:57 фіксувались в зоні дії спільних базових станцій (в зоні дії БС, що можуть обслуговувати одну і ту саму територію) АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_32 , 4, АДРЕСА_12 . Власники абонентських номерів НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_7 ) у період часу з 20:59 по 21:08 фіксувались в зоні дії спільних базових станцій (в зоні дії БС, що можуть обслуговувати одну і ту саму територію) м. Суми, Роменська, 98, СТОВП, с. Косівщина, вул. Шкільна, буд.47 (т.2 а.с. 53-74);
- протоколом огляду предметів від 16.06.2023 - добровільно виданих ОСОБА_8 особистих речей ОСОБА_7 , в які вона була одягнена 14.06.2023, а саме: блакитні джинси, які мають бірку зовні «House denim jeans are always a good idea», всередені визначено розмір «38 МОМ», «original cotton», на правій штанині джинс, нижче коліна, маються плями жовтого кольору; майку білого кольору, всередині знаходиться бірка з написом «КАТYА-8868»; куртку чорного кольору, шкіряну, фірми «LCW CASUAL OUTERWEAR 44»; які постановою слідчого від 16.06.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №62023170040000227 від 16.06.2023 та на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023 у справі №591/4828/23 (1-кс/591/2171/23) (т.1 а.с. 120-127);
- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 14.08.2025, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 були відібрані зразки букального епітелію (т.2 а.с. 125-127);
- протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 08.09.2023, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2023 у справі №591/5336/23 (1-кс/591/2929/23) у обвинуваченого ОСОБА_4 були отримані біологічні зразки букального епітелію (т.2 а.с. 146-156);
- висновком експерта від 01.11.2023 №СЕ-19/111-23/35626-БД, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 172-187); 
- висновком експерта №213 від 27.11.2023, згідно з яким при судово-медичній експертизі спортивних штанів червоного кольору фірми «Adidas» в об`єкті №1 знайдені сліди сперми та глікогенвмісні епітальні клітини, слина в даному об`єкті не виявлена; в об`єкті №2 на цих же штанах знайдені сліди слини людини та ядровмісні епітальні клітини, сперма не виявлена; в об`єкті №3 на задній частині штанів сліди слини та сперма не знайдені (т.3 а.с. 133-135);
- висновком експерта №25538 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 11.12.2023, згідно з яким:
1) Встановити генетичні ознаки слідів слини, виявленої у висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» №213 від 27.11.2023 як об`єкт №2 на штанях червоного кольору, на відстані 10,0 см від краю резинки 15,0 см від умовної бічної лінії на площі 29,0x12,0 см, де вбачаються плями світло-коричневого кольору, слабо насичені, без чітких контурів, що частково просочують та ущільнюють матеріал штанів, розмірами від 0,2x0,3 см до 8,5x1,5 см, не уявляється можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ядерної ДНК у вказаних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу;
2) Встановити генетичні ознаки слідів сперми, виявленої у висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» №214 від 27.11.2023 як об`єкт №1, на лицьовій стороні переду майки безпосередньо на горловині та з переходом на саму майку на відстані 10,0 см від лівого бічного шва, на площі 6,0x7,0 см, де вбачаються нашарування світло жовтого кольору у вигляді плям невизначеної форми слабо насичені, без чітких контурів, що частково просочують та ущільнюють матеріали майки, розмірами від дрібно крапкових до 1,3x6,0 см не уявляється можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ядерної ДНК у вказаних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу;
3) Порівняння генетичних ознак клітин виявлених у висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» №213 від 27.11.2023 як об`єкт №2 на штанях червоного кольору, на відстані 10,0 см від краю резинки 15,0 см від умовної бічної лінії на площі 29,0x12,0 см, де вбачаються плями світло-коричневого кольору, слабо насичені, без чітких контурів, що частково просочують та ущільнюють матеріал штанів, розмірами від 0,2x0,3 см до 8,5x1,5 см з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводилось у зв`язку з вкрай низьким рівнем матричної активності, що свідчить про низький вміст ДНК у даних об`єктах; 
4) Порівняння генетичних ознак клітин виявлених у висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» №214 від 27.11.2023 як об`єкт №1, на лицьовій стороні переду майки безпосередньо на горловині та з переходом на саму майку на відстані 10,0 см від лівого бічного шва, на площі 6,0x7,0 см, де вбачаються нашарування світло жовтого кольору у вигляді плям невизначеної форми слабо насичені, без чітких контурів, що частково просочують та ущільнюють матеріали майки, розмірами від дрібно крапкових до 1,3x6,0 см, з генетичними ознаками зразку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводилось у зв`язку з вкрай низьким рівнем матричної активності, що свідчить про низький вміст ДНК у даних об`єктах (т.3 а.с. 181-195); 
- висновком експерта №214 від 27.11.2023, згідно з яким при судово-медичній експертизі майки білого кольору, що має бирку з написом «KATYA-8868», в об`єкті №1 знайдені сліди сперми, слина в даному об`єкті не виявлена; в об`єкті №2 на цій же майці сліди сперми не виявлені (т.3 а.с. 142-143);
- 16.06.2023 о 00:03 до поліції надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_33 про те, що його доньку зґвалтували двоє хлопців вчора ввечері в автомобілі хюндай джип, потім йому почали писати хлопці, надсилати фото з оголеною донькою та вимагати грошові кошти за нерозповсюдження їх в мережі інтернет ресурсах, наявна відповідна переписка в телеграмі та сигналі, він надіслав 5 тис грн хлопцеві на ім`я ОСОБА_34 , тепер знову йому пишуть ці особи і вимагають гроші (т.2 а.с.222);
- протоколом огляду предмету від 17.06.2023 - мобільного телефону Samsung S10 Imei: НОМЕР_15 , Imei2: НОМЕР_16 , на робочому столі якого розташована іконка «Галерея», при натисканні відкривається папка «Скріншоти», в якій знаходяться скріншоти з месенджеру «Телеграм» та «Сігнал», яким зафіксоване листування ОСОБА_33 з абонентом номер телефону НОМЕР_17 , підписаний як ОСОБА_35 , зокрема: «15 червня - ОСОБА_36 , перепрошую, що турбую в пізній час…фотографії напівоголеної ОСОБА_7 … люди, які мають відношення до цих фотографій, пропонують набагато більше грошей.. в моїх інтересах продати ці фото йому… ну ви розумієте, що саме з ними буде далі…з приводу тих людей, пропонують певну суму, щоб я скинув їм ці фото і відео для шантажу її особисто ….якщо шантаж буде в її сторону, то ми розуміємо, що вони захочуть, сумніваюсь, що це закінчиться одноразовим сексом….є багато інформації про неї, то, що вчора було….фото, відео, факти, марка і номера машини…ну як мінімум, те, що я знаю, фото попадуть у всі чати, групи, новинні, фото, її фото, і ваше, і вашої дружини (її матері)…і те, що вони будуть тримати її на короткому повідці, те, що з нею трапилось вчора ввечері, це буде на постійній основі…не з тими людьми вона зв`язалась» (т.2 а.с. 245-250, т.3. а.с. 1-32);
- висновком судово-психіатричного експерта №450 від 28.07.2023, згідно з яким:
1) на даний час ОСОБА_7 виявляє ознаки посттравматичного стресового розладу; даний розлад психіки виник як реакція на перенесену подію та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї кримінального правопорушення;
2) у період вчинення відносно неї протиправного діяння ОСОБА_7 будь яким психічним захворюванням не страждала;
3) за своїм психічним станом ОСОБА_7 могла правильно сприймати обставини вчинюваного відносно неї злочину та може давати про них відповідні покази;
4) за своїм психічним станом ОСОБА_7 на даний час може приймати участь у слідчих діях та відтворювати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні;
5) ОСОБА_7 , з урахуванням віку, інтелектуально-мнестичного розвитку, розуміла характер та значення скоюваних відносно неї протиправних дій, можливість до активної протидії в ситуації, яка носила для досліджуваної характер психотравмуючої дії, була обмежена короткочасним станом розгубленості та страху, не могла здійснювати активний повноцінний опір, діяла в межах ресурсів власної особистості (намагалася притримувати свій одяг, пасивно підкорювалася, плакала);
6) ОСОБА_7 , з урахуванням віку, інтелектуально-мнестичного розвитку, емоційного стану, могла правильно сприймати обставини вчинюваного відносно неї злочину, та може давати про них відповідні покази;
7) у ОСОБА_7 підвищеної схильності до фантазування та підвищеної схильності до навіювання не виявлено (т. 3 а.с. 156-163);
- судовий експерт ОСОБА_37 в судовому засідання висновок у наданій нею частині підтримала. Додатково пояснила, що такий має дату безпосередньо проведеного огляду потерпілої. Попередньо були вивчені надані матеріали кримінальної справи в контексті поставлених на вирішення експертизи питань, достатності даних, а також задля надання оцінки наявних розбіжностей в поясненнях особи, наданих працівникам поліції під час досудового розслідування та експертам під час проведення огляду. Протокол допиту потерпілої та протокол проведеного за її участі слідчого експерименту вивчався. В розділі «Психічний стан» обставини викладені безпосередньо зі слів потерпілої, саме так, як вона розповідала під час проведеного огляду. Повідомлені потерпілою слідчому та експерту обставини кримінального правопорушення можуть відрізнятися через різний ступінь довірливого контакту. Висновок про психіатричний стан потерпілої підтверджується не тільки її показами, а також її реакціями на ті чи інші питання. Станом на 28.04.2023 потерпіла виявляла ознаки посттравматичного стресу. Під час проведення огляду особа може намагатися симулювати, саме для виявлення цього розмова з експертами триває досить тривалий час. Мають місце випадки, коли особа намагається додати собі якоїсь симптоматики, проте вона не витримує протягом всього часу проведення огляду. В даному випадку потерпіла не є дорослою та сталою актрисою, її реакції відповідали тим обставинам, стосовно яких велася співбесіда. І такі реакції, які є фізіологічними та не контролюються вольовим компонентом, у вигляді тремтіння повік, гіперемія шкіри, емоціональних реакцій у виді гучного аутизму або занурення у себе, вона не знає як їх можна зіграти або зреагувати. Зміст спілкування потерпілої з обвинуваченим, в ході якого вона повідомляла, що мала інтимних стосунків, в тому числі з дорослими чоловіками, надсилала свої оголені фото, вказує про її намагання здаватися дорослою в очах іншого чоловіка, до якого має певну цікавість. Спілкування телефоном та дії, що вчиняються офлайн, це зовсім різні речі. Зі спливом часу після події стан і реакції потерпілої можуть змінитися, як і її ставлення до цих подій, оскільки емоційна складова дещо притупляється;
- судовий експерт ОСОБА_38 висновок у наданій нею частині підтримала. Додатково пояснила, що для підлітків 15-річного віку характерним є бажання виглядати дорослими та самостійними, використання для цього тих можливостей, які у них є. Під час огляду по загальному стану потерпіла була пригнічена, в стані психоемоційного стресу. Повідомлені потерпілою обставини вчинених правопорушень не викликали відчуття нещирості, оскільки під час огляду, який проводився досить тривалий час, жодних ознак самоустановочної поведінки виявлено не було, всі її реакції, мімічні, пантомімічні рухи відповідали обговорюваним темам. Під час розмови на сторонні теми, потерпіла була спокійна, коли вже мова йшла про самі події, то її реакції проявлялись більш значимо. На момент огляду потерпіла була психічно здоровою, будь-яких ознак, особливостей, акцентуацій у неї виявлено не було, тому було констатовано, що підвищеної схильності для фантазування вона не має. Підвищене фантазування не може бути спрямоване на одну якусь ситуацію, якщо воно є, то воно є усюди. Щодо впливу на стан потерпілої реакції батьків на подію експерт пояснила, що однозначно все, що відбувається з людиною після перенесеної стресогенної події, все, що відбувається навкруги, в тому числі огляди, допити тощо, впливають на її стан, проте найголовнішим в цьому, пусковим механізмом залишається сама стресова подія, яка залишається єдиним центром психічних реакцій. Рівень посттравматичного розладу залежить виключно від стресогенного фактору, осуд або підтримка ближчого оточення можуть грати діаметрально протилежну роль, поглибили чи послабили стан особи. Для потерпілої сама ця ситуація була стресова, пусковий механізм стався в той момент, коли ОСОБА_4 в автомобілі під час руху почав її роздягати, а ОСОБА_12 міг бачити її оголені частини тіла, загострення стану відбулося, коли проїхали поворот до її будинку, машина зупинилася, водій вийшов і перший статевий акт стався з ОСОБА_4 , вона вже перебувала в цьому стресовому стані, коли зайшов ОСОБА_12 і повторилися дії, стан був рівним. Вона не могла чинити активний супротив, психологічно розуміла, що для полегшення свого стану найкращим буде підкорюватись. За браком життєвого досвіду, вона вирішила, що справиться з цією ситуацією, тому сиділа покірно, а не вчиняла будь-яких активних дій; 
- консультативним висновком лікаря КЗ СОР «ОКНЦ» від 16.06.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_7 була оглянута лікарем акушером-гінекологом, встановлено діагноз: стан після зґвалтування (14.06.2023), травматичних пошкоджень зовнішніх статевих органів не виявлено, два синця на лівій молочній залозі, садно на лівому стегні: надані рекомендації по лікуванню (т.3 а.с. 170);
- довідкою лікаря КНП СМР «Дитяча клінічна лікарня святої Зінаїди» від 19.06.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_39 була на прийомі у психолога 19.06.2023 з 10:00 до 11:30 (т.3 а.с. 171);
- висновком експерта №608 від 28.06.2023, згідно з яким на підставі даних судово-медичної експертизи, медичної документації (ксерокопії консультативного висновку КЗ СОР « ОКПЦ») ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини справи, експерт дійшов таких висновків: 
1) при обстеженні ОСОБА_7 19.06.2023 виявлені ушкодження: в ділянці лівої молочної залози у верхньому внутрішньому квадранті синці неправильно овальної форми розміром 2,1х1,5 см; 1,8x0,9 см синього кольору з пожовтінням по переферії; в ділянці лівого стегна по зовнішньо-внутрішній поверхні верхньої третини садна лінійної форми горизонтально орієнтовані розміром 4,5x0,2 см; 2,1x0,2 см; 1,1x0,1 см вкриті кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої тканини; при огляді лікарем акушером-гінекологом КЗ СОР «ОКПЦ» від 16.06.2023 встановлений діагноз: «Стан після зґвалтування (14.06.2023); травматичних пошкоджень зовнішніх статевих органів не виявлено; два синця на лівій молочній залози; садно на лівому стегні»;
2) дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами, та подібними предметами; кількість травматичних впливів не менше 2-х;
3) дані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;
4) зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень та даними медичної документації (т.3 а.с. 126);
- висновком експерта №1136 від 16.10.2023, згідно з яким на підставі даних судово-медичної експертизи та психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , приймаючи до уваги обставини справи, експерт дійшов таких висновків:
1) під час обстеження ОСОБА_7 19.06.2023 виявлені тілесні ушкодження: в ділянці лівої молочної залози у верхньому внутрішньому квадранті синці неправильно овальної форми розміром 2,1х 1,5 см; 1,8x0,9 см синього кольору з пожовтінням по периферії; в ділянці лівого стегна по зовнішньо-внутрішній поверхні верхньої третини садна лінійної форми горизонтально орієнтовані розміром 4,5x0,2 см; 2,1x0,2 см; 1,1x0,1 см вкриті кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої тканини; описані ушкодження не є небезпечні для життя і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;
2) під час психолого- психіатричної експертизи ОСОБА_7 28.07.2023 виявляє ознаки посттравматичного стресового розладу; даний розлад не є психічним захворюванням, а відноситься до реактивного стану нервової системи; даний розлад перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї кримінального правопорушення та за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (т.3 а.с. 168-169);
- судово-медичний експерт ОСОБА_40 в судовому засіданні висновки від №608 від 28.06.2023 та №1136 від 16.10.2023 підтримала та роз`яснила, обстеження потерпілої нею було проведено 19.06.2023, спочатку опитала її щодо наявних тілесних ушкоджень, а потім провела огляд, в ході якого у потерпілої були виявлені два синці в ділянці лівої молочної залози та садна на нозі, походження останніх пояснювала самоушкодженням. На момент проведення огляду виявлені нею синці були синього кольору з пожовтінням по периферії. На різних ділянках тіла синець цвіте по різному, в залежності від рівня кровопостачання, на молочній залозі цей процес відбувається повільніше. Виникнення виявленого у потерпілої синця за 5 днів до проведення огляду є допустимим. Синці мали різну форму, один більшого розміру та правильної форми міг утворитися від «засосу», інший більш розмитої форми міг утворитися від натискання пальцем руки. Стан після зґвалтування був встановлений по даним медичної документації, зокрема на підставі встановленого діагнозу лікарем-гінекологом; такий діагноз встановлюється за результатами проведеного огляду на гінекологічному кріслі, в разі орального проникнення проводиться огляд обличчя, за наявності характерних ушкоджень - такі відображаються у висновку; в даному випадку таких ушкоджень експертом встановлено не було;
- психолого-педагогічною характеристикою потерпілої ОСОБА_7 - учениці 9-Б класу КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №27, м. Суми, Сумської області, згідно з якою ОСОБА_7 за місцем навчання зарекомендувала себе, як дисциплінована учениця, яка навчальний рік закінчила з оцінками достатнього та середнього рівнів, на уроках уважна, виконує домашні завдання, за характером скромна, весела, врівноважена, свідомо виконує правила поведінки, не схильна до конфліктів та правопорушень, батьки приділяють належну увагу вихованню доньки, контролюють стан її успішності та поведінки; наданою КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 04.07.2023, згідно з якою ОСОБА_7 під динамічним наглядом у лікарів наркологів та психіатрів медичного центру не перебуває (т.3 а.с. 202, 199);
- з консультативного висновку спеціаліста - практичного психолога ОСОБА_41 від 13.03.2024 вбачається, що симптоми, які були наявні у ОСОБА_39 на момент звернення до психолога, свідчать про те, що клієнтка страждала від переживання наслідків травмуючої події; наявні ознаки відповідали типовим реакціям підліткового віку на травматичну подію; таким чином ОСОБА_39 дійсно знаходилася у стані гострого стресового розладу після переживання зґвалтування; надалі психічних стан ОСОБА_39 мав певну динаміку та зараз характеризується наявністю симптомів тривожного розладу, що свідчить про переживання психологічної травми (т.1 а.с. 89-91);
- в судовому засіданні ОСОБА_41 свій висновок підтримала, пояснила, що до неї, як до практикуючого дитячого психолога медико-соціальної допомоги «Клініка дружня до молоді» звернулася за допомогою неповнолітня ОСОБА_7 , як така, що зазнала сексуального насильства. Її привела матір. На момент звернення ОСОБА_7 перебувала у стані гострого стресового розладу, а саме: підвищена тривожність, подразнюваність, сльозливість, погіршення сну, включаючи нав`язливі спогади і сни про травмуючу подію, відсутність апетиту, при будь-якому нагадуванні про травмуючу подію вона починала плакати, виникало тремтіння тіла; наявні суїцидальні думки, на тілі були самоушкодження - порізи стегон гострим предметом. При повторному зверненні ОСОБА_7 мала такі психологічні ознаки: інтрузія-флешбеки, переживання та спогади минулої травматичної для неї події, сильна емоційна реакція на те, що нагадує про травматичну подію, уникнення місця події та місць, які про неї нагадують, має негативні зміни в мисленні та емоційні реакції, пов`язані зі спогадами про травмуючу подію; тремор та тремтіння в тілі, емоційна вразливість, сльози, надмірно негативні думки про себе, низька самооцінка, тривалий погіршений настрій; клієнтка переживає окремі симптоми гіперзбудження - часте роздратування, дратівливість, перебільшена реакція страху. Всі ці симптоми вказують на наявність посттравматичного стресового розладу, який виник внаслідок психологічної травми, а саме: переживання сексуального насильства, цей стан характеризується, як стан середньої тяжкості та потребує психологічної корекції і підтримки. Наявні ознаки відповідали типовим реакціям підліткового віку га травматичну подію. Нею надана рекомендація звернутися до психіатра для проходження курсу психотерапії;
- з консультативного висновку спеціаліста консультативної поліклініки №165 від 22.03.2023, а саме: дитячого психіатра ОСОБА_42 , вбачається, що ОСОБА_7 був встановлений діагноз F43.1, надано рекомендації щодо медикаментозного лікування (т.1 а.с.93);
- показами свідка ОСОБА_43 , згідно з якими він обіймав посаду провідного фахівця Сумської філії ХНУВС, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_12 були слухачами Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми), мали проходити професійну підготовку протягом 5,5 місяців, навчалися у 4 та 5 групі відповідно, мешкали разом в орендованій квартирі. З понеділка по п`ятницю вони навчалися в центрі з 08:00 до 17:30, щоранку і після закінчення занять з ними проводився інструктаж щодо дотримання дисципліни і законності. Командири навчальних груп о 20:00 перевіряли факт перебування слухачів вдома. Про подію за участі ОСОБА_4 і ОСОБА_12 свідкові стало відомо наступного дня від директора навчального закладу. Через деякий час останніх забрали працівники поліції під час занять, близько 11-12 год. Свідок не був присутнім під час обшуку у навчальному закладі, проведеному в той же день. Під час навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 будь-яких порушень не допускали, нарікань чи скарг на них на надходило. Останній їздив на автомобіль марки Хюндай. У обвинуваченого ОСОБА_4 був номер телефону НОМЕР_18 , у ОСОБА_12 НОМЕР_19 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України від 16.06.2023, фактичний час затримання 19:21 (т.2 а.с. 75-80).
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені вищевказаними доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікує:
- за ч.5 ст.152 КК України, як зґвалтування неповнолітньої особи, тобто дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи, що спричинило тяжкі наслідки;
- за ч.1 ст.155 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій;
- за ч.1 ст.156-1 КК України, тобто у пропозиції зустрічі, зробленій повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася.
При цьому, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не містить такої кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ст.152 КК України, як вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.155 КК України; надана прокурором ОСОБА_5 заява від 16.02.2026 (т.4 а.с. 250) у відповідності до положень ч.2 ст.338 КПК України не є зміненим обвинуваченням. До того ж частиною 6 ст.152 КК України передбачено кваліфікуючу ознаку зґвалтування «вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених частинами четвертою або п`ятою статті 153, статтею 155 або частиною другою статті 156 цього Кодексу», а не частиною 5 ст.152 КК України, за якою в даному випадку обвинувачується ОСОБА_4 .
Посилання в обвинувальному акті на постанову Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 744/315/16-к, згідно з якою під тяжкими наслідками слід розуміти, наприклад, смерть людини, її самогубство, заподіяння потерпілому тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження, є нерелевантними, оскільки в цьому провадженні визначався склад злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Водночас, суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладених в обвинуваченні, та недопустимості низки доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони не знайшли свого підтвердження, а показання обвинуваченого оцінює як такі, що спрямовані на уникнення від визначеної законом відповідальності, з огляду на такі обставини.
Щодо доведеності вини за ч.1 ст.155 КК України.
Стороною захисту не заперечується 2 епізода вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи; оспорюється факт обізнаності ОСОБА_4 про вік потерпілої. 
З переглянутого у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту зображення анкети на «Telegram» каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4» вбачається, що вік потерпілої вказаний - 17 років.
Водночас, у цій частині суд бере до уваги, як докази на підтвердження вини ОСОБА_4 , показання потерпілої ОСОБА_7 , згідно з якими в ході он-лайн спілкування вона повідомляла обвинуваченому про свій справжній вік 15 років, що узгоджується з відомостями протоколів огляду добровільно виданого належного їй мобільного телефону від 16.06.2023 та 27.06.2023, зокрема скріншотів листування з месенджеру «Telegram». Також покази потерпілої узгоджуються з показами свідка ОСОБА_18 , згідно з якими під час знайомства з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 обидві вказали свій вік, а також проїздили повз школи, де навчається ОСОБА_7 , яка звертала увагу присутніх в автомобілі, що навчається в цьому закладі в 9 класі. Відомостями аналітичного звіту, інформацією від ПрАТ «ВФ Україна» зафіксований рух автомобіля Hyundai Tucson д.н.з НОМЕР_1 14.06.2023 та фіксація в зоні дії спільної базової станції абонентських номерів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_31 в м. Суми, вул. Охтирська, за місцем розташування КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №27.
Відтак, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював неповнолітній вік потерпілої, який станом на час вчинення інкримінованих злочинів становив 15 років.
Щодо доведеності вини за ч.5 ст.152 КК України.
Суд бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_7 , згідно з якими, на противагу від епізодів, що мали місце поблизу водного об`єкту в району «Баси», під час руху автомобілем по вул. С. Бандери в м. Суми, своєї згоди на статевий зв`язок з ОСОБА_4 поблизу гаражного кооперативу «Електрон» вона не давала, на прохання ОСОБА_4 повторити те, що робила раніше, відповідала відмовою, пояснювала, що вже все зробила і хоче додому. Проте обвинуваченим сказане було проігноровано, останній брав її за волосся, нахиляв голову до члена та робив ритмічні рухи; активного опору вона не чинила, побоюючись більш негативних наслідків.
Такі показання потерпілої є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_18 , згідно з якими потерпіла телефоном повідомила, що її зґвалтували, протоколом проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , під час якого вона відтворила обставини вчиненого щодо неї злочину, висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведених судово-медичних експертиз тощо, та не викликають сумнівів у їх правдивості, а в сукупності з іншими доказами підтверджують вчинення обвинуваченим зґвалтування.
Щодо доведеності вини за ч.1 ст.156-1 КК України.
Суд бере до уваги висновок експерта від 12.12.2023 №СЕ-19/119-23/17441-ЛД, згідно з яким в об`єктивному змісті досліджуваних висловлювань ОСОБА_4 , зафіксованих шляхом скріншотів з месенджеру «Телеграм» ОСОБА_7 , яка не досягла повнолітнього віку, шляхом запрошення в гості («В гости приходи») з натяками на статевий контакт, що засвідчується пропозицією зробити масаж та семантикою надісланих фото і смайлів; комунікативну інтенцію ОСОБА_4 схилити ОСОБА_7 до прийняття пропозиції зустрічі також підтверджує контекст реалізації вживаного висловлювання «Ну решай» у формі вказівки та лексеми «Подумай» із семантикою спонукання; питання визначення характеру дій (сексуальних, розпусних) виходить за межі компетенції судового експерта-лінгвіста.
Із досліджених судом доказів безумовно встановлено та не заперечується стороною захисту, що після отримання згоди на зустріч, ОСОБА_4 приїхав за неповнолітньою ОСОБА_7 на автомобілі Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_12 , в раніше обумовлене місце 14.06.2023 приблизно о 20:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), яке розташоване в м. Суми біля Торгівельного центру «Київ» по вул. Нижньовоскресенській, 1, вчинивши дії, спрямовані на те, щоб така зустріч з неповнолітньої відбулася, після чого вчинив стосовно потерпілої дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням з використанням геніталій.
Щодо оцінки доказів з точки зору їх допустимості
Стороною захисту оспорюється допустимість більшої частини доказів у кримінальному провадженні.
Так, згідно зі ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, з конкретизацією частинами другою і третьою цієї статті тих істотних порушення прав та основоположних свобод людини, наявність яких зумовлює виникнення безальтернативного обов`язку суду констатувати їх наявність і визнати недопустимими засоби доказування, отримані з такими порушеннями.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2022 (справа №756/10060/17, провадження №13-3кс22) зазначала, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини заборони катування й нелюдського поводження (ст.3 Конвенції, ч.1 ст.28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції, ст.59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п.«d» ч.3 ст.6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст.8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч.1 ст.63 Конституції України). Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.
З огляду на зазначене суд має вирішувати питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, а у разі визнання доказів недопустимими, суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося.
Щодо недопустимості доказів - протоколів обшуку від 16.06.2023 в приміщенні навчального корпусу Сумського центру первинної професійної підготовки академії поліції Сумської філії ХНУВС та квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , то відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. 
У даному провадженні обшуки приміщення навчального корпусу та квартири проводилися за місцем навчання та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 як невідкладні.
З клопотанням старший слідчий Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР про надання дозволу на проведення вказаних обшуків звернувся у визначений ч.3 ст.233 КПК України строк; клопотання містять обґрунтування доцільності проведення саме невідкладного обшуку, яка пов`язана із ризиком знищення та приховування майна, яке в сукупності з іншими доказами здатне підтвердити протиправність дій ОСОБА_4 (т.1 а.с. 151-153).
Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2025 у справі №591/4828/23 (1-кс/591/2170/23), від 20.06.2023 у справі №591/4828/23 (1-кс/591/2169/23), надано дозвіл за клопотанням старшого слідчого на проведення обшуку у приміщенні «Академія поліції (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ» за адресою: м. Суми, вул. Василя Огієвського, б. 41, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону ОСОБА_12 з sim картою Vodafone та флеш носієм інформації на 16 GB, та на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення зазначеного у клопотанні одягу, предметів гігієни.
З наданих стороною захисту журналів судового засідання та відеозапису судових засідань вбачається, що слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми провів розгляд клопотань слідчого про надання дозволу на проведення обшуків за місцем навчання та проживання ОСОБА_4 у відсутність прокурора, слідчого (т.1 а.с. 164, а.с. 209).
Об`єднана палата ВС ККС у справі №336/4830/22 від 19.01.2026 зауважила, що участь слідчого або прокурора під час розгляду клопотання про обшук забезпечує доведення його ініціатором перед слідчим суддею необхідності проведення такої слідчої дії, водночас, колегія суддів не вважає, що використання в законі формулювання «за участю» є тотожним формулюванню «за обов`язкової участі».
Вилучені в ході обшуків мобільний телефон ОСОБА_12 з sim картою Vodafone та флеш носієм інформації на 16 GB, та одяг, в який обвинувачений був вдягнений 14.06.2023, вочевидь мають доказове значення у цьому кримінальному провадженню, а тому відсутність прокурора чи слідчого під час розгляду клопотань не унеможливило забезпечення доведення перед слідчим суддею необхідності проведення такої слідчої дії.
Обшук за місцем мешкання та навчання обвинуваченого проведений відповідно до норм чинного кримінального процесуального закону. Хід слідчої дії зафіксований у протоколі, який складений із дотриманням вимог ст. 104 КПК України, у ньому зазначено всі визначені законом відомості та наявні підписи учасників слідчої дії, слідчу дію зафіксовано технічними засобами, відеозапис долучений до матеріалів кримінального провадження і відтворений у судовому засіданні. 
Твердження сторони захисту про фактичне затримання ОСОБА_4 під час проведення обшуку за місцем навчання, який був позбавлений можливості вільно пересуватися та змушений був залишатися поряд зі слідчим, не заслуговують на увагу суду, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.236 КПК України, слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку.
Протокол проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого містить зауваження ОСОБА_12 про те, що на стадії складання протоколу не було допущено захисника. КПК не містить положення про обов`язкову участь захисника під час обшуку, а стороною захисту не наведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між відсутністю захисника під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого та отриманням відповідних доказів, а також не обґрунтовано, яким саме чином це могло вплинути на результат обшуку.
За таких обставин, доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів - протоколів про проведення обшуків за місцем навчання та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не заслуговують на увагу суду. Відповідно відсутні підстави для визнання недопустимими похідних від них доказів: висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 10.07.2023, об`єктом дослідження якої був мобільний телефон марки «Redmi» model M2010J19SY; відео файл «VID 20230614 205003.mp4» з пам`яті цього телефону, висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 25.12.2023 № 031/23, під час якої досліджувався відео файл «VID 20230614 205003.mp4»; висновку судово-медичної цитологічної експертизи від 27.11.2023 за № 213; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 01.11.2023 № СЕ-19/111-23/35626-БД.
Додатками до протоколу огляду мобільного телефону потерпілої від 16.06.2023 є 11 скріншотів з месенджеру «Телеграм», якими зафіксоване листування ОСОБА_7 з абонентом, який має номер телефону: НОМЕР_2 , ім`я користувача - ОСОБА_4 . Під час огляду мобільного телефону потерпілої 27.06.2023 виявлено 15 таких зображень, і вже під час проведення експертного дослідження 12.07.2023 в пам`яті належного ОСОБА_7 мобільного телефону було виявлено 13 таких зображень. 
На переконання сторони захисту, різна кількість зображень спілкування обвинуваченого з ОСОБА_7 , що підтверджує його обізнаність про її п`ятнадцятирічний вік, а також час створення скріншотів 16.06.2023 та 17.06.2023, які за своєю суттю є знімком екрана, не співпадає з системним часом, який показує телефон, а також створення цих зображень вже після видалення ОСОБА_7 свого акаунта в месенджері «Telegram», дає підстави вважати, що скріншоти мають ознаки фальсифікації, а тому є недопустимими.
Водночас, виявлені в ході експертного дослідження мобільного телефону зображення IMG_1497 відповідає фото №11 до протоколу огляду від 16.06.2023, IMG_1498 - фото №10, IMG_1499 - фото №9, IMG_1500 - фото №8, IMG_1501-фото №7, IMG_1502- фото №6, IMG_1503 - фото №5, IMG_1504 - фото №4, IMG_1505 - фото №3. А різниця в часі створення скріншотів і системним часом телефону зумовлена тим, що за вказівкою батьків потерпіла ОСОБА_7 видалила свій аккаунт в месенджері «Telegram», до цього вона періодично обмінювалась скріншотами зі своєю подругою ОСОБА_18 , в тому числі перепискою з ОСОБА_4 ; через деякий час після події ОСОБА_18 переслала ці скрішоти назад ОСОБА_7 для надання їх працівникам правоохоронного органу. Отже час створення скріншоту є часом їх збереження на мобільному пристрої потерпілої після отримання від ОСОБА_18 , вказані обставини встановлені в судовому засіданні під час допиту свідка та потерпілої, яка, крім того, запевнила, що будь-яких змін у ці скріншоти не вносила.
Твердження сторони захисту, що під час допиту 16.06.2023 свідок ОСОБА_18 , перевіривши свій телефон таких скріншотів у себе не знайшла, в зв`язку з чим необхідно дослідити в судовому засіданні зроблений в порядку ст.615 КПК України відеозапис допиту, не заслуговують на увагу суду, оскільки свідок ОСОБА_18 була допита під час судового розгляду, обставини щодо створення, пересилання скріншотів в ході її допиту встановлювались, сторона захисту мала можливість і активно ставила питання свідкові; клопотань про повторний допит свідка ОСОБА_18 від сторони захисту не надходило. У відповідності до вимог ст.23 КПК України, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, досліджує докази безпосередньо, а відповідно до ч.11 ст.615 КПК України використання показань, отриманих під час допиту свідка, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, є правом суду, а не обов`язком.
Відтак, відсутні підстави для визнання недопустимими доказів - протоколів огляду від 16.06.2023 та 27.06.2023 належного потерпілій ОСОБА_7 мобільного телефону та похідних від них висновків комп`ютерно-технічної експерта від 12.07.2023 №СЕ-19/119-23/8791-КТ та судово семантико-текстуальної експертизи від 12.12.2023 №СЕ-19/119-23/17441-ЛД.
Підставами для визнання недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту з потерпілою сторона захисту наводить положення п.2 ч.3 ст.87 КПК України, а саме: реалізацію органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень, що полягає у підготовці ОСОБА_7 до проведення цієї слідчої дії, коли працівники ТУ ДБР разом з потерпілою напередодні відвідували місця вчинених щодо неї кримінальних правопорушень, що вбачається з інформації від ПрАТ «ВФ Україна», та емоційним станом потерпілої під час проведення цієї слідчої дії, яка була спокійною та виваженою.
За приписами ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_7 був проведений із дотриманням положень ст.240 КПК України, за участю потерпілої, її представників, двох понятих, спеціаліста та слідчого, хід якого було зафіксовано на відеозапис, флешносій є додатком до протоколу, складеного за його результатами. Протокол підписаний всіма учасниками, від яких будь-яких зауважень, доповнень чи клопотань не надходило.
Під час відтворення відеозапису вказаної слідчої дії не було встановлено будь-яких фактів реалізації органом досудових розслідувань своїх повноважень, не передбачених КПК.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.06.2023 в період часу з 11:35 по 12:35 був проведений допит потерпілої ОСОБА_7 , в період часу з 16:24 по 17:47 був проведений допит потерпілої ОСОБА_7 в порядку ст.615 КПК України, що зумовлює перебування її мобільного телефону в зоні дії базової станції по вул. Петропавлівська, Герасима Кондратьєва, Кірова тощо.
З протоколу огляду добровільно виданого належного потерпілій мобільного телефону від 16.06.2026 вбачається, що вказана слідча дія була закінчена о 20:32, та проведена слідчим ОСОБА_44 .
Те, що належний потерпілій номер мобільного телефону фіксувався в зоні дії базової станції 16.06.2023 по вул. Карбишева (21:23), вул. Прокоф`єва (22:00), вул. Кринична (22:03), Г. Кондратьєва (22:03, 22:05) беззаперечно не свідчить про перебування її в цих місцях разом з працівниками ТУ ДБР, оскільки такі відомості є вірогідними та орієнтовними. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не змогла пригадати, щоб разом з працівниками ДБР напередодні проведення слідчого експерименту їздили по місцям, де стосовно неї були вчинені протиправні дії. 
До того ж, суд зауважує, що метою проведення вказаної слідчої дії було відтворення потерпілою обставини вчиненого відносно неї злочину, а не виключно місце його вчинення.
Емоційний стан потерпілої під час проведення з нею слідчого експерименту, яка, на переконання сторони захисту, була спокійною, виваженою, не розгубленою, без зайвих хвилювань відповідала на питання, також однозначно не свідчить про те, що її готували до проведення цієї слідчої дії, а вказує на особливості її психотипу. 
Відтак, доводи сторони захисту про визнання недопустимим доказу - слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 не заслуговують на увагу суду.
Оцінюючи доводи захисника про недопустимість протоколу отримання у обвинуваченого ОСОБА_4 біологічних зразків букального епітелію для проведення експертиз від 08.09.2023, суд зазначає, що відібрання біологічних зразків, за наявності добровільної згоди особи, відбувається в порядку ст.241 КПК; за змістом ч.3 ст.245 КПК особі пропонується добровільно надати біологічні зразки на підставі постанови прокурора, а в разі її відмови, відібрання зразків здійснюється всупереч волі особи на підставі відповідної ухвали слідчого судді. Кримінальний процесуальний закон передбачає примусовий порядок відібрання біологічних зразків, де слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків.
Отримання біологічних зразків для експертизи є самостійною процесуальною дією, яка здійснюється в порядку, встановленому положеннями статей 241, 245 КПК, і про проведення якої складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу.
За протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.09.2023, вказана процесуальна дія проведена в присутності двох понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , з участю двох захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , спеціаліста ОСОБА_47 , оперуповноважених Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтава, під повну фіксацію технічними засобами, чим стороною обвинувачення забезпечені процесуальні гарантії перевірки як достовірності отриманих результатів, так і порядку здійснення процесуальної дії, наявності добровільної згоди підозрюваного щодо надання біологічних зразків.
Твердження сторони захисту про факт залякування слідчим ОСОБА_4 застосуванням фізичної сили шляхом фізичного утримання та із застосуванням сили розкриттям щелепи, не заслуговує на увагу суду за відсутності в матеріалах справи будь-яких даних про звернення до правоохоронних органів у поряду ст.214 КПК України із відповідними заявами.
Проведення відібрання зразків на підставі відповідного процесуального рішення слідчого судді в цьому провадженні відповідає приписам КПК і вимогам ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо обґрунтованості висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд зазначає, що такий складений атестованими експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, зміст висновку експертів цілком відповідає вимогам ст. 101, 102 КПК, і містить необхідні відомості щодо науково обґрунтованої оцінки та відповіді на поставлені питання.
В судовому засіданні експерти пояснили, що під час проведення дослідження ними були використані не тільки матеріали кримінального провадження, а також і результати проведеного огляду потерпілої. За наявності у розпорядженні експертів повної переписки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де вона повідомляла про наявні статеві зв`язки, вживання алкоголю тощо, висновки змін не зазнали б, оскільки на час проведення обстеження експерти оцінювали її стан і реакції. Також експертами була надана відповідь на питання сторони захисту щодо впливу на психічний стан потерпілої саме негативної реакції батька на події, а не вчинених стосовно неї протиправних дій. Судовий експерт ОСОБА_38 пояснила, що рівень посттравматичного розладу залежить виключно від стресогенного фактору, а не від реакції ближчого оточення. Крім того, обидва експерти категорично заперечували будь-які ознаки симулювання чи самоустановочної поведінки потерпілої під час проведення огляду. Відтак твердження сторони захисту про вигадані та заздалегідь підготовлені повідомлені потерпілою експертам обставини не заслуговують на увагу суду. 
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що 16.06.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 в присутності 3 захисників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_48 ) у приміщення 4-го СВ ТУ ДБР у м. Полтава за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 98А, було затримано в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання 19:21, підстава - застали після вчинення злочину, вказала потерпіла. Стороною захисту оскаржується законність такого затримання, оскільки через підкорення залишатися поряд із уповноваженою особою під час проведення обшуку у Сумському центрі первинної підготовки поліцейських «Академія поліції» (м. Суми) ХНУВС ОСОБА_4 фактично був затриманий з 15:30, а враховуючи, що інкриміновані йому злочину, були вчинені 14.06.2023, станом на 16.06.2023 визначена п.2 ч.1 ст.208 КПК України підстава не існувала.
Водночас, під час особистого обшуку ОСОБА_4 будь-яких предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, вилучено не було, будь-яких пояснень, показів щодо обставин інкримінованих злочинів ОСОБА_4 не надавав. Відповідно стороною захисту не наведено будь-яких заперечень щодо допустимості виявлених і вилучених під час особистого обшуку у ОСОБА_4 речових доказів, недопустимості отриманих від нього показань (під час слідчих дій, у випадку порушення її права зберігати мовчання і не свідчити проти себе) тощо; відомості про оскарження незаконних дій працівників правоохоронного органу в установленому законом порядку в матеріалах справи відсутні. Яким чином затримання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України впливає на допустимість зібраних стороною обвинувачення доказів в даному кримінальному провадженні захисником не вказано. 
Щодо доводів сторони захисту в частині недопустимості інших доказів суд дійшов таких висновків: 
- проведення під час досудового розслідування даного кримінального провадження огляду належного потерпілій ОСОБА_7 мобільного телефону та збереженими в ньому фотографіями обвинуваченого ОСОБА_4 , а також факт обміну такими зображеннями з ОСОБА_31 , не можна вважати попередньою демонстрацією органом досудового розслідування особи, яка впізнається, в контексті ч.1 ст.228 КПК України, а тому вимоги сторони захисту про визнання недопустимими доказами - протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.08.2023 з участю потерпілої ОСОБА_7 та від 03.08.2023 з участю свідка ОСОБА_31 , є необґрунтованими;
- відсутність в протоколі огляду від 16.06.2023 добровільно виданого ОСОБА_7 належного їй мобільного телефону IPhone 12 Pro Max, Імеі: НОМЕР_3 , часу початку проведення вказаної слідчої дії, є формальним недотриманням вимог кримінального процесуального закону та автоматично не тягне необхідність визнання цього доказу недопустимим;
- зазначення в протоколі огляду предметів від 16.06.2023 - добровільно виданих особистих речей, в які була вдягнена ОСОБА_7 14.06.2023 та в протоколі огляду належного потерпілій мобільного телефону від 16.06.2023 номеру кримінального провадження «42023170040000227» замість правильного «62023170040000227» є технічної опискою в першій цифрі номеру, яка не свідчить про недопустимість цих доказів;
- безпідставними є доводи захисника про відсутність в протоколі про огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 від 27.06.2023 відомостей про застосовані під час огляду технічні засоби, оскільки 2 флешносії є додатком до протоколу обшуку;
- твердження сторони захисту щодо заінтересованості понятого ОСОБА_45 , залученого слідчим під час проведення обшуку за місцем навчання ОСОБА_4 та під час відібрання біологічних зразків, оскільки він вступав в дискусію з адвокатами, починав спорити, висловлювався щодо вчиненого ОСОБА_4 правопорушень, будь-якими наявними в матеріалах кримінального провадження відомостями не підтверджені, а тому не є обставинами, які впливають на допустимість доказів - протоколів проведення слідчих дій за участі цього понятого;
- свідок ОСОБА_12 не був допитаний під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки вжиті стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення його явки до суду виявились без результатними. Зі слів прокурора, останньому також було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 , проте досудове розслідування зупинене в зв`язку з оголошенням ОСОБА_12 у розшук.
Під час судового розгляду був досліджений наданий стороною захисту DVD-диск з записом захоплення екрану мобільного пристрою спілкування обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою в месенджері «Telegram», яке не містить будь-яких повідомлень про 15-річний вік потерпілої, її навчання у 7 класі тощо. На переконання захисника, саме цей доказ містить повний та справжній зміст спілкування між ними, а надані потерпілої скріншоти піддавались зміні та викривленню. 
Водночас, суд не може взяти до уваги вказаний доказ на підтвердження невинуватості ОСОБА_4 , оскільки належний йому пристрій мобільного зв`язку органу досудового розслідування виданий не був, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений міг безслідно видалити повідомлення потерпілої, які викривають його у вчиненні інкримінованих злочинів.
За твердженням захисника, ОСОБА_4 було доставлено в управління поліції для надання пояснень і вилучення мобільного телефону, і хоча останній в присутності захисника відмовився його видавати, телефон в подальшому все ж таки було вилучено. Зважаючи на великий обсяг матеріалів кримінального провадження, сторона захисту достеменно вважала, що належний обвинуваченому пристрій зв`язку перебуває разом з матеріалами кримінального провадження. 
Доводи обвинуваченого з приводу того, що мобільний телефон у нього вилучили працівники внутрішньої безпеки до проведення обшуку і приїзду слідчих ДБР, не відповідають встановленим в ході судового розгляду обставинам та наявним матеріалам справи.
Так, в наданих письмових поясненнях т.в.о. начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 16.06.2026 ОСОБА_4 власноруч вказав, що відмовляється надавати свій телефон для огляду та вилучення, оскільки це його єдиний засіб зв`язку, до цього телефон оглядали працівники карного розшуку стільки, скільки хотіли, вказане засвідчене підписом захисника ОСОБА_10 (т.2 а.с. 239).
З відеозапису протоколу обшуку від 16.06.2023 в приміщенні навчального корпусу Сумського центру первинної професійної підготовки академії поліції Сумської філії ХНУВС вбачається, що на 02:12 запису файл МАН01317 ОСОБА_4 тримає в руках мобільних телефон разом з зарядним пристроєм, на 02:51 запису після наданої захисником вказівки: «Засунь телефон в штани і нікому не віддавай» ОСОБА_4 робить крок назад, тримаючи телефон в руках за спиною, підходить його батько, якому він віддає свій телефон, а в подальшому на запитання слідчого повідомив, що телефону при собі не має, тримаючи в руках виключно зарядний пристрій. 
З наданої прокурору відповіді начальника Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 18.11.2025 вбачається, що для проведення обшуків у кримінальному провадженні №42024200000000036 були залучені оперуповноважені управління ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , які у відповідності до вимог ст.236 КПК України не наділені повноваженнями вилучати речові докази під час проведення цієї слідчої дії (т.4 а.с. 134).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.06.2023 вбачається, що у ОСОБА_4 будь-яких речей, в тому числі, мобільного телефону вилучено не було. 
Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про звернення сторони захисту в порядку ст.220 КПК України з клопотанням щодо проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій з належним ОСОБА_4 мобільним телефоном, який наче б то перебував у розпорядженні органу досудового розслідування. 
Стороною захисту було надано висновок експерта від 05.02.2024 №СЕ-19/119-24/644-ЛД (т.4 а.с. 41-55), згідно з яким:
1.Під час діалогу адресант (він) адресує адресату (їй) висловлювання «Маленькая испорчу тебя», з семантикою «зроблю поганою», на що адресат дає відповідь «А ти думаєш я не испорченая уже?)», виражену питальною конструкцією з семантикою «маю погані нахили, звички». Отже, враховуючи контекст, наявність у дискурсивно-змістовій площині слова «испорченая» з семантикою «та, що має погані нахили, звички» та семантичний і граматичний зв`язок заперечної частки «не» і дієприслівника «испорченая», встановлено такий об`єктивний зміст висловлювання адресата «А ти думаєш я не испорченая уже?» у відповідь на висловлювання адресанта «Маленькая испорчу тебя»: адресат є особою з поганими нахилами і звичками. 
2.Адресант адресує адресату висловлювання у формі питальної конструкції «Допортить вас?» із семантикою «зробити поганою» (засвідчено значенням, дієслова «портить» (укр.: «псувати»)). У відповідь адресат реалізує висловлювання: «Смотри чтобы я не допортила тебя)» з іллокуцією попередження за отриману пропозицію від адресанта «зробити адресата поганою». Отже, у досліджуваному висловлюванні «Смотри чтобы я не допортила тебя)» наявна іллокутивна складова попередження «зробити адресанта (його) поганим» («допортить») за отриману пропозицію від адресанта «зробити адресата поганою» («допортить»). Разом із тим, контекст подальшого комунікативного мовлення засвідчує наявність у діалозі висловлювань адресанта (його) спонукального змісту, адресовані адресату (їй): «А ну как же ты это можешь сделать», «Школьница», «Ну подпорти, я прям прошусь», у форматі реалізації яких адресантом (ним) надіслані адресату (ій) смайли усміхненого обличчя з німбом зі значенням висловлення невинності, того, що хтось робить добрі справи, чи здійснення менш хороших вчинків або поведінки. Лексема «Школьница», а також контекст усього представленого на дослідження діалогу засвідчує шкільний вік адресата. 
3.На висловлювання адресанта (його) у формі питальної конструкції «У тебя отношения были (?»; «Доходило дело до секса,?» адресат (вона) реалізує висловлювання: «Я сейчас в отношениях», «Свободных», «Та просто ебемся», «С пацаном с кем еще», в яких експлікується повідомлення про те, що адресат (вона) зараз перебуває у невимушених стосунках, без відчуття сорому (вільних стосунках), з хлопцем, з яким має статеві контакти. Зміст повідомлення засвідчується семантикою слів «отношения» (укр.: «стосунки»), «свободный» (укр.: «вільний»), «ебать» (укр.: «єбать»), «пацан» (укр.: «хлопець»), представленою у дослідницькій частині експертизи. У відповідь на повідомлення адресата (1) адресант (він) адресує адресату (ій) висловлювання у формі питальної конструкції «Со мной не хочешь?», в якому імплікується пропозиція вступити з ним у статевий контакт, та смайли: самовдоволеного усміхненого обличчя як знаку грайливості в сексуальному контексті; обличчя, що показує язика, як знаку пустощів. 
4.У контексті спілкування багаторазово адресат (вона) висловлює бажання покататись на машині: «Ни машины не мотоцикла. Ну такое. Я кататься люблю»; «Вот была бы у тебя машина. А так. Нет»; «Шо за машина. Ого. Я б покаталась». Ряд висловлювань адресата (її) «Была бы у тебя машина. Забрал бы меня щас со школы. И поехали бы). Делом заниматься)» реалізовані у відповідь адресанту (йому) на його висловлювання «И на мне и на машине?» (3 контексту - покататись); «Сделаешь приятно мне? Ротиком» з вираженою іллокуцією спонукання адресата (її) до вчинення дії із сексуальною конотацією неприродним шляхом. У ряді висловлювань «Была бы у тебя машина. Забрал бы меня щас со школы. И поехали бы). Делом заниматься)» виражена інтенція адресата ) покататися з адресантом (ним) на: машині та імплікується невиключення можливості вступити з адресантом (ним) у статевий контакт за умови наявності машини, на якій адресант забере адресата (її) зі школи. 
5.У висловлюванні «Вот давай ты с машинкой порешаешь и будешь делать со мной все что захочешь)» адресат (вона) реалізує співрозмовнику спонукання знайти машину (експліковане у конструкції «Вот давай ты с машинкой порешаешь...») та повідомляє, що реалізувати пропозиції адресанта сексуального змісту (з контексту) стане можливим за наявності у нього машини («... и будешь делать со мной все что захочешь)»). Надіслані адресатом (нею) відео оголеного тіла дівчини, в яких реалізований невербальний засіб спілкування з партнером діалогу, можуть свідчити про наявність у адресата (неї) мотивації до дій адресанта (його) сексуального характеру. 
6.У висловлюваннях «Зачем мне одноклассники если я люблю взрослых дядь)», «20», «Лет»» експлікується повідомлення адресата (ї) про те, що вона надає перевагу у сексуальних стосунках дорослим чоловікам. Характер стосунків (сексуальні), а також те, що вони відбувалися, підтверджується висловлюваннями адресата (її): «20», «Лет», реалізовані у відповідь на висловлювання адресанта (його): «Самый старший сколько был», «В тебе», виражені питальними конструкціями. 
7.У висловлюваннях «В хлам нахуй была», «Все интересное пропустил)» адресат (вона) доводить до відома співрозмовника інформацію про те, що вона була під впливом вживаних речовин (за контекстом спілкування визначити їх вид, характер не видається можливим за відсутності відповідних висловлювань з вираженням такої інформації) та експлікує повідомлення про те, що адресант (він) пропустив усе цікаве (за ситуативним контекстом -дії, вчинки адресата (її) у стані під дією вживаних речових). Стан адресата (її) засвідчує вживана адресатом (нею) лінгвістична одиниця «В хлам нахуй была», що містить семантично марковані слова «в хлам», «нахуй» із негативною складовою. 
8.У висловлюванні «Мы под градсом» адресат (вона) повідомляє адресанта (його) про те, що вона і її подруги (з контексту розмов) перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Стан дівчат засвідчується семантикою вживаної лексеми «градус», представленої у дослідницькій частині експертизи. Вживаний, особовий займенник першої особи множини «Мы» є лексикограматичним показником того, що адресат (вона) перебуває у стані алкогольного сп`яніння не одна (з контексту - разом із подругами).
На переконання сторони захисту, експертом проаналізовано обставини спілкування між обвинуваченим та потерпілою, висловлювання якої є провокативними та в поєднанні з надісланими відеозаписами є реалізацією невербальних мотивацій.
Водночас, цей доказ жодним чином не спростовує наявність в діях ОСОБА_4 інкримінованих в даному випадку злочинів.
Цілком слушними є доводи сторони захисту щодо недопустимості доказу - долученого стороною обвинувачення електронного носія інформації Micro SD TM «GoodRam» 16 Gb з 2 аудіо-відео файлами, на яких ймовірно зображено фіксацію дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_7 (т.2 а.с. 31), та протоколу огляду цього носія інформації (т.2 а.с. 36-37). З рапорту оперуповноваженого оперативного відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_51 від 16.06.2023 вбачається, що вказані відеозаписи були отримані за результатами проведених заходів оперативним шляхом. Водночас стороною обвинувачення відомості щодо процедури отримання цього докази наведені не було, відсутні дані, що цей доказ отриманий у передбаченому КПК України порядку та здобутий не завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд вважає необґрунтованими та відкидає доводи сторони захисту, що статеві зносини оральним шляхом між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дійсно мали місце два рази за взаємною згодою, за необізнаності ОСОБА_4 про вік потерпілої, а подія ніби то зґвалтування в транспортному засобі в районі гаражного кооперативу є вигадкою. 
Так, під час досудового розслідування та судового провадження потерпіла послідовно вказувала, що за наведених в обвинувальному акті обставин поряд з двома епізодами добровільного статевого зв`язку з ОСОБА_4 мало місце також зґвалтування. Ввечері після події 14.06.2023 саме про факт зґвалтування вона повідомила своїй подрузі ОСОБА_18 , а також хлопцю на ім`я ОСОБА_19 , з яким спілкувалася в телеграмі та завдяки якому про вчинений злочин стало відомо батькам потерпілої, які в подальшому звернулися з заявою до правоохоронних органів.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.10.2022 у справі №684/289/20, обґрунтування винуватості особи у вчиненні зґвалтування пов`язане з доведенням змісту суб`єктивної сторони цього злочину, який виявляється у формі прямого умислу (наміру здійснити проникнення в тіло та усвідомлення того, що на це немає згоди потерпілої особи). Виконавець злочину усвідомлює, що потерпіла особа не дає добровільної згоди, зокрема і через те, що не надавав достатнього значення встановленню факту того, дає вона свою згоду чи ні, коли зовсім не замислився над цим або якщо він, усвідомлюючи, що інша особа вірогідно не погоджується, продовжував вчиняти свої дії.
Крім того, суд наголошує, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема у постанові від 08.12.2021 у справі №566/1420/19), такі обставини, як стан алкогольного чи іншого сп`яніння жертви, її поведінка до події, нехтування нею заходами особистої безпеки, моральне обличчя та спосіб життя, аморальна чи інша віктимна поведінка потерпілої особи, яка, можливо, свідомо провокувала сексуальну поведінку злочинця з наміром припинити надалі вчинення дій сексуального характеру щодо неї, не виключають кримінальної відповідальності за ст. 152 КК України.
Хоча вступ у статевий зв`язок з ОСОБА_4 поряд з водним об`єктом в районі «Баси» та в автомобілі по вул. С. Бандери відбувся за добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 , що прямо підтвержується її показаннями, та на чому наголошується стороною захисту, добровільної згоди на статевий акт в автомобілі поблизу з`їзду до гаражного кооперативу «Електрон» потерпіла не надавала.
Потерпіла ОСОБА_7 була допитана під час судового розгляду, сторона захисту мала можливість і активно ставила питання щодо обставин інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, клопотань про повторний допит потерпілої у зв`язку з невідповідністю її показів суду наданим показам під час досудового розслідування не заявлялось. А тому підстав для дослідження в судовому засіданні зроблений в порядку ст.615 КПК України відеозапис допиту ОСОБА_7 під час досудового розслідування суд не вбачав.
Отже, раніше вказані досліджені судом докази беруться судом до уваги як достовірні, допустимі, належні та достатні у своїй сукупності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому йому обвинуваченні.
Мотиви призначення покарання, вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкі та особливо тяжкий закінчені умисні злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, не одружений, в період з 21.04.2023 по 17.06.2023 перебував на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Лубенського районного відділу поліції (т.3 а.с. 208-212), за місцем навчання в Сумському центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії ХНУВС характеризується позитивно (т.3 а.с. 219, т.4 а.с. 155), під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.3 а.с.226), раніше не судимий (т.3 а.с.225).
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження, раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, а також ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі межах санкцій ч.5 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Відсутні підстави для призначення ОСОБА_4 ініційованого стороною обвинувачення додаткового покарання за ч.1 ст.156-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, оскільки в даному кримінальному провадженні не встановлені обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих злочинів з використанням займаної посади помічника чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Зважаючи на бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження, відсутність клопотання сторони обвинувачення про застосування найбільш суворого заходу до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили, встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні
При вирішенні цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який не визнано обвинуваченим, зважаючи на заперечення вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд керуються таким.
Положеннями ч.2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.
Пунктами 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 зі змінами та доповненнями визначено, що у відповідності до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Водночас, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Разом з цим, як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини від 25.07.2001 у справі «Перна проти Італії», від 09.02.2007 у справі «Білуха проти України», в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.
Законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги цивільного позову підтримала. Просила стягнути з обвинуваченого заподіяну доньці моральну шкоду у сумі 200 000 грн, оскільки дитині заподіяно значної шкоди, її психологічний стан залишає бажати кращого. Так, у доньки були думки щодо суїциду, мало місце самоушкодження, вона змушена була постійно наглядати за нею. Відвідували психологів та психіатрів, приймала заспокійливі ліки. Лікування тривало близько року. Наразі донька починає трохи відкриватися, проте наслідки спричиненого залишаться з нею на все життя.
При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що судовим розглядом встановлено: винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, потерпілою від якого є ОСОБА_7 ; факт спричинення моральної (немайнової) шкоди, що виразилась у порушенні стану здоров`я та нормального ритму життя потерпілої, погіршені її психологічного стану, встановлення ознак посттравматичного стресового розладу, що виник як реакція на перенесену подію, необхідність лікування цього розладу психіки; та наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням обвинуваченого та наявною моральною шкодою, завданою потерпілій.
Так, зважаючи на викладене, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, суд вважає розумним, справедливим та доведеним наданими доказами, з огляду на всі істотні обставини справи, на підставі ч.1 ст.129 КПК України часткове задоволення позовних вимог потерпілої, згідно з якими необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 100 000 гривень, що на переконання суду є співмірним тим фізичним та душевним стражданням потерпілої.
Також, відповідно до ч.1 ст.124, п.1 ч.1 ст.118, ч.2 ст.120 КПК України, зважаючи на долучену квитанцію, акт виконаних робіт в кримінальному провадженні від 02.02.2024, договір про надання правової допомоги від 01.02.2023 та ордер, враховуючи участь представника потерпілої ОСОБА_9 під час судового провадження, підготовку та подання цивільного позову, з обвинуваченого на користь законного представника потерпілої підлягають стягненню витрати на правову допомогу, розмір яких не оспорювався стороною захисту та які підтверджені документально (т.1 а.с. 59-61).
Вирішення питання щодо майна, на яке накладено арешт, речових доказів та судових витрат
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 49 537,64 грн, зокрема:
- на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-23/35626-БД від 01.11.2023 в сумі 10 335 грн (т.2 а.с. 171);
- на проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-23/8791-КТ від 12.07.2023 в сумі 6 124 грн (т.3 а.с. 39); 
- на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №СЕ-19/119-23/17441-ЛД від 12.12.2023 в сумі 9087,36 грн (т.3 а.с. 63);
- на проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-23/8685-КТ від 10.07.2023 в сумі 4 302 грн (т.3 а.с. 104);
- на проведення судової молекулярно-генетичної експертиза №25538 від 11.12.2023 в сумі 10 601,92 грн (т.3 а.с. 196);
- на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №СЕ-19/119-24/644-ЛД від 05.02.2024 в сумі 9 087,36 грн (т.4 а.с. 39).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374,376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;
- ч.1 ст.155 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст.156-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 05:00 наступного дня, а також зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_20 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 ) - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.
У задоволенні решти позовних вимог законного представника потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_8 процесуальні витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката, у сумі 25 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у сумі 49 537,64 грн. 
Речові докази:
-блакитні джинси, які мають бірку зовні «House denim jeans are always a good idea», всередені визначено розмір «38 МОМ», «original cotton», на правій штанині джинс, нижче коліна, маються плями жовтого кольору; майку білого кольору, всередині знаходиться бірка з написом «КАТYА-8868»; куртку чорного кольору, шкіряну, фірми «LCW CASUAL OUTERWEAR 44», які зберігаються в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м .Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023 у справі №591/4828/23 (1-кс/591/2171/23) арешт на вказані особисті речі потерпілої; 
-мобільний телефон IPhone 12 Pro Мах, номер моделі «MGDC3AA/A», серійний номер: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , які зберігаються в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м .Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон «Redmi» model M2010J19SY з sim картою Vodafone та флеш носієм інформації на 16 GB, який зберігається в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, - повернути ОСОБА_12 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2023 у справі №591/4824/23 (1-кс/591/2173/23) арешт на телефон;
-кофту на застібці фірми «Adidas» червоного кольору з білими полосами на рукавах, штани фірми «Adidas» червоного кольору з білими полосами, светр червоного кольору фірми «Kappa», футболку чорного кольору, труси синього кольору фірми «Calvin Klein», які зберігаються в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, -повернути ОСОБА_4 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023 у справі №591/4824/23 (1-кс/591/2172/23) арешт;
-використаний засіб контрацепції (презерватив), зубну щітка «Colgate» біло-синього кольору у пластиковому футлярі світлого кольору, які зберігаються в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, - знищити; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023 у справі №591/4824/23 (1-кс/591/2172/23) арешт; 
-штани чоловічі сіро-зеленого кольору, сорочку синього кольору на кнопках, труси сірого кольору, шорти текстильні зеленого кольору, футболку кольору хакі з візерунками, тример фірми «Philips» моделі MG5720, які зберігаються в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, - повернути ОСОБА_12 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023 у справі №591/4824/23 (1-кс/591/2172/23) арешт;
-зразки букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в 3 паперових конвертах - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12023200480002212.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_52