Справа № 307/1446/26
Провадження № 2/307/671/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Марич Іван Юрійович, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2015 року між сторонами був укладений шлюб. У шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2020 році відповідач зібрав всі свої речі вдома і переїхав жити до мами в м. Переяслав, Київська область та припинив спілкування з дружиною. За рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року у справі №307/3980/20 шлюб між сторонами було розірвано. Доньку відповідач залишив на утриманні позивачки. За рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2021 року у справі №307/3983/20 було присуджено стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання доньки в сумі 1800 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття. На даний момент у сторін змінилося матеріальне становище та обсяг доходів, обсяг витрат на дитину. У зв`язку з зростанням економічної кризи в державі матеріальне становище позивачки змінюється до гіршого, ріст цін спонукає до необхідності витрачати на утримання доньки значні кошти в тому числі на відповідне харчування, одяг, взуття. Сума, яку відповідач сплачує для доньки в якості аліментів недостатня, донька потребує більшої уваги з боку батька в плані матеріального забезпечення. Відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки 1/4 його щомісячного доходу, з урахуванням усіх вид доплат, надбавок. Даний позов поданий в інтересах доньки, оскільки позивачка весь час несе обов`язок перед нею, відповідаючи за її матеріальне забезпечення, її безпеку, здоров`я. Сума аліментів в розмірі 1800 грн. на дитину є недостатньою навіть для мінімального її забезпечення. При визначенні розміру аліментів просить врахувати наступне: нерухомого майна в рахунок аліментів відповідач дитині не передавав, до часу звернення до суду аліментів у добровільному порядку не сплачував, аліменти були утримані з відповідача з грошового забезпечення через п`ять років після накопичення боргу. Матеріальне становище доньки - забезпечена необхідним. У платника аліментів не має інших осіб, щодо яких він має обов`язок утримання. Відомостей про наявність у відповідача грошових коштів на банківських рахунках не має. Враховуючи наведене, просить ухвалити рішення за яким змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення донькою повноліття.
07 квітня 2026 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви представник просив розгляд справи проводити у їх відсутності. Просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 та згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком значиться відповідач (а.с.5).
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2021 року, яке набрало законної сили 26 квітня 2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року і до її повноліття (а.с.6-7).
Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого 05 січня 2024 року Тячівським відділом ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » про що 05 січня 2024 року складено відповідний актовий запис №1 (а.с.8).
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №297/11-16 від 09 вересня 2025 року відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і в неї наступний склад сім`ї: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Із листа №42136 від 04 червня 2025 року та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 відсутня, переплата становить 7390,11 грн. (а.с.11-13).
Відповідно до ч. 1ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. ст.183,184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Із правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду України у справі № 6-143цс-13 від 5 лютого 2014 року, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини",ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Відповідно до ч. 3ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст. 182 СК України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові КЦС ВС № 712/6313/21 від 22.08.2022 року.
Вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів суд бере до уваги докази подані позивачкою, а також те, що зміна способу стягнення аліментів у даному випадку не ставить відповідача в скрутне матеріальне становище.
Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності.
Ураховуючи наведене, а також те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не погіршить її матеріального становища і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.
Таким чином, при визначенні розміру аліментів, враховуючи всі наведені обставини, що відповідач має працездатний вік,величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також положення ст. 180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька та виходячи з закріплених частиною 9 статті 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, змінивши спосіб стягнення аліментів, а саме стягувати з відповідача на користь позивачки, аліменти на утримання їхньої малолітньої дочки в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Оскільки позивачка, відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, то з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. 
Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1331 (одна тисяча триста тридцять один) грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи: 
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення суду складено 03 червня 2026 року.

Суддя   М.Д.Стецюк