УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 711/8268/20
провадження № 51 - 3598 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої  ОСОБА_4 та її захисника - адвоката  ОСОБА_5 на вирок Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року,
встановив:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення у відповідності до ст. 373 ч. п. 2 КПК України.
Вироком Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року задоволено частково апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 . Вирок місцевого суду скасовано та ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України. На підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання за ст. 122 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання з цивільним позовом, стягнуто кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди та правової допомоги на користь потерпілої.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, у спільній касаційній скарзі захисник та засуджена, хоч і зазначають про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводять доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 413 КПК України та не зазначають в чому конкретно вони полягають, з урахуванням їх позиції щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Водночас, у касаційній скарзі захисник та засуджена вказують на допущені, на їх думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Крім того, захисник та засуджена не зазначають в чому полягає незаконність вироку апеляційного суду в силу ст. 420 КПК України, які конкретно порушення закону, на їх думку, було допущено цим судом та не наводить підстав призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 4 копії касаційної скарги та 4 копії оскаржуваних судових рішень).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику  ОСОБА_5 та засудженій ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3