Справа № 752/30315/25 
Провадження № 2/752/3080/26

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

21 травня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки 139 998, 37 грн заборгованості за кредитним договором, укладеним відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». 
Посилається в позові на те, що 30 грудня 2023 року між товариством та відповідачкою був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1323-8452. 
За умовами договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 29 400, 00 грн строком на 300 днів.
За умовами договору встановлена комісія за видачу кредиту в розмірі 15,0% від суми кредиту, знижена процентна ставка становить 1,20% у день, стандартна - 1, 50% на день.
Грошові кошти були перераховані через АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку відповідачки в даному банку, номер якої нею був наданий при укладенні договору.
В порушення умов договору відповідачка кредит не повернула, проценти за користування коштами також не сплатила, в зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі:
-29 400, 00 грн простроченої заборгованоситі по кредиту;
-124 891, 20 грн прострочених процентів;
-2 347, 57 грн комісії.
Разом з тим, до відповідачки застосована програма лояльності та частково списано коміся та 16 640, 40 грн процентів.
З урахуванням цього просить стягнути з відповідачки прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 29 400, 00 грн та 110 598. 37 грн процентів.
Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов кредитного договору, просить задовольнити позов.
Позов був зареєстрований судом 11 грудня 2025 року та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці копію позовної заяви з додатками.
Направлені судом документи на зазначену відповідачкою адресу при укладенні договору повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата.
Відповідно до статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). 
Велика Палата Верховного Суду в пунктах 78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 зазначила про необхідність застосування інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права). 
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми статей 128 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Крім того, відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України оголошення про наявність справи в провадженні суду та її предмет 07 березня 2026 року було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України,з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з цього, суд вважає відповідачку обізнаною про наявність спору в провадженні суду та його предмет. 
Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву. 
Відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.
З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 30 грудня 2023 року між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1323-8452. 
Відповідно до пункту 2 договору відповідачці була відкрита невідновлювальна кредитна лінія.
Для мінімізації загальних витрат позичальника кредитодаавцем рекомендовано здійснити повне погашення кредиту протягом перших 40 днів ануїтентними платежами відповідно до Графіка.
Пунктом 4 договору всатновлено розмір кредитного ліміту 24 900, 00 грн, строк кредитування 300 календарних днів до 24 жовтня 2024 року. 
Пунктом 10 договору визначена програма лояльності кредитодавця.
Відповідно до умов договору процентна ставка становить 1. 50% на день, знижена - 1, 20% на день.
Грошові кошти були перераховані через АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку відповідачки в даному банку.
Дана обставина підтверджується інформацією, наданою позивачем до матеріалів справи. 
В порушення умов договору відповідачка кредит не повернула, проценти за користування коштами також не сплатила, в зв`язку з чим позивачем нарахована заборгованість у розмірі 156 638, 77 грн, з яких 29 400, 00 грн прострочена заборгованість, 124 891, 20 грн процентів та 2 347, 57 грн комісії.
З розрахунку позивача вбачається, що сума відсотків, зазначена в позові, утворилася за період кредитування, тобто станом на жовтень 2024 року. 
Разом з тим, позивачем при зверненні до суду повідомлено про застосування програми лояльності та часткового списання нарахованих процентів у сумі 16 640, 40 грн та комісії.
Таке право позивача передбачено пунктом 10 договору. 
З урахуванням цього просить стягнути з відповідачки прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 29 400, 00 грн та 110 598. 37 грн процентів. 
Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
З матеріалів справи вбачається, що укладений з відповідачкою кредитний договір відповідає вимогам закону, умови договору з боку позивача виконані, грошові кошти відповідачці надані.
В свою чергу, відповідачка умови договору не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З урахуванням цього, невиконання відповідачкою умов кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду. 
Керуючись статтями 3, 6, 11,15, 16, 205, 207,525-526, 628, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України « Про електронну комерцію», статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « УкрКредит Фінанс» 139 998, 37 грн заборгованості та 2 422, 40 грн судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя К.В. Машкевич