Дата документу 22.04.2026
Справа № 501/3608/25
2/501/722/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карпової Ю.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, в особі директора ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами:
- №3919647 від 02.12,2021 у розмірі 23946,00 грн.;
- №3645207813-165701 від 21.12.2021 у розмірі 3059,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 02.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір №3919647 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 6000,00 грн. Відповідач у мови договору не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23976,00 грн.
26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір №26-07/2024 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги в тому числі і за договором №3919647 від 02.12.2021. 
21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір №3645207873-165701 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 1000,00 грн. строком на 14 днів.
Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3059,00 грн.
07.03.2023 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір №07/03/23 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №3645207873-165701.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір №18-02/25 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №3645207873-165701.
Представник позивача, керуючись ст.ст.512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просив задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача в позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності.
Згідно інформації з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.99).
На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.
Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «14.11.2025».
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 14.11.2025.
Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
02.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №3919647.
П.1.1 укладеного договору визначено, що Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.4.4 договору термін.
П.1.2 Договору визначено сума (загальний розмір) кредиту становить 6000,00 грн. у валюті Українська гривня.
П.1.3 договору визначено кредит надається строком на 30 днів з 02.12.2021.
П.1.5. договору визначено, комісія з надання кредиту 462,00 грн., яка нараховується за ставкою 7,70 відсотків від суми кредиту одноразово.
П.1.5.2 договору визначено, проценти за користування кредитом 1584,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором від 02.12.2021 №3919647 виконало, перерахувало на платіжну картку відповідача грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» (а.с.68 на звороті).
Внаслідок невиконання відповідачем у мов договору від 02.12.2021 №3919647 виникла заборгованість у розмірі 23946,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 6000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17484,00 грн., заборгованості за комісіями – 462,00 грн. (а.с.69).
26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір факторингу №26-07/2024 (а.с.79-81).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу від 26.07.2024 №26-07/2024 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором від 02.12.2021 №3919647 (а.с.86).
21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір позики №3645207873-165701 (а.с.48-54).
П.2.2 договору визначено, що кредит надається в загальному розмірі 1000,00 грн.
П.2.3 договору визначено, що строк користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 21.12.2021 та закінчується 04.01.2022.
В розділі 10 «Реквізити» договору відповідач ОСОБА_1 зазначив банківський рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід», яке надає послуги з переказу коштів №ПГ-130 від 25.05.2021 (а.с.59 на звороті), на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1000,00 грн.
Таким чином, ТОВ Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало.
Відповідач умови договору не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3059,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 1000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 2059,00 грн. (а.с.60—67).
07.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанси» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір №07/03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги (а.с.74—76).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу від 07.03.2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитним договором №3645207873-165701.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ Факторинг Партнерс» укладений договір №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.29—34).
Відповідно до реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги в тому числі і за договором №3645207873-165701 (а.с.25).
Відповідно до ст.ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконує належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 27005,00 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.1, п.1,4 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Згідно платіжної інструкції 12.08.2025 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Представник позивача також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Згідно ч.1 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з положеннями частин 1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання юридичних послуг позивач надав копію договору №02-07/2024 від 02.07.2024 про надання правової допомоги, який укладений між ТОВ «Факторинг партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» (а.с.43), витяг з акту про надання правової допомоги, згідно якого вартість правової допомоги складає 13000,00 грн, та складається з надання усної консультації - 4000,00 грн., складання позовної заяви 9000,00 грн. (а.с.47).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Враховуючи те, що категорія даного спору не відноситься до складної, сам спір є типовим, клопотань про витребування доказів стороною позивача не заявлялося, справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в судові засідання представник позивача не з`являвся, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково в розмірі 6000,00 грн., оскільки саме такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, а також те, що саме такий розмір витрат є співмірним з виконаною адвокатом правничою послугою.
Керуючись ст.ст.263-269, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В: 

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами: №3919647 від 02.12,2021 в розмірі 23946,00 грн.; №3645207813-165701 від 21.12.2021 в розмірі 3059,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя