ЄУН 387/657/26
Номер провадження по справі 1-кп/387/165/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026121220000033 від 22.04.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одружений, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимостей,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за таких обставин.
21.04.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на ґрунті раптово сформованих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар мобільним телефоном, який тримав у правій руці, в ділянку правої брови ОСОБА_4 .
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взяв дерев`яну дошку та наніс не менше чотирьох ударів по обличчю та в ділянку гомілки лівої ноги ОСОБА_4 .
Унаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми справа, ран у ділянці лівої та правої брови, які в сукупності відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому зазначено, що враховуючи беззастережне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , неоспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, а також його згоду та згоду потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, на підставі ст.ст. 381, 382 КПК України прокурор просить здійснити розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , подала письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю та беззастережно, обставини, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює та вважає їх доведеними у повному обсязі.
Також у заяві ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також правові наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, зокрема те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Крім того, обвинувачений зазначив, що надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.
З урахуванням викладеного, положень підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII, того, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також відсутності сумнівів у добровільності його позиції та клопотання прокурора, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі здійснення судового провадження за відсутності учасників судового провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд встановив, що обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та встановлені органом досудового розслідування, є доведеними та не оспорюються обвинуваченим.
ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, його позиція є добровільною, послідовною та не є наслідком будь-якого примусу.
Оцінивши наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави та має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, благодійна пожертва ЗСУ.
Обставини, що обтяжують покарання, перебування в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання - у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.
Речові докази: медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , - повернути закладу охорони здоров`я, якому вона належить, після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області         ОСОБА_1