ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/11282/25	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України,
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року
у справі №160/11282/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС»
до Державної служби геології та надр України,
третя особи на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат»
про визнання протиправними та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №123 від 11.04.2025 (з додатком) «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» укладений договір від 25.06.2024 на підставі ст.16-1 Кодексу України про надра, згідно якому продавець (надрокористувач) передав позивачу право користування надрами (видобування) Малишевського родовища ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна, що належить продавцю на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2024. Позивач, як набувач прав, звернувся до Держгеонадра із заявою від 30.07.2024 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 в частині зміни надрокористувача. Проте, наказом Державної служби геології та надр України від 29.08.2024 № 394 відмовлено у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами. Наведена в наказі від 29.08.2024 № 394 інформація є суперечливою та не дає заявникові можливості визначити підстави ухвалення суб`єктом владних повноважень такого рішення. Питання правомірності означеного наказу від 29.08.2024 № 394 є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 160/20856/24, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Зі змісту наказу № 123 від 11.04.2024 вбачається, що підставою для припинення дії дозвільного документа є п.8 ч.2 ст.26 Кодексу України про надра. Додаток до наказу містить посилання на Указ Президента України від 24.06.2024 № 376/2024 (п.390 додатку до Указу). Проте п.390 додатку до рішення РНБО від 24.06.2024 містить інформацію про застосування персональних санкцій до громадянина України ОСОБА_1 , який є бенефіціарним власником ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат». В той же час, відносно ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» жодних обмежувальних заходів не застосовано. Посилаючись на ст.13 Кодексу України про надра, позивач зазначає, що в разі зміни власника спеціального дозволу, за умови відсутності у нового власника санкційних обмежень, дозвіл на користування надрами залишається чинним. Позивач зауважує, що відносно нього та/або власників (учасників) товариства санкції не застосовувались, тому відповідач, протиправно ухиляючись від своєчасного прийняття рішення про внесення змін до спеціального дозволу № 3640 на підставі заяви від 30.07.2024 щодо зміни надрокористувача, штучно створив умови для настання наслідків, передбачених ч.7 ст.13 Кодексу України про надра, і спірний наказ є продовження триваючого правопорушення. Позивач розцінює спірне рішення як таке, що ухвалене без урахування усіх обставин, що були відомі відповідачеві та мали суттєве значення для вирішення питання, упереджено, без урахування права особи на участь в процесі прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №123 від 11.04.2025 (з додатком) «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами».
Суд виходив з того, що укладений позивачем з ТОВ «Мотронівський ГЗК» договір купівлі-продажу права на користування надрами від 25.06.2024 є чинним і позивач як набувач прав за спеціальним дозволом на користування надрами №3640 не є особою, на яку поширюються обмеження, встановлені ч.3 - 6 ст. 13 Кодексу України про надра. Суд врахував, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24, яке набрало законної сили 27.08.2025, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №394 від 29.08.2024 про відмову у внесені змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 за заявою ТОВ «Тіберіус Плюс» від 02.08.2024. Зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 в частині власника спецдозволу на підставі поданої ТОВ «Тіберіус Плюс» заяви №3007/24-2 від 02.08.2024 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 та внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами. При цьому, суд зазначив, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що введене в дію Указом Президента України № 376/2024 від 24.06.2024, оприлюднене 26.06.2024, а отже набуло чинності 26.06.2024, вже після укладення договору купівлі-продажу права на користування надрами від 25.06.2024.
Суд також врахував суперечливу (непослідовну) поведінку суб`єкта владних повноважень, що, як встановлено судами у справі №160/20856/24, полягає у тому, що позивач намагався добросовісно виконати вимогу закону та відповідний припис суб`єкта владних повноважень, натомість отримав відмову такого суб`єкта, а в подальшому припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.
За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача перешкоджає реалізації права ТОВ «Тіберіус Плюс» у здійсненні підприємницької діяльності в сфері надрокористування на підставі спеціального дозволу на користування надрами.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідач зазначає, що повноваження Держгеонадр щодо анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами є дискреційними, оскільки орган має право оцінювати обставини та приймати рішення відповідно до закону. Наказ Державної служби геології та надр України №123 від 11 квітня 2025 року «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3640, виданого 31.12.2004 ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», прийнятий відповідачем з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.04.2025 у справі № 242зп-24/160, на виконання дискреційних повноважень, на виконання вимог п. 8 ч.2 ст. 26 Кодексу України про надра, згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2024 № 376/2024. Відповідно до інформації ЄДРПОУ станом на 09.04.2025 ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Мотронівський гірничозбагачувальний комбінат». 
При цьому відповідач зауважує, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введене в дію Указом Президента України № 376/2024 від 24.06.2024, згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про санкції» набрало чинності 24.06.2024, тобто договір купівлі-продажу права на користування надрами від 25.06.2024 укладений між ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Тіберіус Плюс» під час дії спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), застосованих до ОСОБА_1 , що свідчить про нікчемність такого договору та вчинення дій, направлених на уникнення санкцій. Отже, відповідач вважає, що ТОВ «Тіберіус Плюс» не набув прав та обов`язків надрокористувача за спеціальним дозволом на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 згідно нікчемного правочину та ст.16-1 Кодексу України про надра.
В додатково поданих поясненнях відповідач звертає увагу на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №160/20856/24 задоволено касаційні скарги Державної служби геології та надр України і Служби безпеки України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 160/20856/24, на які послався суд першої інстанції у цій справі. Верховний Суд у справі №160/20856/24 дійшов висновку, що на момент укладання договору купівлі-продажу права на користування надрами 25.06.2024 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 було чинним і, відповідно, підлягало обов`язковому виконанню як суб`єктами владних повноважень (у цьому випадку відповідачем), так і фізичними та юридичними особами, яких воно стосується. Отже, на день укладання договору №25/06-24 купівлі-продажу права користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами від 31.12.2004 №3640 активи ТОВ «Мотронівський ГЗК» були заблоковані. За таких обставин відчуження прав на користування надрами, що належить йому на підставі спеціального дозволу від 31.12.2004 №3640, було неможливим.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого. 
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 31.12.2004 Державна служба геології та надр України видала ТОВ «Мотронівський ГЗК» (третя особа) спеціальний дозвіл на користування надрами №3640 щодо видобування сировини, придатної для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистен-селіманітового і ставролітового конценратів з Малишевського родовища ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна.
Відповідно до інформації ЄДРПОУ кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Мотронівський гірничозбагачувальний комбінат» є ОСОБА_1 .
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021р. №266/2021, застосовано персональні санкції до ОСОБА_1 строком на 3 роки (п. 538 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021).
Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», до ОСОБА_1 , громадянина України, застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) зокрема, в тому числі: анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами. 
Наказом Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр» зупинено дію дозволу №3640 від 31.12.2004 на підставі рішення РНБО від 18.06.2021, введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021р. №266/2021. 
Означений наказ Держгеонадр від 28.03.2023 №178 оскаржений ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі №160/8773/23 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004, наданого ТОВ «Мотронівський гірничо збагачувальний комбінат».
Постановою Верховного Суду від 18.10.2024 у справі №160/8773/23 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року скасовано, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року залишено в силі.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України 24.06.2024 №376/2024, до ОСОБА_1 застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на 10 років (п. 390 Додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року). 
Вид обмежувального заходу (відповідно до Закону України «Про санкції»), зокрема: блокування активів – тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3640, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3735).
25.06.2024 між ТОВ «Мотронівський ГЗК» (продавець) та ТОВ «Тіберіус Плюс» (покупець) укладений договір №25/06-24 купівлі-продажу права користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами №3640 від 31.12.2004, за умовами якого (п.1) продавець передає покупцеві, а покупець приймає право користування ділянкою надр: Малишевське родовище ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський район (раніше Верхньодніпровський та П`ятихатський райони); вид користування надрами: видобування корисних копалин.
17.07.2024 з метою внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами в зв`язку із укладеним договором, ТОВ «Тіберіус Плюс» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою №1707/24-1, в якій ТОВ «Тіберіус Плюс» просило внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3640 ВІД 31.12.2004.
Листом від 19.07.2024 № 4624/07/2-24 Державна служба геології та надр України залишила заяву ТОВ «Тіберіус Плюс» без розгляду через те, що ТОВ «Тіберіус Плюс» подано не повну інформацію про кінцевого бенефіціарного власника.
30.07.2024 ТОВ «Тіберіус Плюс» звернувся до Держгеонадра із заявою № 3007/24-2 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 (з додатками) в частині зміни надрокористувача. 
Наказом Державної служби геології та надр України №394 від 29.08.2024 відмовлено ТОВ «Тіберіус Плюс» у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2024 №3640. 
Означений наказ Держгеонадра №394 від 29.08.2024 оскаржений ТОВ «Тіберіус Плюс» в судовому порядку. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №394 від 29.08.2024 про відмову у внесені змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 за заявою ТОВ «Тіберіус Плюс» від 02.08.2024.
Зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 в частині власника спецдозволу на підставі поданої ТОВ «Тіберіус Плюс» заяви №3007/24-2 від 02.08.2024 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 та внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами.
В подальшому, після ухвалення рішення суду першої інстанції у справі, що розглядається № 160/11282/25, постановою Верховного Суду від 05.02.2026 у справі №160/20856/24 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 160/20856/24 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 29.08.2024 № 394 про відмову у внесені змін до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3640, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» від 02.08.2024, та зобов`язання Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3640 в частині власника спецдозволу на підставі поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» заяви від 02.08.2024 №3007/24-2 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3640 і внесення відповідних змін до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами. В цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
11 квітня 2025 року Державною службою геології та надр України видано наказ №123 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», згідно якому припинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3640, виданого 31.12.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат».
Наказ № 123 від 11.04.2025 прийнятий на виконання вимог п. 8 ч.2 ст. 26 Кодексу України про надра, згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2024 № 376/2024.
Не погодившись із вказаним наказом, позивач ТОВ «Тіберіус Плюс» звернуся до суду з цим позовом.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. 
Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу України про надра надра надаються у строкове платне користування. 
Право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами (частина 1 статті 19 Кодексу України про надра). 
Згідно ч.1 ст.13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи (ч.1).
Згідно ч.3 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр не можуть бути:
1) юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;
2) юридичні особи, у яких:
істотну участь має держава, визнана Верховною Радою України державою-агресором;
істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;
істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Положення цього пункту не застосовуються до юридичних осіб, акції яких допущені до торгів на іноземних фондових біржах згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (крім юридичних осіб, які є резидентами держави-агресора);
3) фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
За правилами ч.5 - 7 ст. 13 Кодексу України про надра право на користування надрами, у тому числі право на користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, також не надається, а строк дії спеціальних дозволів на користування надрами не продовжується:
юридичній особі, фізичній особі - підприємцю, об`єднанню юридичних осіб, що не є юридичною особою, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції» у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (під час дії таких санкцій);
юридичній особі, до кінцевих бенефіціарних власників якої застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції» у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами з урахуванням положень цієї статті (під час дії таких санкцій).
Для цілей цього Кодексу терміни «істотна участь» та «кінцевий бенефіціарний власник» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
У разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України «Про санкції» до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка є користувачем надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відповідно припиняє або зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня застосування таких санкцій, якщо через 30 днів з дня видання указу Президента України про застосування відповідної санкції особа, до якої її застосовано, залишається кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, що є власником відповідного спеціального дозволу на користування надрами.
Відповідно до ч.1 ст.16-1 Кодексу України про надра надрокористувач, що має спеціальний дозвіл на користування надрами, може повністю або частково відчужувати права на користування надрами, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, іншій юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю шляхом укладення договору купівлі-продажу таких прав або вносити такі права як вклад до статутного капіталу створеного за його участю суб`єкта господарювання, за умови що на таку юридичну особу чи фізичну особу - підприємця або суб`єкта господарювання не поширюються обмеження, встановлені частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу. Надрокористувач також має право вносити права на користування надрами, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, як вклад у спільну діяльність.
Згідно ч.7 ст.16-1 Кодексу України про надра надрокористувач, який відчужив права на користування надрами, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, шляхом укладення договору купівлі-продажу або вніс їх як вклад до статутного капіталу створеного за його участю суб`єкта господарювання, продовжує мати усі права та обов`язки надрокористувача за відповідним спеціальним дозволом на користування надрами у повному обсязі до внесення до нього відповідних змін дозвільним органом у порядку, встановленому цим Кодексом. 
Відповідно до ч.1 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування надрами, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з відчуженням прав на користування надрами шляхом укладення договору купівлі-продажу чи внесення таких прав як вклад до статутного капіталу суб`єктів господарювання, припинення дії спеціального дозволу на користування надрами.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 26 Кодексу України про надра припинення дії спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» у вигляді припинення дії спеціального дозволу на користування надрами.
Дія спеціального дозволу на користування надрами припиняється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4-7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом (ч.3 ст.26 Кодексу України про надра).
В спірному випадку, як встановлено вище, підставою припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», відповідно до наказу Держгеонадра №123 від 11.04.2025 є п. 8 ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра, а також рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введене в дію Указом Президента України від 24.06.2024 № 376/2024.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановленому порядку укладений договір від 25.06.2024 №25/06-24 з ТОВ «Мотронівський ГЗК» (продавець) купівлі-продажу права користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами №3640 від 31.12.2004 і відносно ТОВ «Тіберіус Плюс» та/або власників (учасників) товариства санкції не застосовувались, у зв`язку з чим дозвіл на користування надрами №3640 від 31.12.2004 залишається чинним.
Суд першої інстанції зазначив, що чинним законодавством встановлене єдине обмеження щодо укладання договору купівлі-продажу прав на користування надрами відносно набувача таких прав, однак, заборони та обмеження щодо можливості відчуження прав користування надрами з підстав застосування до кінцевого бенефіціарного власника надрокористувача, який здійснив відчуження своїх прав, наданих спеціальним дозволом на користування надрами спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не передбачено Законом.
Також суд першої інстанції, застосовуючи положення ч. 4 ст. 78 КАС України, послався на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025, яким визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №394 від 29.08.2024 про відмову у внесені змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 за заявою ТОВ «Тіберіус Плюс» від 02.08.2024.
Суд першої інстанції врахував, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що введене в дію Указом Президента України № 376/2024 від 24.06.2024, оприлюднене 26.06.2024, а отже набуло чинності 26.06.2024, вже після укладення договору купівлі-продажу права на користування надрами від 25.06.2024, тому договір купівлі – продажу права на користування надрами від 25.06.2024 є чинним, підлягає виконанню.
Крім того, суд першої інстанції вказав, що судом встановлено, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 встановлені персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадянина України ОСОБА_1 , але до кінцевого бініфіціарного власника ТОВ «Тіберіус Плюс» такі санкції не застосовувались, отже набувач прав за спеціальним дозволом на користування надрами №3640, а саме: ТОВ «Тіберіус Плюс» не є особою, на яку поширюються обмеження, встановлені частинами 3 - 6 статті 13 Кодексу України Про надра.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Стосовно посилання суду першої інстанції на рішення суду у справі №160/20856/24, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Тобто не підлягають доказуванню преюдиційно встановлені факти, а не висновки щодо фактичних обставин справи, зроблені судом у рішенні в іншій адміністративній, цивільній чи господарській справі.
Таким чином, є помилковим покладення судом першої інстанції в основу прийнятого ним рішення висновків у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24. До того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року у справі №160/20856/24 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №160/20856/24 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 29.08.2024 №394 про відмову у внесені змін до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3640, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» від 02.08.2024, та зобов`язання Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3640 в частині власника спецдозволу на підставі поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» заяви від 02.08.2024 №3007/24-2 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3640 і внесення відповідних змін до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами. В цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Стосовно висновку суду першої інстанції, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введене в дію Указом Президента України № 376/2024 від 24.06.2024, набуло чинності 26.06.2024, тобто вже після укладення договору купівлі-продажу права на користування надрами від 25.06.2024, внаслідок чого цей договір є чинним, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України № 376/2024 від 24.06.2024, застосовано персональні санкції до ОСОБА_1 – кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Мотронівський гірничозбагачувальний комбінат».
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року № 1644-VII в редакції на час прийняття РНБО рішення від 24.06.2024, рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.
За такого правового регулювання є помилковим висновок суду першої інстанції, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року набрало чинності з дня опублікування Указу Президента України №376/2024 від 24.06.2024, а саме: 26.06.2024, тобто вже після укладення договору купівлі-продажу права на користування надрами від 25.06.2024.
Враховуючи, що відповідно до прямої норми Закону України «Про санкції» вказане вище рішення РНБО «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» набрало чинності 24.06.2024, встановлені у справі обставини свідчать, що фактично договір купівлі-продажу права на користування надрами №25/06-24 від 25.06.2024 між позивачем та ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» укладений під час дії спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (персональних санкцій), застосованих до ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціаром ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат». Згідно п. 390 Додатку № 1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано обмеження, зокрема у вигляді блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004.
Таким чином, вважається, що на день укладання договору №25/06-24 від 25.06.2024 купівлі-продажу права користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами від 31.12.2004 №3640 активи ТОВ «Мотронівський ГЗК» були заблоковані, відповідно, відчуження прав на користування надрами, що належить ТОВ «Мотронівський ГЗК» на підставі спеціального дозволу від 31.12.2004 №3640, було неможливим, у зв`язку з чим вказаний договір не може створювати відповідні права ТОВ «Тіберіус Плюс». Отже, ТОВ «Тіберіус Плюс» не набув прав та обов`язків надрокористувача за спеціальним дозволом на користування надрами № 3640 від 31.12.2004.
Підсумовуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024, введене в дію Указом Президента України 24.06.2024 №376/2024, є чинним і, відповідно, підлягає обов`язковому виконанню як суб`єктами владних повноважень, так і фізичними та юридичними особами, яких воно стосується, і цим рішенням РНБО застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціаром ТОВ «Мотронівський ГЗК» (надрокористувача), зокрема у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. 
Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №160/11282/25 скасувати, ухвалити нове рішення.
В позові відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров