Справа № 638/11524/26
Провадження № 3/638/2599/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 червня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СіЗ ДВКР СБУ УОС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , командира роти охорони в/ч НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

встановив:
22 травня 2026 року оперуповноваженим 2 відділу 4 управління ДВКР СБ України підполковником ОСОБА_2 , в ході виконання завдань, визначених статтею 2 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» № 374-IV від 26 грудня 2002 року, на тимчасовому командному пункті військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , виявив триваюче порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що створило умови до розголошення такої інформації з боку командира роти охорони в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти охорони в/ч НОМЕР_2 , на робочому місці оперативного чергового тимчасового командного пункту військової частини НОМЕР_2 , який знаходиться у АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук Lenovo, WIN Q9461KL6DNF, серійний номер НОМЕР_3 , ідентифікатор пристрою 54FB419C-0Е6В-412С-AF96-2AC4E764795A, жорсткий диск 1.82 ТВ HDD ST2000LM007-1R8174, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗС України та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «Для службового користування», опрацьовував електронні документи, а саме: «БР на квітень 2026 накорік», «БР РО на травень 2026», що містять відомості щодо розміщення пункту управління військової частини НОМЕР_2 , змісту поставлених командиру роти охорони в/ НОМЕР_4 бойових (спеціальних) завдань, зокрема на охорону та оборону пунктів управління (об?єктів), а також сили і засоби, які для цього виділяються.
Відповідно до підпунктів 1.1, 2.6 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСI-2025), затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118, зазначені відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування».
При цьому, до ноутбуку Lenovo, WIN-Q946IKL6DNF, серійний номер PF160JFC був доступ у інших військовослужбовців, які мали можливість знайомитися із документальними матеріалами, що зберігаються на ньому.
Так, під час огляду вищезазначеного ПЕОМ, виявлено електронні файли:
«БР на квітень 2026 накорік», зберігається за адресою: C:\Users\user Desktop БР НА ТРАВЕНЬ КВІТЕНЬ (29,6 КБ, створено 11.04.2026 о 18.53), інформація на якому відповідає підпункту 1.1, 2.6 ПСІ. Файл відповідає роздрукованому оригіналу бойового розпорядження.
«БР РО на травень 2026», зберігається за адресою: С: \Users\user\Desktop БР НА ТРАВЕНЬ КВІТЕНЬ (30,4 КБ, створено 11.04.2026 о 14.00), інформація на якому відповідає підпункту 1.1, 2.6 ПСІ. Файл відповідає роздрукованому оригіналу бойового розпорядження, що підтверджується Актом огляду від 22.05.2026.
Крім того, зберігання інформації на ноутбуці Lenovo, WIN-Q946IKL6DNF, серійний номер PF160JFC, відбувається з підключенням до глобальної мережі
Інтернет, з якого ОСОБА_1 здійснює доступ до інтернет-ресурсів, всупереч вимогам ст. 8 Закону України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, п. 20 Положення про технічний захист інформації в Україні та окремих положень Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, системах.
Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Таким чином, майор ОСОБА_1 порушив вимого пунктів 11, 14, 34, 35, 38, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення.
Пунктом 12 постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» встановлено - «відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників.
Особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом».
Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-5 КУПАП - «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, з правопорушенням згоден.
Суд проаналізував обставини справи, оцінив докази у їх сукупності, і прийшов до наступного висновку.
На підставі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 212-5 КУпАП визнається порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами:
-актом огляду від 22.05.2026;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
-копією паспорта громадянина України;
-копією військового квитка;
-службовою характеристикою;
-іншими доказами по справі у їх сукупності.
Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279-280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р.О. Агапов