Справа № 694/1230/26 
Провадження № 3/694/329/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

05.06.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 642477, 16.04.2026 о 16.23 год в с. Озірна по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Ланос н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» під відеозапис. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642567 від 16.04.2026, 16.04.2026 о 16.10 год по автодорозі Т-24-05 зі сполученням Жашків-Буки-Озірна між населеними пуктами с. Чижівка – с. Водяники, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Ланос н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме: здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 048301 від 17.04.2026 року, 16.04.2026 о 16.10 год водій транспортного засобу ЗАЗ Ланос н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Т-24-05 зі сполученням Жашків-Буки-Озірна 59 км., між населеними пуктами с. Чижівка – с. Водяники, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснював маневр випередження, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.06.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/1230/26, провадження № 3/694/329/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався судовими повістками неодноразово. Направив до суду клопотання із додаванням власного фото, в якому зазначає, що ДТП не було, водій іншого автомобіля переслідував його, створював аварійну обстановку на дорозі, але він йому все одно дякує за надану допомогу та прихисток. Зазначив, що є діючим військовослужбовцем і тому може іноді допускати порушення, просив притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу, але не позбавляти прав керування автомобілем. 
Водій іншого автомобіля (потерпілий) ОСОБА_2 , а також його дружина ОСОБА_3 (свідок) в судовому засіданні підтвердили обставини, вказані в протоколі, вказали, що збитки відшкодовані, зауважили на тому, що ОСОБА_1 був у неадекватному стані, скоріше за все алкогольного сп`яніння, дивно поводився під час руху автомобіля, здійснював незрозумілі маневри, внаслідок чого не дотримався бокового інтервалу та вдарив їхній автомобіль в русі, після чого не зупинився, продовжував рух, у зв`язку з чим його довелося переслідувати до зупинки, щоб передати працівникам поліції. Після оформлення протоколів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрали військовослужбовця ОСОБА_1 до себе до дому, тому що останньому не було де дітися, і стан його не дозволяв навіть вже рухатися. ОСОБА_1 провів у ОСОБА_2 кілька днів.
Встановивши всі обставини справи, суд зазначає насиупне.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України ).
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступних висновків.
Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положення частин першої, другої КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП полягає в залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративні порушення серії ЕПР1 № 642477 від 16.04.2026, серії ЕПР1 № 642567 від 16.04.2026 року, серії ААД № 048301 від 17.04.2026 року;
- даними схеми місця ДТП від 16.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах справи;
- копією постанови ЕНА № 7036797 від 16.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП; 
- копією постанови ЕНА № 7036863 від 16.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- даними направлення на медичний огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
- результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер». Результат 2.30 % проміле;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 02 вересня 2026 року;
- фотокопіями особистих документів;
- даними відеозапису.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан.
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, ст. 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, м. Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106). 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Черкаський апеляційний суд через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж