Справа № 536/1463/26
Провадження № 2-о/536/47/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2026 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким він зі своєю сім`єю та матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав однією сім`єю в АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. Після смерті ОСОБА_2 він звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н.А. для оформлення спадкових прав, але отримав відмову, в зв`язку з неподанням документів, що підтверджують факт його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Просив суд встановити факт його проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.
Заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н.А. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила.
Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України).
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 30 жовтня 2025 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 115.
Відкрилася спадщина.
З заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиної Н.А. звернувся заявник ОСОБА_1 , але 30 березня 2026 року приватний нотаріус олошина Н.А. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з ненаданням ним документів, які підтверджують факт його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, чим були порушені його законні права і інтереси, які потребують захисту. 
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до п. 21 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.
Установлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований і проживав разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 25.03.2026 № 10-11/229.
Згідно наданих письмових пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , померлий ОСОБА_2 з 2002 року проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка зареєструвала його в своєму будинку, разом з ними проживали її син ОСОБА_1 зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 , разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, коли в 2019 році ОСОБА_3 померла, ОСОБА_8 продовжував проживати з вітчимом до його смерті та здійснив його поховання.
Такі встановлені в судовому засіданні обставини дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з 2002 року по 30 жовтня 2025 року тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менш як п`ять років має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд заяву задовольняє.
До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись статтями 258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю з 2002 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. 

Суддя	С. М. Клименко