УХВАЛА

28 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 461/6728/19
провадження № 61-4910св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Львівської міської ради, про приведення квартири до попереднього стану, 

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов`язати ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, який передував надбудові квартири за рахунок горища.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок провести ремонт дахового покриття та системи водовідведення даху над квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 , у зв`язку з розширенням площі своєї квартири за рахунок горища. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15 квітня 2025 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу, через представника ОСОБА_5 , на постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року. 

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2025 року указані недоліки було усунуто. 

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Справу № 461/6728/19 витребувано з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відмовлено.

У червні 2025 року справа № 461/6728/19 надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову у справі № 461/6728/19 шляхом заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. 

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат