Справа № 183/5551/26
№ 3/183/2044/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «КОМСІТІ», місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого керівник ТОВ «КОМСІТІ» (код 40131916) ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: перевіркою встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про надані доходи найманим робітникам. Порушено п.57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1, 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, «а» п. 176.2. п.176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, в частині не нарахування, не утримання, не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 5400,00 грн., в вересні 2023 року по операції з оренди нерухомого майна у фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Порушено ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просить розгляд справи проводити за його відсутності.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення. Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколу перевіркою було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про надані доходи найманим робітникам. Водночас, згідно наданого витягу з акту ТОВ «КОМСІТІ» (код ЄДРПОУ 40131916), № 1112/04-36-07-12/40131916 від 27.03.2026, зазначено: документальною перевіркою з питань правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2019 року по 30.09.2025 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 20.11.2015 по 30.09.2025 року.
Тобто, протокол містить посилання порушення подання відомостей про надані доходи найманим робітникам, однак долучений до протоколу висновок за результатами перевірки не містить взагалі посилання про це правопорушення. Так само і період часу, зазначений у висновку, не відповідає часовому проміжку, вказаному у протоколі. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що надані суду докази не можуть вважатися допустимими, з огляду на те, що:
-згідно наданого протоколу, суд не може впевнитись у тому, що виконано вимоги закону щодо роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки суд повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було доведено винуватість вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки надані докази взагалі суд оцінює як недопустимі.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, 

постановив: 
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова