№ 207/7499/25 
№ 2/207/577/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, 

ВСТАНОВИВ:
Представник Кредитної спілки «Союз-Дніпро» звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором споживчого кредиту №264/24 від 25.10.2024 року, у розмірі 10 893 (десять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 66 коп., з яких 5 982,73 грн. – залишок по кредиту, 4 910,93 грн. – проценти нараховані за користування кредитом та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 25 жовтня 2024 року між Кредитною спілкою “Союз-Дніпро”, як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 264/24. 
Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі – 7 000 грн. 00 коп. Строк кредиту складає 12 місяців, з 25 жовтня 2024 року по 25 жовтня 2025 року. 
Кредит був отриманий відповідачем, що підтверджується видатковим касовим ордером № 924 від 25 жовтня 2024 року на суму 7 000 грн. 00 коп.
Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість по кредиту. 
Згідно з Договором споживчого кредиту № 264/24 від 25 жовтня 2024 року та розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем складається з: залишку по кредиту – 5982,73 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом – 4910,93 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором споживчого кредиту № 264/24 від 25 жовтня 2024 року становить 10 893 (Десять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 66 коп., чим порушуються права Кредитної спілки «Союз-Дніпро».
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення. 
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2024 року між Кредитною спілкою “Союз-Дніпро”, як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 264/24. 
Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі – 7 000 грн. 00 коп. Строк кредиту складає 12 місяців, з 25 жовтня 2024 року по 25 жовтня 2025 року. 
Кредит був отриманий відповідачем, що підтверджується видатковим касовим ордером № 924 від 25 жовтня 2024 року на суму 7 000 грн. 00 коп.
Згідно з п.1.1 за цим Договором кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов Договору.
Відповідно до п.6.1 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються з дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.
Згідно з п.10.1 цей Договір укладений згідно з вимогами чинного законодавства України та «Правил надання фінансових послуг кредитної спілки «Союз-Дніпро», чинних на дату підписання Договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Позичальник погодилась з умовами Договору, що підтверджується особистим підписом у Договорі та додатках до нього.
Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість по кредиту, внаслідок чого має заборгованість. 
Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за Договором споживчого кредиту № 264/24 від 25 жовтня 2024 року належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість у загальному розмірі 10 893 (Десять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 66 коп., яка складається з заборгованості: за залишком по кредиту – 5982,73 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом – 4910,93 грн., що підтверджується уточненим розрахунком позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, 14, код ЄДРПОУ: 33274256) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 264/24 від 25 жовтня 2024 року у загальному розмірі 10 893 (десять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 66 коп., з яких: залишок по кредиту – 5982,73 грн.; проценти нараховані за користування кредитом – 4910,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, 14, код ЄДРПОУ: 33274256) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик