г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1707/26
Номер провадження 1-кп/213/221/26

В И Р О К
Іменем України

18 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 

головуючого судді – ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника – ОСОБА_6 ,
обвинуваченого – ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2026 за №12026041610000086, за обвинуваченням 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, військовослужбовця Збройних Сил України, гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
- 20.07.2004 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.ст.69,70 КК України до 02 років позбавлення волі;
- 07.09.2007 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, звільнений 23.02.2011 по відбуттю строку покарання;
- 09.07.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 04 місяців арешту, звільнений 31.05.2013 по відбуттю строку покарання;
- 17.02.2015 Дніпровським районним судом міста Херсону за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 05 років, звільнений 12.07.2017 умовно-достроково;
- 02.11.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 04 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2023 по відбуттю строку покарання;
- 19.03.2025 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 07 років 03 місяців позбавлення волі, 18.09.2025 на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина якого складає 06 років 05 місяців 20 днів, для проходження військової служби за контрактом;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. 
Надалі, Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались, у тому числі і до теперішнього часу.
Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.
18.09.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 солдат ОСОБА_7 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, Військової Присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, повторно скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану.
Так, 02.03.2026 приблизно о 18:55 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщені кіоску «Цукерня» котрий розташований поблизу магазину «АТБ-Маркет» по вул. Генерала Безручка 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу мету, з метою незаконного збагачення, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка там працювала продавцем, та шляхом ривка зірвав з плеча останньої її сумку у якій знаходилася косметичка, мобільний телефон марки «ZTE Blade A56» модель «Z2473» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/8758-ТВ від 18.03.2026 становить 3173,43 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , таким чином відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Дав суду свідчення, відповідно до яких 02.03.2026 приблизно о 18:00 годині відкрито викрав сумку, яка належала потерпілій, в якій були мобільний телефон, косметичка, ключі. Наступного дня при спробі здати мобільний телефон до ломбарду був затриманий працівниками поліції. Свої дії пояснив тим, що не мав грошових коштів для придбання цигарок.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі. 
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який не одружений, дітей на утриманні не має, характеризується за місцем служби негативно, був поранений, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_7 обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочину.
З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід визначити у виді позбавлення волі.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими ст. 71 і 72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд враховує, що до ОСОБА_7 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025, а саме 10.09.2025 він умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.09.2025 з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».
Таким чином, протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин, йому слід призначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 03.03.2026.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою. 
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 03.03.2026.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2026 на сумку чорного кольору розміром 25х20х20 см, косметичку червоного кольору, два ключі від замку вхідних дверей квартири та замку домофону.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2026 на мобільний телефон «ZTE Blade A56» модель «Z2473» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , золотого кольору.
Речові докази:
1) мобільний телефон «ZTE Blade A56» модель «Z2473» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , золотого кольору, який відповідно до зберігальної розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній за належністю;
2) сумку чорного кольору розміром 25х20х20 см, косметичку червоного кольору, два ключі від замку вхідних дверей квартири та замку домофону, які відповідно до зберігальної розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній за належністю.
Визнану як документ коробку від мобільного телефону «ZTE Blade A56» модель «Z2473», яку відповідно до зберігальної розписки передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-26/8758-ТВ від 18.03.2026 в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.
Матеріали кримінального провадження 12026041610000086 від 03.03.2026 - залишити при цій справі.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя          ОСОБА_1