УХВАЛА
04 червня 2026 року
м. Київ
справа № 515/1099/22
провадження № 51-2142ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року,
встановив:
захисник ОСОБА_5 ,  не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень; вирок суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції; звільнити засудженого з місць позбавлення волі.
Своє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження захисник обґрунтовує тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з дати постановлення ухвали апеляційним судом - 26 лютого 2025 року до 14 травня
2026 року перебувало на розгляді в суді апеляційної інстанції. Відтак, на думку адвоката, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущений ним із поважної причини, а тому підлягає поновленню.
Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню з огляду на таке.
Частиною 2 статті 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
За наявними матеріалами Судом встановлено, що оскаржувані захисником ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 судові рішення набрали законної сили
26 лютого 2025 року. Отже, останній день подачі касаційної скарги - 26 травня
2025 року. Водночас, касаційна скарга захисником на адресу суду касаційної інстанції скерована 01 червня 2026 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження.
У скарзі захисник як причину пропуску процесуального строку зазначив про те, що з дати постановлення ухвали Одеським апеляційним судом - 26 лютого 2025 року до
14 травня 2026 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебувало на розгляді в суді апеляційної інстанції.
Проте захисник не обґрунтовує, якнаведена ним обставина перешкодила йому реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень у межах процесуального строку.
Окрім того, як убачається з ухвали, захисник ОСОБА_5 26 лютого 2025 року (дата постановлення ухвали по суті) був присутній під час розгляду судом апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , то ж йому було відомо про результат розгляду його апеляційної скарги.
На думку колегії суддів, захисник не навів переконливого обґрунтування наявності в нього об`єктивної неможливості подати касаційну скаргу після сплину процесуального строку в розумні, максимально стислі терміни, а також обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції
за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3