Справа № 196/649/26 
№ провадження 3/196/164/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В: 

01 травня 2026 року близько 20.25 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: с.Прядівка, вул.Медова,16, за допомогою дзвінка на спецлінію 102, погрожував підірвати відділення поліції, чим вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 7-8).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958324 від 01.05.2026 р. (а.с.1); 
- рапортом інспектора СРПП ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Нушель М. (а.с.2).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В: 

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011, адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева