Справа № 175/534/26
Провадження № 2/175/124/26
РІШЕННЯ 
Іменем України
(Заочне)
"20" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Войтуха О.М.,
з участю секретаря судового засідання Волошка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №18.03.2025-100002659 від 18 березня 2025 року у розмірі 13280,00 грн., а також судові витрати по справі.
Позов мотивований тим, що 18 березня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» був укладений кредитний договір №18.03.2025-100002659, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит, розмір якого складає 4000,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору №18.03.2025-100002659 від 18 березня 2025 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого станом дату подання позовної заяви загальний розмір заборгованості з урахуванням процентів становив 13280,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив здійснювати розгляд справи без його участі на підставі поданих ним письмових доказів.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву відповідач не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що 18 березня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» був укладений кредитний договір №18.03.2025-100002659, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит, розмір якого складає 4000,00 грн., строк кредитування 217 днів, дата повернення 20 жовтня 2025 року. Також в зазначеному договорі був визначений розмір відсотків - 1 відсоток в день.
Відповідно до Договору від 18 березня 2025 року та квитанції про перерахунок коштів від 18 березня 2025 року позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. на строк значений в умовах кредитного договору, ОСОБА_1 18 березня 2025 року отримав кредитні кошти у розмірі 4000 грн.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, тому станом на момент пред`явлення позову, відповідно до довідки- розрахунку № 18.03.2025-100002659 від 18.03.2025 року - утворилась заборгованість у розмірі 13280 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 6200 грн., по комісії – 360 грн, по додатковій комісії – 720 грн, за неустойкою - 2000 грн.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникли зобов`язання повернути їх у розмірі та у строки, зазначені у кредитному договорі.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №18.03.2025-100002659 від 18 березня 2025 року відповідач не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в у розмірі 13280 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 6200 грн., по комісії – 360 грн, по додатковій комісії – 720 грн, за неустойкою - 2000 грн.
Розмір заборгованості стверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №18.03.2025-100002659 від 18 березня 2025 року.
Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 2000,00 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої.
Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №18.03.2025-100002659 від 18 березня 2025 року, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 11 280,00 грн., що складається з наступного: 4 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6 200,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 360,00 грн. комісія; 720,00 грн. додаткова комісія.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинен бути стягнений сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 252-259, 261, 512, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 625,626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №18.03.2025-100002659 від 18 березня 2025 року у розмірі 11 280,00 грн. ( одинадцять тисяч двісті вісімдесят гривень, 00 коп.), що складається з наступного: 4 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6 200,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 360,00 грн. - комісія; 720,00 грн. - додаткова комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
В задоволені інших позовних вимог – відмовити.
Реквізити сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя О. М. Войтух