Справа № 283/2606/25
Провадження №2/283/141/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
01 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Позиція позивача ґрунтується на тому, що сторони перебували у шлюбі з 29 червня 2013 року, від якого народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач свої обов`язки щодо утримання та виховання дитини не виконує, матеріальної допомоги не надає, життям і розвитком дочки не цікавиться, участі у її вихованні не бере. 
Позивачка зазначає, що після припинення спільного проживання у 2014 році відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а заборгованість зі сплати аліментів станом на 29.09.2025 становить 211136,70 грн. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її повному утриманні. З огляду на тривале ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків позивачка вважає наявними підстави для позбавлення його батьківських прав. 
Також позивачка просить змінити визначений у 2024 році розмір аліментів з щомісячно 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/3 частину, посилаючись на невідповідність раніше визначеного розміру аліментів інтересам дитини.
Ухвалою суду від 09.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25.11.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в заяві просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги позовної заяви задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.
Представником третьої особи: Служби у справах дітей 04.05.2025 до суду надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.11.2024 у справі № 283/1249/24 вирішено змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року. Стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.06.2017, у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Згідно з довідкою № 92 від 18.09.2025, ОСОБА_3 навчається у 7 класі Малинського ліцею № 4, при цьому батько - ОСОБА_2 шкільним життям дитини не цікавиться та участі у її вихованні не бере.
Позивачка разом із донькою проживають у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 7014 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.09.2025.
Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданої Вишневим відділом ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 29.09.2025 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 211 136,70 грн.
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради № 179 від 01.05.2026, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст. 150 СК України).
Згідно з ч.ч.2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з ч.1-2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Враховуючи викладене, зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про дитину, брати участі у її вихованні, а тому вважає позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що позбавлення відповідача батьківських прав здійснене згідно із законом (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.
Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що за ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Щодо позовної вимоги про зміну розміру стягуваних аліментів
Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України та ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням, може бути змінений у разі зміни матеріального чи сімейного стану сторін або з інших підстав, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а також обов`язок батьків забезпечувати належний рівень життя дитини відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини.
Судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), однак станом на час розгляду справи утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 211136,70 грн. Позивачка зазначала, що відповідач працює неофіційно та має дохід, більший за офіційно підтверджений.
Оцінивши надані докази у їх сукупності та врахувавши інтереси дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині та зміни розміру аліментів.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд, зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, покладає їх на позивача.
Керуючись ст. 164 п.2 ч.1, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 12, 23, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 280, 284, 289 ЦПК України-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Припинити з 06.10.2025 (дня подачі цього позову) стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, які присуджені рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.11.2024 у справі № 283/1249/24.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради, адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна, 6а.

Суддя:	  	О.  М.  Саланда