Справа № 595/595/26
Провадження № 3/595/128/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2026 року о 23 год. 30 хв. в м. Бучач по вул. Тернопільська, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив бокове зіткнення із транспортним засобом марки «ГАЗ 5201», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований без порушень ПДР України, у результаті ДТП постраждалих не було, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 26 квітня 2026 року о 23 год. 30 хв. в м. Бучач по вул. Тернопільська, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , де будучи причетним до ДТП без травмованих, за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 5201», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).
Враховуючи те, що відносно  ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/595/26 (провадження № 3/595/128/2026) та справі № 595/596/26 (провадження № 3/595/129/2026), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/595/26 (провадження № 3/595/128/2026).
Захисник  ОСОБА_1 – адвокат Дзьоба О.Б. подав до суду письмове клопотання, у якому зазначає, що  ОСОБА_1  визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, щиро кається. Просить долучити до матеріалів справи довідку ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» щодо відсутності претензій та посвідчення особи з інвалідністю третьої групи внаслідок війни. 
Присутній в судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Дзьоба О.Б. вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав та пояснив, що  ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати, не призначати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни, посвідчення водія йому є необхідним для того, щоб їздити у лікарню за медичною допомогою у зв`язку із станом його здоров`я. Просив врахувати, що ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», транспортний засіб якого було пошкоджено в результаті ДТП, претензій до ОСОБА_1 не має.
Суд, заслухавши пояснення в судовому засіданні адвоката Дзьоби О.Б., дослідивши письмові докази, прийшов до висновку. 
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (далі - ПДР) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10. а ПДР).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в наступних документах:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652716 від 29 квітня 2026 року; 
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652724 від 29 квітня 2026 року; 
- рапорті старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 27 квітня 2026 року, згідно якого 27 квітня 2026 року о 00:34 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Нагірянка Чортківського району, про те, що годину тому водій авто світлого кольору, порушуючи швидкісний режим, здійснив ДТП з авто заявника ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_2 , яке припарковане на обочині дороги, що в м. Бучач по вул. Тернопільській, після чого покинув місце події;
- схемі місця ДТП, яка сталася 26 квітня 2026 року о 23 год. 30 хв. в м. Бучач, вул. Тернопільська, 8;
- ксерокопії фотознімків;
- письмових поясненнях ОСОБА_2 , який є водієм ТОВ «Прикарпаття», наданих ним 27 квітня 2026 року, згідно яких 26 квітня 2026 року біля 23 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 52, в м. Бучач по вул. Тернопільській зупинився на обочині дороги через технічну несправність. Коли оглядав транспортний засіб, відчув як автомобіль, який проїжджав, допустив зіткнення з його транспортним засобом та поїхав, не зупиняючись; 
- матеріалами фото- та відеофіксацій.
Стороною захисту до матеріалів справи долучено довідку ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», вих. № 582/05 від 06 травня 2026 року, з якої слідує, що ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» не має претензій до учасника ДТП, яке мало місце 26 квітня 2026 року по вул. Тернопільській у м. Бучач, ОСОБА_1 , жителя с. Новоставці Чортківського району Тернопільської області. 
Згідно копії посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_3 , виданого 29 травня 2024 року Управлінням соціального захисту населення Чортківської РВА, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, те, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність претензій потерпілої сторони, та вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень. 
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1  підлягає до стягнення судовий збір. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/595/26 (провадження № 3/595/128/2026) та № 595/596/26 (провадження № 3/595/129/2026), та присвоїти об`єднаній справі № 595/595/26 (провадження № 3/595/128/2026).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Л.  І.  Созанська