УХВАЛА

20 травня 2026 року 
м. Київ

справа №120/8972/25
адміністративне провадження № К/990/22613/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В., 
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 120/8972/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), у якому просив визнати рішення протиправним та зобов`язати вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетині ОСОБА_1 державного кордону України від 10 червня 2025 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
06 квітня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат, а саме стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 120/8972/25.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Установлено, що ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року (провадження № К/990/19527/26) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 120/8972/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 120/8972/25.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на викладене, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 120/8972/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов