Справа №705/326/26
2/705/1716/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Умань 

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: 
головуючого-судді Душина О.В.
при секретарі Ковальчук Т.М.;

за участю:
позивач – не з`явився,
представника позивача – Кравченка Р.М.,
відповідач – не з`явився,
представник третьої особи – не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ УМАНІ УМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (пров. Тихий, 3А, м. Умань, Черкаська область, ЄДРПОУ 36171759) про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Р.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, в якому просить: усунути перешкоди у здійсненні позивачем права на оформлення спадкових прав шляхом виключення відомостей щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , як боржника у виконавчому провадженні № 5760018 з Єдиного реєстру боржників.
В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 48 років, при безпосередній участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_4 від 25.03.23 № 261, помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 26.07.2023 року. 
Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є позивач як мати померлого. У встановленому законом порядку позивач звернулася до Першої уманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим заведено спадкову справу № 188/2024.
Під час оформлення спадкових прав нотаріусом встановлено, що щодо померлого ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі боржників містяться відомості як про боржника у виконавчому провадженні № 5760018, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.
Виконавче провадження № 5760018 було відкрито на підставі виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2004 у справі про стягнення аліментів.
30.04.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову, яку копію якої разом з виконавчим документом було надіслано рекомендованим повідомленням на адресу стягувана. Повторних звернень стягувана щодо повторного виконання виконавчого документу до Відділу не надходило.
Надалі виконавче провадження фактично завершене, заходи примусового виконання припинені. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі № 705/6114/24 скасовано арешти та заборони, накладені на майно спадкодавця.
Разом з тим відомості про ОСОБА_3 як боржника продовжують міститися в Єдиному реєстрі боржників.
Згідно з листом Відділу державної виконавчої служби у м. Умані від 21.12.2025 року, виконавче провадження завершено, арешти скасовано, однак виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників у позасудовому порядку є неможливим, оскільки для цього необхідне відповідне судове рішення.
Таким чином, існування наявних відомостей в Єдиному реєстрі боржників перешкоджає позивачу, як спадкоємцю першої черги розпоряджатися майном, у зв?язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з відповідним рішенням.
2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.
Учасникам було надіслано копію ухвали судді рекомендованим листом.
12 лютого 2026 року від представника третьої особи Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Бундєлєвої О.В. надійшов відзив, в якому остання просила розгляд справи проводити без участі державного виконавця, при розгляді справи по суті покладаємося на думку суду, з урахуванням всіх обставин та доводів, викладених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначила, що станом на день подачі даного відзиву надати будь-яку іншу детальну інформацію по виконавчому провадженню не маємо можливості, оскільки провадження знищено за закінченням терміну зберігання, який становить три роки. Враховуючи, що правовідносини, які склались в процесі примусового виконання рішення суду, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, а отже, законних підстав для внесення відповідних змін або вилучення особи-боржника з Єдиного реєстру боржників по завершеному виконавчому провадженню без відповідного рішення суду у Відділі немає. Окрім того, в судовому рішенні у справі № 705/6114/24, що набрало законної сили 21.02.2025 року також не обумовлено питання щодо виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з?явилася, проте подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив, в якому представник просив проводити розгляд без участі державного виконавця.
3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , при безпосередній участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_4 від 25.03.23 № 261 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 26.07.2023 року.
У встановлений законодавством термін до Першої уманської державної нотаріальної контори звернулася матір спадкодавця ОСОБА_1 подавши відповідну заяву на підставі якої було заведено спадкову справу 188/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.08.2024 року за № 78132715.
Факт родинних стосунків підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 , виданого міським ДРАЦС від 08.07.1975 року.
Відповідно до довідки про склад спадкоємців від 27.08.2024 № 1101/02-14, виданої Першою уманською державною нотаріальною конторою встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу спадкоємців входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка являється єдиним спадкоємцем.
Постановою державного нотаріуса Першої уманської державної нотаріальної контори від 02.11.2024 № 1393/02-31, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку із наявними арештами та заборонами.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2025 року у справі № 705/6114/24 скасовано арешти та обтяження із нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_3 .
Як вбачається з Інформації з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_3 містяться відомості як боржника у виконавчому провадженні № 5760018.
Згідно листа Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.12.2025 року підстав для внесення відповідних змін та/або вилучення відомостей щодо особи з Єдиного реєстру боржників по завершено виконавчому провадженню у Відділі немає. В судовому рішенні № 705/6114/24, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області питання щодо виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників в рамках даного судового рішення не розглядалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За приписами статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404- VІІІ Єдиний реєстр боржників це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).
Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої ст. 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Аналогічні норми передбачені Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення № 2432/5), відповідно до п. 2 розділу І якого, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Пунктом 24 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Зазначена постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у випадках зазначених в абз. 3-6 п. 24 розділу ІІІ Інструкції:
3) при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);
4) після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;
5) після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);
6) відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.
Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.
Судом встановлено, що виконавче провадження № 5760018 завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу 30.04.2020 року.
Таким чином, заходи примусового виконання рішення суду припинені, виконавче провадження фактично закінчене, а підстави для подальшого перебування відомостей у Єдиному реєстрі боржників відсутні. Разом з тим відомості про боржника продовжують міститися в Єдиному реєстрі боржників, що підтверджується витягом з реєстру.
Суд враховує, що наявність таких відомостей унеможливлює реалізацію позивачем як спадкоємцем права на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .
З наданого листа Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.12.2025 року вбачається, що орган ДВС не має технічної та правової можливості самостійно виключити відомості з Єдиного реєстру боржників без відповідного судового рішення.
Суд зазначає, що відповідно до принципу ефективного захисту права, закріпленого у статті 16 ЦК України та статті 55 Конституції України, спосіб захисту має забезпечувати реальне поновлення порушеного права, а не бути формальним.
За таких обставин суд доходить висновку, що подальше перебування відомостей про ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі боржників не відповідає меті ведення такого реєстру, оскільки виконавче провадження завершено, заходи примусового виконання припинено, а боржник помер.
Суд також враховує, що спірні відомості створюють непропорційне втручання у право позивача на спадкування та розпорядження майном, що суперечить гарантіям статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, обраний позивачем спосіб захисту є належним та ефективним, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 84, 175, 187, 258, 259, 293, 294, 334-338, 353, 354 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ УМАНІ УМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (пров. Тихий, 3А, м. Умань, Черкаська область, ЄДРПОУ 36171759) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_3 як боржника у виконавчому провадженні № 5760018 з Єдиного реєстру боржників.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Повне рішення складене 08 червня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Третя особа: ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ УМАНІ УМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (пров. Тихий, 3А, м. Умань, Черкаська область, ЄДРПОУ 36171759).

Суддя О.В. Душин