справа № 361/12024/25
провадження №  3/361/4024/25 
29.04.2026

ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
29 квітня 2026 року м. Бровари

 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Конюшко Д.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 790568 від 09.10.2025, 09.10.2025 близько 17 год. 25 хв. в с. Княжичі по вул. Марії Лагунової,2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CR-Z » д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху перестроювання не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Конюшко Д.Б. вказав на те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у порушенні ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехічної експертизи, оскільки для підтвердження вини або невинуватості ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання фахівця-експерта.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З огляду на наявні протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму ДТП, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інші матеріали, надані учасниками судового провадження та можуть використовуватися експертом як вихідні для проведення експертизи. На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" оплату проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245,248, 251, 252, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Конюшко Д.Б. про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи - задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам  ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1 Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з прави дорожнього руху України, водію автомобіля Honda, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
2.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля Dacia, д.п.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 , та діючи належним чином, чи мала вона технічну можливість попередити настання даної дорожньо – транспортної пригоди?
3. Чи є в діях водія автомобіля Фольксваген Джета державні номерні знаки НОМЕР_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? 

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 361/12024/25 провадження №3/361/4024/25).

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка