Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/1005/2026	Справа №: 641/2977/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року  
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Буд-Торг-Інвест», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В : 

26.03.2026 при проведенні Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області перевірки ТОВ «Буд-Торг-Інвест», код ЄДРПОУ 39968078, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова,118, з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства встановлено:
1. порушення вимог п.п. 44.1, 44.2 ст. 44., п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.1 1.1999р. №290. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, встановлено заниження доходів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 12 873,33 грн за 2 квартал 2025 року;
2. порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 16, 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 - завищено суму витрат на загальну суму 4 094 218,53 гри, у тому числі за 2020 ріку на суму І 334 706,02 грн, за 1 квартал 2021 року на суму 55 272,62 грн. за 2 квартал 2021 року на суму І 058 000,00 грн, за 3 квартал 2021 року на суму 1 255 500,00 грн, за 4 квартал 2021 року на суму 51 183,33 грн, за І квартал 2022 року на суму 37 000,00 грн, за 2 квартал 2022 рік на суму 12 333,33 грн, за 3 квартал 2022 рік на суму 28 048,33 грн за 4 квартал 2024 року на суму 98555,55 грн, за 2 квартал 2025 року на суму 163 619,35 грн, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 739 277 грн, у тому числі за 2020 ріку на суму 240 247 грн, за 1 квартал 2021 року на суму 9 949 грн, за 2 квартал 2021 року на суму 190 440 грн, за 3 квартал 2021 року на суму 225 990 грн, за 4 квартал 2021 року на суму 9 213 грн, за 1 квартал 2022 року на суму 6 660 грн, за 2 квартал 2022 рік на суму 2 220 грн, за 3 квартал 2022 рік на суму 5 049 грн, за 4 квартал 2024 року на суму 17 740 грн, за 2 квартал 2025 року на суму 31 768 грн.; 
3. порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. п. 189.1 ст. 189 та п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 81 725 грн, у тому числі за липень 2020 у сумі 8 530 гри, вересень 2020 у сумі 3 083 грн, жовтень 2020 у сумі 3 083 грн, листопад 2020 у сумі 3 083 грн, грудень 2020 у сумі 3 083 грн), за січень 2021 у сумі 3 083 грн, лютий 2021 у сумі 3 083 грн, березень 2021 у сумі 3 083 грн, квітень 2021 у сумі 7 400 грн, травень 2021 у сумі 3 700 грн, червень 2021 у сумі 3 700 грн, серпень 2021 у сумі 7 400 грн, вересень 2021 у сумі 3 700 грн, листопад 2021 у сумі 2 837 грн, грудень 2021 у сумі 3 700 грн за січень 2022 у сумі 3 700 грн, лютий 2022 у сумі 7 400 грн, травень 2022 у сумі 2 467 грн, червень 2022 у сумі 3 083 грн, липень 2022 у сумі 617 грн, серпень 2022 у сумі 1 910 грн.;
4. порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, порушено терміни реєстрації 18 календарних днів з дня отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 348,60 грн.; 
5. порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Податковим кодексом України для такої реєстрації, податкові накладні, складені відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України при здійсненні операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України па суму ПДВ 81726,84 грн.; 
6. порушення вимог п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.п. 8.4., 8.5. п.8. розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, із змінами і доповненнями, в результаті чого не подано у строк повідомлення за формою № 20-ОПП по 1 (одному) об`єкту оподаткування.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що із порушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 385 від 26.03.2026, актом перевірки № 1083/04-36-07-03/39968078 від 26.03.2026; податковими повідомленнями-рішеннями від 16.04.2026 за №№ 0204650703, 0204660703, 0204740703, 0204680703, 0204700703. 
Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбаченого законами України.
 
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.
 
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу.
 
Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-1 КУпАП, –

 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), який необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, назва отримувача ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.), який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - 	Д. Є. Боговський