Єдиний унікальний номер справи 333/4200/26
Номер провадження 3/333/1396/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
про накладення адміністративного стягнення
15 червня 2026 року        місто Запоріжжя
Комунарський районний суду міста Запоріжжя	  	 	
у складі:	головуючого – судді	Стоматова Е.Г.		
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:		
  	ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,	
за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,	

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632404 від 05 квітня 2026 року, 05 квітня 2026 року о 01 годині 20 хвилині в м. Запоріжжі, вул.. Чумаченка, буд. 5-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Також в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632411 від 05 квітня 2026 року, 05 квітня 2026 року о 01 годині 20 хвилині в м. Запоріжжі, вул.. Чумаченка, буд. 5-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 червня 2026 року об`єднано справу № 333/4202/26 (провадження № 3/333/1398/26) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП зі справою № 333/4200/26 (провадження № 3/333/1396/26) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 32 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 333/4200/26 (провадження № 3/333/1396/26).
В судове засідання призначене на 12 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про відкладення розгляду справи. 
В судові засідання, призначені на 15 червня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, конверти повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також додатково був повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону зазначеного у протоколах про адміністративні правопорушення, що підтверджується довідками про доставку SMS. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126, ст.. 121 КУпАП не є обов`язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.1(а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.31.4.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632404 від 05 квітня 2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632411від 05 квітня 2026 та іншими долученими до справи матеріалами.
Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя        Е.Г. Стоматов