Справа № 195/854/26
Провадження № 3/195/351/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
24.06.2026 року  с-ще Томаківка
Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2026 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , по вул. Маяковського, буд. 29, в с. Крутеньке, керувала автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з мото SPARK SP159R-12S, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП постраждалих осіб немає, мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України — порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з?явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, провину визнає в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить наступних висновків.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.  
Факт скоєння громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684743 від 05.06.2026 року;
- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дар`ї Шипули, згідно якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.06.2026 року, згідно бази даних ІПНП отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.04.2024 виданого ТСЦ 1245;
- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дар`ї Шипули, згідно якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази даних ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалась;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2026 року, відповідно до якої вбачається рух транспортних засобів та розміщення автомобіля і мопеда які отримали механічні ушкодження;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2026 року;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.06.2026 року;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.06.2026 року;
- поясненнями громадянина ОСОБА_4 від 02.06.2026 року;
- поясненнями громадянки ОСОБА_1 від 02.06.2026 року, згідно яких 02.06.2026 року о 17:50 годині вона знаходилась в саду в с. Крутеньке який належить її матері та в той час помітила, що в саду якийсь хлопець рвав черешні. Вона крикнула йому та помітила, ще одного і вони почали тікати та вона сіла за свій автомобіль щоб під`їхати до них і в цей час хлопці на мопеді почали втікати. Вона почала за ними їхати і при цьому сигналити та кричати у вікно «стій». Один із хлопців різко розвернувся та поїхав у зворотному напрямку, а вона поїхала за іншим. Коли вона наздогнала його то він лівою стороною крутнув кермо та прочесав їй правий бік та продовжив рух і вона поїхала за ним та хлопець виїхав за межі проїзної частини і вона поїхала за ним і коли він виїхав на дорогу вона його наздогнала і він став та почав говорити, що в нього болить нога. Під час руху останній не падав;
- довідкою, виданою КП «Томаківська ЦРЛ» від 02.06.2026 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлений до ПВ ЦРЛ та під час огляду виявлено садно в ділянці правої стопи;
- довідкою, виданою КП «Томаківська ЦРЛ» від 02.06.2026 року про те, що після огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: забій правої стопи;
- висновком КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» від 03.06.2026 року згідно якого у ОСОБА_4 , 2010 року народження, кістково-травматичних змін з боку кісток правої стопи не визначено. 
Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідним притягнути громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
визнати громадянку  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на громадянку  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача – UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з громадянки  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:	  	Л.  В.  Колодіна