П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/3365/26
Провадження № 3/932/881/26

23 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 932/3365/26, провадження № 3/932/881/26; справа № 932/3415/26, провадження № 3/932/914/26; справа № 932/3412/26, провадження № 3/932/912/26 та справа № 932/3417/26, провадження № 3/932/916/26.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955032 від 27.02.2026 року, 19.02.2026 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області відносно нього правила адміністративного нагляду. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955315 від 12.03.2026 року, 08.03.2026 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:  АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955034 від 27.02.2026 року, 26.02.2026 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:  АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955316 від 12.03.2026 року, 10.03.2026 року близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:  АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками правоохоронних органів за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постановою суду від 24.03.2026 року об`єднано в одне провадження справу № 932/3365/26, провадження № 3/932/881/26, зі справами № 932/3415/26, провадження № 3/932/914/26; № 932/3412/26, провадження № 3/932/912/26 та № 932/3417/26, провадження № 3/932/916/26, про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню номер № 932/3365/26. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 23.04.2026 року надав до суду заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07. 07. 1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якою встановлено такий нагляд. Вона підтверджується наступними доказами: 
-протоколами про адміністративне правопорушення;
-рапортами;
-письмовими пояснень порушника;
-копіями постанови про встановлення піднаглядному днів та часу прибуття на реєстрацію;
-копіями довідки про звільнення;
-копіями реєстраційного листа;
-копіями ухвал Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.12.2025 року, про встановлення адміністративного нагляду.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 187, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол