Єд. унік. № 243/2507/26
Провадження № 3/243/1318/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
Джирми Василя Ігоровича, 14 грудня 1999 року народження, РНОКПП: 3650705399, громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: Черкаська область, м.Сміла, пров. Кольцова, буд. 13-А, 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 о 04 годині 00 хвилин в с.Долина, по Центральній дорозі, біля буд.1 Джирма В.І. керував транспортним засобом ВАЗ 210994 реєстраційний номер АР0289СТ, в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6810 зі згоди водія. Результат позитивний 1,11 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - Джирма В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу без його участі, зазначив, що провину визнає. 
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість Джирми В.І. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:
?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608321 від 07.03.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 07.03.2026 о 04 годині 00 хвилин в с.Долина, по Центральній дорозі, біля буд.1 Джирма В.І. керував транспортним засобом ВАЗ 210994 реєстраційний номер АР0289СТ, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6810 зі згоди водія. Результат позитивний 1,11 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що Джирма 
АДРЕСА_1 фотозображенням екрану газоаналізатора Alcotest Drager 6820, за змістом якого 07.03.2026 о 04-43 год. зафіксовано результат огляду – 1,11 ‰;
?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що поліцейський просить представитися водія, який назвався Джирмою В.І. та повідомив, що він знаходиться на блокпосту та на автомобілі ВАЗ 210994 реєстраційний номер АР0289СТ до с.Ясногірка. При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водія. На питання поліцейського чи вживав він алкоголь водій відповів, що сьогодні вживав горілку. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору. Результат огляду позитивний – 1,11 ‰, з результатом водій погодився (03-15 – 03-30 хвилина відеозапису). Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення Джирмі В.І. були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотань від Джирми В.І. не надходило;
?рапортом поліцейського І.Дейнеги, за змістом якого 07.03.2026 о 04-43 год. був проведений огляд водія Джирми В.І., який керував автомобілем ВАЗ 210994 реєстраційний номер АР0289СТ. Результат склав 1,11 ‰. Водія від керування відсторонено, складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
?довідкою, за змістом якої Джирма В.І. має посвідчення водія ВХЕ 288181, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях Джирми В.І. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини. 
Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні 
ІНФОРМАЦІЯ_1 Силах України та є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 401, 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Джирму Василя Ігоровича, 14 грудня 1999 року народження, РНОКПП: 3650705399, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м ІНФОРМАЦІЯ_2 (один) рік.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна