УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 285/1207/21
провадження № 51-5518 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції Закону України № 3207V1 від 07 квітня 2011 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.
ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано.
ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та виправдано.
Витрати на залучення експертів в розмірі 11 676,68 грн стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов прокурора - залишено без розгляду.
Прокурор, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку. 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 задоволено частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року в частині визнання ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції Закону України № 3207V1 від 07 квітня 2011 року), - скасовано.
Вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції Закону України №3207V1 від 07 квітня 2011 року), - закрито з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановлено вважати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановлено вважати ОСОБА_6 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та виправдано з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Виключено з мотивувальної частини вироку суду висновки про невідповідність звіту про оцінку майна №2283633_10102017_N-026-10-2017 від 10 жовтня 2017 року вимогам офіційного документа.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11 676, 68 грн - віднесено за рахунок Державного бюджету України.
В решті вирок залишено без змін.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3