Справа № 273/1722/25
Провадження № 2/273/537/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року     м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов позов  ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з відповідача  ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду і до повноліття дітей, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно.
Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Матеріальний стан позивача не дає можливості вповному обсязі забезпечувати повноцінний, всебічний розвиток дітей. Зокрема, орієнтовна сума місячних витрат на утримання дітей становить 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, що складається з витрат на:?? харчування, а саме, в 2024 року позивачем було здійснено оплату продуктів на суму 160 000 грн, в 2025 року - 129 281 грн.??; комунальні послуги, а саме, в 2025 року позивачем було здійснено оплату за централізоване опалення, електроенергію, утримання прибудинкової території, водовідведення гарячої та холодної води у розмірі 40 000 грн.; ??одяг, зокрема, з останніх необхідних витрат позивачем було придбано дітям все необхідне до школи на загальну суму 25 000 грн.;?? медичне обстеження, а саме, в 2025 року позивачем було сплачено 25 000 грн. за надання медичних послуг дітям та придбання профілактичних ліків.
Таким чином, спільні діти позивача та відповідача потребують значних витрат для забезпечення належного рівня життя, зокрема, витрат на одяг, харчування, медичний догляд, шкільне знаряддя, а також для забезпечення належного рівня освіти. В свою чергу, позивач, отримуючи заробітну плату у розмірі 27400 гривень не має можливості самостійно утримувати двох неповнолітніх дітей та потребує гарантії в тому, що в майбутньому відповідач буде здійснювати перерахунок грошових коштів на утримання дітей, а не ухилятися від сплати користаючись особистими чи іншими мотивами.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. 
07.05.2026 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що з відзивом відповідача ознайомлена, проти визначення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів відповідача заробітку (доходу) щомісячно на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, а після досягнення старшою дитиною повноліття – у розмірі 1/4 частини доходу на утримання молодшої дитини, не заперечує, просить розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. 
06.05.2026 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, у якому позов визнав частково та просив стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, а після досягнення старшою дитиною повноліття – у розмірі 1/4 частини доходу на утримання молодшої дитини.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. 
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 року шлюб між сторонами розірвано.
Діти проживають разом із матір`ю та перебувають на її утриманні. 
Окрім цього відповідач визнає свій обов`язок щодо утримання дітей та погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, а після досягнення старшою дитиною повноліття – у розмірі 1/4 частини доходу на утримання молодшої дитини. Позивач у поданій заяві також погодилась із таким розміром аліментів.
Разом із тим, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів, які б свідчили про необхідність стягнення саме 1/2 частини всіх видів доходу відповідача.
Враховуючи принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, матеріальне становище сторін, положення ст. 182, 183 СК України, визнання відповідачем позовних вимог частково та відсутність заперечень позивача щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.
При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України).
У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
Також суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.05.2023 року у справі № 753/3890/21, відповідно до яких визначаючи розмір аліментів, суд має забезпечити баланс між інтересами дитини та можливістю платника аліментів виконувати свій обов`язок щодо утримання дітей.
У постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі № 554/4741/19 зазначено, що аліменти мають забезпечувати належний та достатній рівень утримання дитини, а визначення їх розміру здійснюється з урахуванням принципів розумності та справедливості.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 04.11.2020 року у справі № 760/9783/18 звернув увагу, що сам по собі високий розмір заявлених позовних вимог не є безумовною підставою для їх задоволення, а суд повинен оцінити належність, допустимість та достатність доказів щодо необхідності стягнення саме такого розміру аліментів.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, суд вважає, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу подання позову до суду, а саме з 09.10.2025 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в подальшому стягувати у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач визнав позов до першого судового засідання, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу подання позову до суду, а саме з 09.10.2025 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в подальшому стягувати у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 50 % судового збору у розмірі 665,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя    Бєлкіна Д.С.