Справа 522/7871/26
Провадження 3/522/3129/26

ПОСТАНОВА

02.06.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, особа з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, місце проживання: АДРЕСА_1 і, за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 серії ВАД № 706870 – під час моніторингу соціальних мереж було виявлено відеозапис, де 15.04.2026 приблизно о 22:00, гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Розкідайлівській, 73, використовував емблему Національної поліції України, яка затверджена Указом Президента України від 09.12.2015 № 692/2015, шляхом носіння куртки спеціальної з надписом «Поліція» та шевронів, чим незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України. 
ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи - не надходило. 
За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Частина 1 ст. 184-3 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слід зазначити, що зазначене адміністративне правопорушення може бути вчинене лише умисно.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: 
 
- письмові пояснення останнього, згідно з якими, 15.04.2026 він перебував в м. Одесі, в районі вулиці Розкідайлівська, у одному з гаражів, йшов від товариша в сторону виходу до гаражного кооперативу. Коли виходив від товариша, зрозумів, що на вулиці прохолодно, та в гаражі знайшов якусь куртку. Одразу не зрозумів, що куртка з емблемою Національної поліції України. По дорозі помітив своїх знайомих з ТЦК та СП та хотів попросити їх відвезти його додому. Підійшовши з проханням, помітив, що у них стався словесних конфлікт з невідомою йому особою.
 
- відеозапис події на оптичному диску;
 
- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по строковій службі) № 344 від 10.12.2025.
 
Так, вивченням матеріалів встановлено, що вони не містять достатніх належних та допустимих доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження умисного вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184-3 КУпАП. 
 
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
 
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про не доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.
 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
 
З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

 
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП – закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя          К.В. Іоніді