Провадження номер 2/741/401/26
Єдиний унікальний номер 362/6823/25

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
іменем України

10 червня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретарів судового засідання Кузьменка І.С., Богдан Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» Кеню Д.В. звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45151,79 грн, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 липня 2018 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2019765464, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, а саме: ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, унаслідок чого відповідно до договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл фінанс» та та АТ «ОТП Банк», ТОВ «Цикл фінанс» набуто всіх прав вимоги за кредитним договором № 2019765464 від 26 липня 2018 року, продукт (CARD), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між відповідачем та АТ «ОТП БАНК. Згідно з договором факторингу сума боргу відповідача перед ТОВ «Цикл фінанс» становить 45151,79 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту – 27000 грн, заборгованості по відсотках – 18151,79 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а. с. 121).
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (а. с. 129).
Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 10 березня 2026 року.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкладено розгляд справи до 10 червня 2026 року для повторного виклику відповідача в судове засідання. 
Представник позивач ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи провести без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань сповіщалася належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом із судовою повісткою про виклик до суду із зазначенням причини повернення: «Адресат відсутній». При цьому про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. 
Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Рішенням ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» (№ 12307/16) визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За письмовою згодою позивача суд постановив 10 червня 2026 року ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 223 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. 
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 26.07.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2019765464, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10399 грн на придбання товару у Продавця 1, а також 300 гривень на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС+Довідка». Строк повернення кредиту 26 липня 2020 року (а. с. 60-61). 
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
Розділом 2 указаного договору є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2019765464_CARD від 26.07.2018, яка є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 2.1 ч. 2 кредитного договору відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок та отримано платіжний електронний засіб з метою отримання кредитних коштів у форматі коштів кредитної лінії. За користування кредитом/кредитною лінією банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору; на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено у інформаційному листку.
Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що: банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнта перед укладення договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; з договором, правилами, інформаційним листком, тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримав свій примірник заяви анкети, інформаційний листок (у разі оформлення кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна клієнту для користування банківськими послугами.
Вказана анкета заява підписана відповідачем особисто 26.07.2018 (а. с. 61).
Також відповідачем 26.07.2018 підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а. с. 62-63), що містить основні умови кредитування, аналогічні вказаним у кредитному договорі.
Таким чином відповідач уклала кредитний договір № 2019765464 з АТ «ОТП Банк» з метою отримання кредитних коштів у форматі коштів кредитної лінії, які були зараховані на отриману нею кредитну карту, що підтверджується розпискою про отримання карти (а. с. 72).
АТ «ОТП Банк» надало кредитні кошти на поточний рахунок відповідача, як це передбачено умовами кредитного договору. Факт надання доступу до кредитних коштів позичальнику підтверджено випискою з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 за період з 26 липня 2018 року по 18 серпня 2021 року (а. с. 17-35).
26.07.2018 ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Комфі Трейд» товари: ноутбук «Acer Aspire» та пральну машину «Indesit» на загальну суму 14399 грн, що підтверджується видатковою накладною № ЧVSV2-0017 від 26.07.2018 (а. с. 70), рахунком-фактурою № СФVSV-0000002914 від 26 липня 2018 року (а. с. 71), специфікацією до кредитного договору від 26.07.2018 (а. с. 73).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2019765464 станом на 22.07.2021 складає 45151,79 грн (а. с. 77-104).
Отже, судом встановлено, що відповідач отримала кредит в форматі коштів кредитної лінії, які були зараховані на отриману нею кредитну карту на придбання ноутбука та пральної машинки, вартість яких склала 14399 грн, та частково погашала кредитні кошти (останнє поповнення картки відбулося 28.12.2019 у розмірі 1595,00 грн, а також постійно здійснювала інші дії по картці, тобто користувалася кредитною карткою, що підтверджується випискою з рахунку (а. с. 17-35) та детальним розрахунком заборгованості (а. с. 77-104), у яких детально розписано рух коштів по картці та видно активне використання відповідачем кредитних коштів та невиконання нею зобов`язання за кредитним договором.
18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 18/08/21, за умовами якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрах прав вимоги (а. с. 40-48).
На виконання умов договору факторингу АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписано акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 по договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року (а. с. 16).
Оплата за відступлення права грошової вимоги відповідно до договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року підтверджується копією платіжного доручення АТ «Альфа-Банк» № 1592 від 18 серпня 2021 року (а. с. 57). 
Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2019765464 від 26.07.2018, продукт CARD, у розмірі 45151,79 грн, з яких: 27000 грн – заборгованість по тілу кредиту, 18151,79 грн – заборгованість по відсотках (а. с. 38).
23.06.2025 на адресу відповідача була надіслана вимога про погашення кредитної заборгованості, якою ОСОБА_1 повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2019765464 від 26.07.2018 та запропоновано здійснити погашення кредитної заборгованості в сумі 45151,79 грн протягом 30 днів з моменту отримання вимоги (а. с. 58).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У кредитному договорі № 2019765464 від 26.07.2018 сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Статтями 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2019765464 від 26.07.2018, наданий позивачем.
За таких обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Щодо судових витрат по справі.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату до матеріалів справи позивачем додано копії: договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Д.В. (а. с. 49); додаткової угоди № 2019765464 (CARD) до договору № 43453613 про надання праввої допомоги, датованої 25.08.2025 (а. с. 54); акта 2019765464 (CARD) про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25.08.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 3000 грн (а. с. 15); детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості на підставі договору про надання правової допомоги 43453613 від 02.01.2025 (а. с. 39); ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1979505 від 27.08.2025 (а. с. 75); свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 10682/10 від 25.07.2022 (а. с. 76); посвідчення адвоката № 10682/10 від 25.07.2022 (а. с. 76).
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
З огляду на складність справи, з урахуванням критерію розумності розміру адвокатських витрат, з огляду на конкретні обставини справи, ціну позову та виконані адвокатом роботи, суд робить висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру таких витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України у звязку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 530, 546, 1048-1050, 1082 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ЄРДПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2019765464 від 26.07.2018 у сумі 45151 (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн 79 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 27000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками – 18151 грн 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ЄРДПОУ 43453613) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Повний текст судового рішення складено 10 червня 2026 року. 

Суддя Анатолій КРУПИНА