Справа № 591/5649/26 Провадження № 3/591/1438/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року      м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 травня 2026 року близько 20 год 58 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що знаходився за місцем мешкання, в присутності дитини з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого створював загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушив ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 000984 від 06 травня 2026 року.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного. 
Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі взагалі не наведені обставини згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме незрозуміло в чому саме полягає ухилення  ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та які саме згадані умови не були забезпечені.
Тому, за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку не доведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння. 
Закриваючи провадження у справі, суд виходить також з того, що сам факт перебування батька в квартирі в присутності дитини в стані алкогольного сп`яніння, не може розцінюватися як правопорушення, тим більше, що дитина також перебувала і під наглядом матері, яка була твереза.
З огляду на неконкретність обвинувачення, долучені до справи докази не дають суду можливості встановити наявність в діях особи складу правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя             О.В. Сибільов