Справа № 680/24/26
№2/680/137/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Яцини О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Цимбалюка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 , батьками якого були ОСОБА_7 та позивачка. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , батьками якої були ОСОБА_9 та позивачка. 
18 березня 2022 року сторони зареєстрували шлюб та проживали із дітьми разом. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_5 .
За рішенням Новоушицького районного суду від 03 серпня 2023 року у справі 680/354/23 відповідачем усиновлено дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Відповідача записано у книзі реєстрації народжень (актовому записі) батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , змінено у дітей прізвища та по батькові.
Відповідач жодної участі у вихованні дітей не приймає, тривалий час не сплачує аліменти, не цікавиться шкільним життя дітей, не бере участь у батьківських зборах. Тому, позивачка вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо дітей. 
Ухвалою судді від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області. Витребувано письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Ухвалою суду від 05 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. 
Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним повідомленим про таке, відзиву на позовну заяву до суду не подав. 
Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов не підтримує. 
Суд, заслухавши позивачку її представника, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9, 21, 22).
Сторони та їх діти є багатодітною сім`єю (а.с.15, 16).
Зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно із довідкою №01-20-276 від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_3 навчається в 6-А класі Новоушицького ліцею. Батько, ОСОБА_2 , з 01 вересня 2025-2026 навчального року не виконував своїх батьківських обов`язків щодо участі в освітньому процесі сина. Зокрема, він не цікавився шкільним життям сина, не з`явився на батьківські збори, не відповідав на телефонні дзвінки та повідомлення (а.с.12).
ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Хмельницька інфекційна лікарня» Хмельницької міської ради у період: з 09 жовтня 2025 року по 14 травня 2025 року, з 26 жовтня 2025 року по 30 жовтня 2025 року (а.с.13, 14). 
Згідно із рекомендацій онлайн-консультації від 06 січня 2026 року рекомендовано продовжити місцеве лікування ОСОБА_5 (а.с.19, 20).
ОСОБА_3 перебував 15 вересня 2025 року та 17 листопада 2025 року на огляді у амбулаторно-поліклінічному закладі КНП «Новоушицький центр ПМСД» Новоушицької селищної ради (а.с.23, 24).
ОСОБА_4 перебувала 17 листопада 2025 року на огляді у амбулаторно-поліклінічному закладі КНП «Новоушицький центр ПМСД» Новоушицької селищної ради (а.с.25).
Станом на грудень 2025 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становила 45923,50 грн (а.с.17, 18).
Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області у своєму висновку дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №145 від 23 квітня 2026 року затверджено вказаний висновок (а.с.64-69).
Згідно із рішення комісії з питань захисту прав дитини від 17 квітня 2026 року № 3 комісія рекомендувала виконавчому комітету затвердити проект вказаного висновку (а.с.70-87).
Свідок  ОСОБА_10 у судовому засіданні надала показання про те, що позивачка є її племінницею. На початку шлюбу відповідач був добрим чоловіком. Після мобілізації відповідач телефонував до позивачки та просив про допомогу, щоб звільнитися. Під час його відпустки позивачка та відповідач їздили до біологічних батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для того, аби ті надали дозвіл на усиновлення. Останні десять місяців відповідач не допомагає дітям, не виконує батьківських обов`язків. За час перебування у лікарні малолітнього ОСОБА_13 , відповідач не відвідував його. 
Свідок  ОСОБА_14 у судовому засіданні надала показання про те, що позивачка є її хрещеною матір`ю. Вона була свідком того, що відповідач ображав дітей, бив малолітнього ОСОБА_12 , обзивав малолітню ОСОБА_11 . Відповідач не виконує батьківські обов`язки, матеріально не допомагає. Востаннє бачила їх сім`ю у повному складі на новорічні свята 2025 року. 
Свідок  ОСОБА_15 у судовому засіданні надав показання про те, що він є братом позивачки. Проживав разом із ними під час дистанційного навчання. Відповідач вчиняв насильницькі дії до позивачки та дітей, бив малолітнього ОСОБА_12 . Вказані дії відповідач здійснював літом минулого року. До правоохоронних органів з приводу незаконних дій відповідача не звертався.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні надала показання про те, що вона є матір`ю позивачки. На її думку, відповідач усиновив її внуків для того щоб звільнитися з війська. Біологічні батьки погодились на усиновлення, проте вони зробили необдуманий крок. Більше десяти місяців відповідач не виконує батьківських обов`язків, матеріально не утримує, коли діти хворіють не відвідує їх у лікарні. Тепер вона змушена їздити закордон на роботу щоб підтримувати матеріально дочку та внуків. 
Малолітня ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 не її батько і не хоче щоб він був її батьком. Останній раз вона його бачила у день свого народження, ОСОБА_2 прийшов до школи та подарував їй іграшку, яка їй не сподобалась та квіти. 
Малолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що ставиться до ОСОБА_2 погано, бо він ставиться до нього погано, не дарує подарунків. Одного разу подарував йому деталі до велосипеда, проте він хотів скутер. Морозива та цукерок не купував, давав мамі гроші, а далі він ходив із ними до магазину. 
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
За частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Отже, за змістом пункту 2 частини 1 статті 164 СК України ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно з частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, на підставі долучених до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку, що наведені позивачкою обставини підтвердились лише частково. Підтверджено те, що діти проживають із матір`ю та перебувають на її утриманні, позивачка здійснює материнські обов`язки щодо дітей. Поряд із цим, відповідач разом із ними не проживає. Із наданих позивачкою доказів видно, що батько не виявляє зацікавленості до дітей. 
Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей. 
Суд критично ставиться до показань свідків, оскільки вони перебувають у родинних відносинах із позивачкою та можуть упереджено ставитись до відповідача. 
Водночас із показань неповнолітніх дітей видно, що відповідач звертав увагу на їхні потреби чи важливі події.
Отже, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували винну поведінку відповідача, систематичне ухилення від виконання батьківських обов`язків, притягнення його до відповідальності за ст.184 КУпАП та інші підстави для позбавлення батьківських прав. Позивачкою не надано достатніх та допустимих доказів, які б безумовно свідчили про злісне ухилення відповідача від виховання дітей і наявність передбачених ч.1 ст.164 СК України підстав для позбавлення його батьківських прав, як крайнього засобу впливу.
Змістом наведених норм права позбавлення батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дітей. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків на кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Під час розгляду справи також не було доведено, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. За таких обставин вимога щодо позбавлення відповідача батьківських прав задоволенню не підлягає. Поряд із зазначеним, слід попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та покласти на орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області контроль за виконанням відповідачембатьківських обов`язків.
За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність та недоведеність.
Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову в позові, покладає судові витрати у виді судового збору на позивачку.
Керуючись ст.ст.81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та покласти на Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 18 червня 2026 року.

Позивачка:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: селище Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя   О.  І.  Яцина