ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/24220/26
Провадження № 3/947/2397/26

03.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684582 від 05.06.2026 року, –

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року о 12 год. 10 хв. у м. Одесі по вул. Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса), 89-Г, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Patriot, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні була присутня. Після роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність у її діях порушення Правил дорожнього руху.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684582, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди, іншими матеріалами справи, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у розумінні ст.251 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, а відповідно до ст.251, 252 та 280 КУпАП суд оцінює кожний доказ окремо та у їх сукупності.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а у разі необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб. З досліджених матеріалів справи вбачається, що саме недотримання ОСОБА_1 зазначених вимог перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та механічним пошкодженням транспортних засобів.
Доводи особи про відсутність вини суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів, які є взаємоузгодженими та послідовними. Будь-яких об`єктивних даних, що ставили б під сумнів правильність оформлення адміністративних матеріалів або підтверджували відсутність складу адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Разом із тим суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків дорожньо-транспортної пригоди, те, що транспортним засобам заподіяно лише механічні пошкодження, а також конкретні обставини справи. Суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення хоча формально і містить склад адміністративного правопорушення, однак через малозначність не становить значної суспільної небезпеки, а тому відповідно до ст.22 КУпАП особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.22, ст.124, ст.245, ст.251, ст.252, ст.268, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із застосуванням ст.22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного 
суду м. Одеси   Іванчук В. М.