ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/909/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Шепелюка В.Л.,
за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,
представника позивача Шишути Ю.В.,
представника відповідача Яртись І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2025 форми «ПН» №0374752407, форми «В4» №0374742407, форми «Р» №0374732407, форми «Р» №0374722407 та форми «Р» №0374712407.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 29.10.2025 по 18.11.2025 представниками відповідача проведено виїзну планову документальну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, яка була продовжена до 25.11.2025. 
За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 25.11.2025 №33483/03-20-24-07/ НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.
На підставі даного акту ГУ ДПС у Волинській області були ухвалені податкові повідомлення-рішення від 22.12.2025:- форми «ПН» №0374752407, яким застосовано штрафну санкцію за нереєстрацію податкових накладних на суму 36 918,00 грн; - форми «В4» №0374742407, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ за грудень 2024 року, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 495550 грн; - форми «Р» №0374732407, яким збільшено суму грошового зобов`язання за ПДВ на суму 301 263,00 грн та застосовано санкцію 30 126,4 грн; - форми «Р» №0374722407, яким збільшено суму грошового зобов`язання за військовим збором (ВЗ) на суму 31 350,74 грн та застосовано санкцію 3135,07 грн; - форми «Р» №0374712407, яким збільшено суму грошового зобов`язання за ПДФО на суму 376 208,92 грн та застосовано санкцію 37 620,89 грн. 
Вважає, що висновки відповідача про порушення вказаних норм законодавства є необґрунтованими та не відповідають нормам податкового законодавства, а ухвалені на підставі них вищевказані рішення підлягають скасуванню.
Наголошує, що службові особи контролюючого органу врахували лише підзвітні витрати використані водіями як найманими працівниками в ході вантажних перевезень, проте не взяли до уваги документально підтверджені витрати на суму 2 714 020,79 грн, які були отримані та використані власне ОСОБА_1 , про що повідомлялось під час перевірки та надавались відповідні первинні документи.
Стверджує, що всі придбані ТМЦ, які перераховані в акті, використовувались виключно в ході господарської діяльності – готельно-ресторанна справа – як безпосередньо, так і у зв`язку з переданням в оренду зазначених ТМЦ суб`єктам господарювання, про що відповідачу надавались відповідні договори та акти приймання-передачі та документи про оплату, проте вони були повністю проігноровані відповідачем.
З урахуванням наведеного просив позов задовольнити (а.с.1-23).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год 26.02.2026 (а.с.84).
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити повністю (а.с.89-94). В обґрунтування цієї позиції вказав, що матеріали справи містять авансові звіти виключно на суму 2 714 020,79 грн, які були отримані та використані ОСОБА_1 . 
Будь яких інших авансових звітів за 2024 рік на підставі яких сформована відповідна стаття витрат, у тому числі тих, які були надані ФОП ОСОБА_1 у ході перевірки, матеріали справи не містять. Для підтвердження правомірності формування відповідної статті витрат за 2024 рік у розмірі 82 020 306,16 грн, та доведення хибності висновків викладених у акті перевірки, позивач мав би надати усі необхідні первинні документи, а не лише їх частину. 
Зауважує, що наявні у матеріалах справи авансові звіти були враховані при визначенні правомірності сформованих витрат. 
Відмічає, що за результатами перевірки контролюючим органом не підтверджено витрат за 2024 рік на суму 2 090 049,54 грн, що становить меншу суму ніж та про яку стверджує платник податків. 
З огляду на викладене, контролюючий орган дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для врахування спірних витрат при визначенні чистого оподатковуваного доходу фізичної особи-підприємця, а висновки акта перевірки та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення є законними та такими, що підлягають залишенню в силі.
В порушення п.44.1 ст.44, п.п.170.9.1 п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.п.177.4.4. п.п.177.4.5. п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 завищено валові витрати за 2024 рік на 2 090 049,54 грн, внаслідок включення до складу витрат документально не підтверджені витрати.
Перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за 2023-2024 роки, що підлягає сплаті до бюджету, встановлено, що самозайнятою особою СПД ОСОБА_1 , в порушення п.44.1 ст.44, п.п.170.9.1 п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.п.177.4.4. п.п.177.4.5. п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), занижено податок з доходів фізичних осіб за 2024 рік на суму 376 208,92 грн.
Окрім цього, перевіркою правильності визначення бази оподаткування та повноти нарахування військового збору з доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності встановлено, що СГД ОСОБА_1 , внаслідок порушень зазначених у п. 2.1.2 Акту занижено суму чистого оподатковуваного доходу за 2024 рік, відповідно базу оподаткування військовим збором за 2024р. на суму 2 090 049,54 грн, чим порушено пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3. п. 164.1 ст. 164, пп. 1.1 (1) пп. 1.2 (1) пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, внаслідок чого СГД ОСОБА_1 не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору за 2024 рік в сумі 31 350,74 грн.
ФОП ОСОБА_1 внаслідок включення до складу податкового кредиту відповідних періодів ПДВ в сумі 796814 грн, з вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, які не використовувалися у господарській діяльності платника, занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 796814 грн, в т.ч. за січень 2023 року на 4391 грн, за січень 2024 року на 11772 грн, за лютий 2024 року на 1950 грн, за березень 2024 року на 52691 грн, за квітень 2024 року на 129291 грн, за травень 2024 року на 66174 грн, за червень 2024 року на 170419 грн, за липень 2024 року на 181773 грн, за серпень 2024 року на 13237 грн, за вересень 2024 року на 124337 грн, за жовтень 2024 року на 9442 грн, за листопад 2024 року на 11680 грн та за грудень 2024 року на 19657 грн, чим порушено п.189.1 ст.189, п.198.5 «г» ст.198 та п.199.1 ст.199 Податкового Кодексу України (зі змінами і доповненнями). 
На порушення п.120.2. ст.120, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), ФОП ОСОБА_1 не зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких реалізовано ТМЦ на загальну суму 796814 грн, в т.ч. за січень 2023 року на 4391 грн, за січень 2024 року на 11772 грн, за лютий 2024 року на 1950 грн, за березень 2024 року на 52691 грн, за квітень 2024 року на 129291 грн, за травень 2024 року на 66174 грн, за червень 2024 року на 170419 грн, за липень 2024 року на 181773 грн, за серпень 2024 року на 13237 грн, за вересень 2024 року на 124337 грн, за жовтень 2024 року на 9442 грн, за листопад 2024 року на 11680 грн та за грудень 2024 року на 19657 грн. 
Вважає, що ФОП ОСОБА_1 занижено суму податкових зобов`язань за січень 2023 року на 4391 грн, за січень 2024 року на 11772 грн, за лютий 2024 року на 1950 грн, за березень 2024 року на 52691 грн, за квітень 2024 року на 129291 грн, за травень 2024 року на 66174 грн, за червень 2024 року на 170419 грн, за липень 2024 року на 181773 грн, за серпень 2024 року на 13237 грн, за вересень 2024 року на 124337 грн, за жовтень 2024 року на 9442 грн, за листопад 2024 року на 11680 грн та за грудень 2024 року на 19657 грн, що призвело внаслідок переносу рядків декларацій та неправомірного включення до бюджетного відшкодування суми по придбанню товарно-матеріальних цінностей, які не використовувалися у господарській діяльності платника та до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 301264 грн, а саме за січень 2024 року на 3386 грн, за лютий 2024 року на 2155 грн, за березень 2024 року на 4774 грн, за квітень 2024 року на 35436 грн, за червень 2024 року на 100678 грн, за липень 2024 року на 140039 грн, за серпень 2024 року на 4894 грн, за вересень 2024 року на 2500 грн та за листопад 2024 року на 7402 грн та завищеню від`ємного значення за грудень 2024р, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) на суму ПДВ 495550 грн, чим порушено п. 189.1 ст.189, п. 198.5 «г» ст.198, п. 199.1 ст.199, п.200.1 п.200.2 п.200.4 «б» «в» ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).
Робить висновок, що в порушення п.120.2. ст.120, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), ФОП ОСОБА_1 не зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких реалізовано ТМЦ на загальну суму 796814 грн, в т.ч. за січень 2023 року на 4391 грн, за січень 2024 року на 11772 грн, за лютий 2024 року на 1950 грн, за березень 2024 року на 52691 грн, за квітень 2024 року на 129291 грн, за травень 2024 року на 66174 грн, за червень 2024 року на 170419 грн, за липень 2024 року на 181773 грн, за серпень 2024 року на 13237 грн, за вересень 2024 року на 124337 грн, за жовтень 2024 року на 9442 грн, за листопад 2024 року на 11680 грн та за грудень 2024 року на 19657 грн.
Просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Представник позивача у відповіді на відзив (а.с.106) не погодився з аргументами відповідача, наведеними у відзиві та просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Ухвалою суду від 27.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 30.04.2026 (а.с.129).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та просив позов задовольнити у повному обсязі, а представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.77, із врахуванням п. 69.352 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами та доповненнями), відповідно до наказу №688-п від 23.02.2024 виданого ГУ ДПС у Волинській області та змін до Наказу №878-п від 11.03.2024, плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2024 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності СПД ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024. 
Копія Наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником 27.02.2024. 
Направлення ГУ ДПС у Волинській області №1114 від 04.03.2024, №1115 від 04.03.2024, №1116 від 04.03.2024 та №1117 від 04.03.2024 на проведення документальної планової виїзної перевірки пред`явлено 05.03.2024 ОСОБА_1 . 
Перевірка проведена в приміщенні за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, буд. 13. На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами та доповненнями), відповідно до наказу №3125-п від 23.09.2025 виданого ГУ ДПС у Волинській області, плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024.
Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення: - п.44.1 ст.44, п.п.170.9.1 п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.п.177.4.4. п.п.177.4.5. п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2024р. на суму 376 208,92 грн. ;- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3. п. 164.1 ст. 164, пп. 1.1 (1) пп. 1.2 (1) пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено військовий збір за 2024р. на суму 31 350,74 грн. ;- п.63.3 ст.63, п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та п. 8.4 розділу VIII Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за №503/25280, а саме несвоєчасне подання Повідомлення за формою №20-ОПП (додаток 11 до Порядку) щодо наявності у підприємця рухомого майна в кількості 5 шт.;- п.189.1 ст.189, п.198.5 «г» ст.198, п.199.1 ст.199, п.200.1 п.200.2 п.200.4 «б» «в» ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 301264 грн, а саме за січень 2024 року на 3386 грн, за лютий 2024 року на 2155 грн, за березень 2024 року на 4774 грн, за квітень 2024 року на 35436 грн, за червень 2024 року на 100678 грн, за липень 2024 року на 140039 грн, за серпень 2024 року на 4894 грн, за вересень 2024 року на 2500 грн та за листопад 2024 року на 7402 грн та завищено від`ємне значення за грудень 2024 року, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) на суму ПДВ 495550 грн; - п.120-1.2. ст.120-1, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), нереєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 796814 грн, в т.ч. за січень 2023 року на 4391 грн, за січень 2024 року на 11772 грн, за лютий 2024 року на 1950 грн, за березень 2024 року на 52691 грн, за квітень 2024 року на 129291 грн, за травень 2024 року на 66174 грн, за червень 2024 року на 170419 грн, за липень 2024 року на 181773 грн, за серпень 2024 року на 13237 грн, за вересень 2024 року на 124337 грн, за жовтень 2024 року на 9442 грн, за листопад 2024 року на 11680 грн та за грудень 2024 року на 19657 грн. 
На підставі встановлених порушень складено Акт №33483/03-20-24-07/2820510269 від 25.11.2025. 
ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ДПС у Волинській області з запереченням від 03.12.2025 №03/12 (вх. ГУ ДПС у Волинській області №42840/6 від 04.12.2025) на Акт №33483/03-20-24-07/2820510269 від 25.11.2025. 
За результатами розгляду заперечення, комісією з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок прийнято до уваги аргументи зазначені у запереченні ФОП ОСОБА_1 (від 03.12.2025 №03/12 (вх. ГУ ДПС у Волинській області №42840/6 від 04.12.2025) на акт документальної планової виїзної перевірки від 25.11.2025 №33483/03-20-24-07/2820510269 прийнято до уваги, висновки акта планової перевірки в частині порушення п.63.3 ст.63, п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та п.8.4 розділу VIII Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за №503/25280. на суму 340,00 грн. скасовано, в іншій частині на суму 1360,00 грн. залишено без змін.
За результатами розгляну заперечень винесено наступні податкові повідомлення рішення від 22.12.2025:
- форми «ПН» №0374752407, яким застосовано штрафну санкцію за нереєстрацію податкових накладних на суму 36 918,00 грн;
- форми «В4» №0374742407, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ за грудень 2024 року, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 495550 грн;
- форми «Р» №0374732407, яким збільшено суму грошового зобов`язання за ПДВ на суму 301 263,00 грн. та застосовано санкцію 30 126,40 грн;
- форми «Р» №0374722407, яким збільшено суму грошового зобов`язання за військовим збором (ВЗ) на суму 31 350,74 грн та застосовано санкцію 3135,07 грн;
- форми «Р» №0374712407, яким збільшено суму грошового зобов`язання за ПДФО на суму 376 208,92 грн та застосовано санкцію 37 620,89 грн.
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.
Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
При цьому, згідно з п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Отже, обов`язковою інформацією, що має міститися у наказі про проведення документальної перевірки, є: дата видачі, найменування контролюючого органу, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, яка перевіряється, мета, вид (документальна планова/позапланова перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який перевірятиметься.
Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.77, із врахуванням п. 69.352 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами та доповненнями), відповідно до наказу №688-п від 23.02.2024 виданого ГУ ДПС у Волинській області та змін до Наказу №878-п від 11.03.2024, плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2024 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності СПД ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024. 
Про проведення документальної планової виїзної перевірки СПД ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням від 23.02.2024 №248, яке направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником 27.02.2024. 
Копія Наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником 27.02.2024. 
Направлення ГУ ДПС у Волинській області №1114 від 04.03.2024, №1115 від 04.03.2024, №1116 від 04.03.2024 та №1117 від 04.03.2024 на проведення документальної планової виїзної перевірки пред`явлено 05.03.2024 під підпис особисто ОСОБА_1 . 
Перевірка проведена в приміщенні за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, буд. 13.
Перевірка проводилась з 29.10.2025 по 18.11.2025, термін проведення перевірки продовжувався на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 11.11.2025 №3605-п.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. 
П.44.3 статті 44 Податкового кодексу України вказує, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у п.44.4 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконання вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менше як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. 
Згідно п.177.2. ст. 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. 
Відповідно до п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать: 177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат; 177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством; 177.4.3. суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; 177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг. 
Згідно п.п.177.4.5 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати. 
Судом з`ясовано що висновок контролюючого органу про заниження ПДФО ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 неправомірно включено до статті витрат «Авансові звіти» 2 090 049,54 грн, виданих на відрядження або під звіт за 2024 рік, які не були підтверджені результатами перевірки. 
Разом з тим, відповідачем враховано лише підзвітні витрати використані водіями як найманими працівниками в ході вантажних перевезень, проте не взято до уваги документально підтверджені витрати на суму 2 714 020,79 грн.
Усі товарно-матеріальні цінності використовувались ОСОБА_1 в ході здійснення господарської діяльності – готельно-ресторанна справа – як безпосередньо, так і у зв`язку з переданням в оренду зазначених ТМЦ суб`єктам господарювання, що підтверджується відповідними договорами, актами приймання-передачі та платіжними документи про оплату.
Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку були безпосереднього досліджені в ході судового розгляду адміністративної справи. 
Поряд з цим, норми податкового законодавства не обмежують період подання платником податків необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки положення пункту 44.6 статті 44 ПК України визначають статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежують право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого балансу.
Отже враховуючи зазначене, позивач не позбавлений можливості подати будь-які належні та допустимі докази безпосередньо в судове засідання.
При цьому Верховний Суд у постанові від 10.05.2023 у справі №640/966/20 вказав, що при поданні первинних документів, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку вони повинні бути досліджені в судовому засіданні та їм повинна бути надана правова оцінка.
Суд дійшов висновку, що внаслідок неврахування контролюючим органом, поданих ОСОБА_1 для перевірки первинних документів бухгалтерського обліку, які у свою чергу були досліджені в ході судового розгляду адміністративної справи, ГУ ДПС у Волинській області безпідставно винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Згідно із частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип змагальності сторін є одним із найбільш вагомих принципів в адміністративному судочинстві. Зазначений принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 12 057,00 грн згідно платіжної інструкції №3725 від 14.01.2026 (а.с.3).
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 22 грудня 2025 року №0374712407, №0374722407, №0374732407, №0374742407, №0374752407.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 12057,00 грн (дванадцять тисяч п`ятдесят сім грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк 

Повний текст рішення суду складено 11 червня 2026 року.