Справа № 288/823/26 
Провадження № 2/288/815/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року селище Попільня 
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді - Поліщук Р. М.,
з участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 12 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі-банк) та відповідачем укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/626043, відповідно до умов якого банк зобов`язаний надати відповідачу кредит в сумі 56455,19 гривень, строк кредиту 72 місяці, процентна ставка 49,9% річних. Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. 
Банк виконав в повному обсязі всі умови договору, проте відповідач всупереч умовам кредитного договору припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплачувати відсотки. 
В зв`язку з вищевказаним у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 162098,92 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом – 51453,27 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 110645,65 гривень.
09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 014/380805/82/626043 від 12 серпня 2019 року. 
11 вересня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та позивачем укладено попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025 та 07 жовтня 2025 року був укладений основний Договір відступлення права вимоги № 1-07/10, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило за плату позивачу права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 014/380805/82/626043 від 12 серпня 2019 року. 
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1  на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/626043 в розмірі 162098 гривень 92 копійки, судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 11200 гривень 00 копійок. Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без участі представника позивача.
Ухвалою суду від 04 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом (повідомленням) сторін.
Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно до роздруківки відстеження поштового відправлення, з якої вбачається, що відправлення вручено одержувачу 12 червня 2026 року, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, але без участі сторін,  за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статтями 274-279 ЦПК України.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву –договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/626043, згідно до умов якого банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів банку. Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в розмірі 56455,19 гривень, строк кредиту 72 місяці до 12 серпня 2025 року, процентна ставка 49,9% річних.
Дана заява - договір підписана відповідачем особисто.
12 серпня 2019 року відповідач також заповнив Заяву-Анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою», в якій зазначено, що сума кредиту 56455,19 гривень, термін кредитування 72 місяці.
Крім того, відповідач 12 серпня 2019 року підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», де останній ознайомився та сторонами погоджено умови користування кредитними коштами, а саме: передбачено строки внесення кредитних коштів, відсоткову ставку річних за користування кредитом, відповідальність в разі порушення договірних зобов`язань та інше. 
Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», та Витягу з Реєстру боржників до даного договору від 26.10.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/380805/82/626043 від 12.08.2019 року. Загальна сума заборгованості боржника за договором становить 61415,18 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту – 51453,27 гривень, сума заборгованості за відсотками - 9961,91 гривень. 
11 вересня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025 та 07 жовтня 2025 року укладено основний Договір відступлення права вимоги № 1-07/10, згідно даних договорів та Витягу з Реєстру боржників до даних договорів, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/380805/82/626043 від 12.08.2019 року. Загальна сума заборгованості боржника за договором становить 162098,92 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту – 51453,27 гривень, сума заборгованості за відсотками - 110645,65 гривень. 
Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, виданого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП», клієнт ОСОБА_1 має заборгованість за договором за період з 22.10.2021 - 07.10.2025 в розмірі 162098,92 гривень, з яких: основна сума заборгованості за договором – 51453,27 гривень, заборгованість за відсотками – 110645,65 гривень. Дана інформація підтверджується також довідкою-розрахунком, виданої ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП».
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, сформованого АТ «Райффайзен Банк», клієнт ОСОБА_1 станом на 22 жовтня 2021 року має заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/626043 в розмірі 61415,18 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 51453,27 гривень, заборгованість за процентами – 9961,91 гривень. 
Із матеріалів справи вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована. 
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. 
Згідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Отже, вказаний вище Договір породив певні права та зобов`язання сторін.
Згідно до вимог статті 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно до частини другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно частини другої статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».
Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі. 
Проте, як вбачається з повідомлення, виданого 28 жовтня 2021 року АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 був повідомлений, що всі права вимоги банку на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, укладеного між банком та ТОВ «ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП», були відступлені новому кредитору - ТОВ «ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП». Також надано нові реквізити для здійснення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором. 
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами відповідач не спростував та не надав власний розрахунок наявної заборгованості. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними договором, ані перед первісним, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. 
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України,  суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/626043 від 12.08.2019 року в розмірі 162098 гривень 92 копійки, обґрунтованими та виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.
Представник позивача при зверненні до суду з даним позовом також просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200,00 гривень.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 11200,00 гривень підтверджуються наданими: Договором про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 року, Реєстром боржників від 03.04.2026 року та Актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 109463 від 07.05.2026 року.
Згідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200 гривень 00 копійок. 
Керуючись статтями 1, 3, 12, 207, 509, 525-527, 530, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 626, 629, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 137, 141, 211,  247, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України; суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код: 43575686) заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/626043 від 12.08.2019 року в розмірі 162098 гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код: 43575686) сплачений судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200 гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 

Суддя Попільнянського
районного суду    Р. М. Поліщук