Справа №760/11285/26
Провадження №3/760/3524/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року          м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "ФАВОРИТ КАЗИНО КОМПАНІ", проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ "ФАВОРИТ КАЗИНО КОМПАНІ", щодо порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснено проведення розрахункової операції без РРО, чим порушено вимоги п.п. 2, 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно з наданими матеріалами, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено адресу:  АДРЕСА_1 .
Разом з тим, судом встановлено, що вказана адреса знаходиться на тимчасово окупованій території України.
За таких обставин, направлення судових викликів та повідомлень за вказаною адресою є об`єктивно неможливим та не забезпечує належного повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право бути присутньою при розгляді справи, надавати пояснення, подавати докази, користуватися правовою допомогою, що є складовою права на захист.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи зобов`язаний перевірити, чи достатньо матеріалів для її розгляду, а також чи забезпечено дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ненадання органом, який склав протокол, відомостей про фактичне місце перебування особи, її засоби зв`язку (номер телефону, електронну адресу, інші можливі способи комунікації), а також відсутність даних щодо вжиття заходів для її належного повідомлення, свідчить про неможливість розгляду справи з дотриманням вимог закону.
Суд зазначає, що саме на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок належного оформлення матеріалів справи та забезпечення можливості реалізації особою права на захист.
За таких обставин, матеріали справи не містять достатніх даних для їх розгляду по суті, що є підставою для їх повернення для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         О.М. МОЗОЛЕВСЬКА