РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року 	справа № 580/1400/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтеко СЕС" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, 
ВСТАНОВИВ:
12.02.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтеко СЕС" з позовною заявою, в якій просить:визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області за формою «ПС» від 18.11.2025 № 21134/23-00-23-04.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що за наслідками проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Грінтеко СЕС" встановлено порушення платником податків вимог пп. 39.4.2.2, п.п. 39.4.2, п. 39.4 ст. 39 ПК України - подано недостовірну інформацію в повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за 2020, 2021 та 2022 звітні роки, що і стало підставою для прийняття спірних рішень, а саме: незазначення інформації про статус подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, що мало вплив на визначення юрисдикції подання звітності у розрізі країн міжнародної групи компаній. Наявність вказаних порушень Позивач вважає безпідставним, оскільки під час заповнення Повідомлень про участь у міжнародній групі компаній за 2020, 2021 та 2022 роки Товариство керувалося виключно вимогами Порядку складання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2020 № 839. Згідно з пунктом 17 Порядку, у графі 15 зазначається інформація про статус подання звіту в розрізі країн міжнародною групою компаній. Для цього обирається виключно одне із можливих значень кодів. Під час заповнення повідомлень Товариство встановило, що жоден із запропонованих Порядком кодів не відповідав фактичним обставинам статусу подання звіту, а отже і потребам Товариства, у зв`язку з чим в графі 12 «Примітка до уваги контролюючого органу» було зроблено відповідну відмітку. Таким чином, як зазанчено в позові, Товариство, керуючись принципом добросовісності і з метою ненадання недостовірної інформації контролюючому органу, обрало другий варіант - залишити графу 15 незаповненою з відповідним поясненням у примітках. Додатково зазначено, що Товариство належним чином реалізувало право на самостійне виправлення помилок, передбачене пунктом 11 розділу І Порядку, шляхом подання уточнюючих Повідомлень, які були зареєстровані та прийняті контролюючим органом, що спростовує доводи Відповідача про наявність встановлених порушень.
Ухвалою від 17.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Представник Відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що спірне рішення є правомірними, а тому не підлягають скасуванню, оскільки Товариством було порушено Порядок складання Повідомлення, затвердженого Наказом № 839, зокрема, у графі 10[К] «Код звітного статусу учасника міжнародної групи компаній» Повідомлення Товариством зазначено код СВС709 - ТОВ «ГРІНТЕКО СЕС» учасником МГК, іншим, ніж материнська компанія МГК, і не уповноваженим на подання Звіту. Таким чином, відповідно до алгоритму заповнення згідно з Порядком, затвердженим Наказом № 839, у Повідомленнях (зі статусом Звітних) за 2020, 2021 та 2022 роки ТОВ «ГРІНТЕКО СЕС» потрібно було зазначити у графі 15 код «СВС809», що не суперечить його статусу у групі компаній. Додатково зазначено, що абзацом 7 пункту 120.5 статті 120 ПК Укарїни передбачено, що штраф, передбачений цим пунктом, не застосовується якщо платник податків виправив помилки, які не вплинули на правильність ідентифікації держави або території. Перевіркою встановлено, що Товариством не заповнено графу 15 [К] «Код статусу подання звітності в розрізі країн міжнародною групою компаній» за 2020, 2021 та 2022 роки, що свідчить про наявність помилок, які впливають на достовірність інформації в частині визначення статусу юрисдикції подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній. Отже, якщо податковий орган документально встановив факт надання недостовірної інформації (невідображення інформації у графі 15 Повідомленнях за 2020, 2021 та 2022 роки), за дане порушення передбачена штрафна санкція згідно з пунктом 120.5 статті 120 ПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи встановлено, що в період з 29.09.2025 по 24.10.2025 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі наказу про проведення перевірки від 30.07.2025 № 1923-п було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ГРІНТЕКО СЕС» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.06.2025 з урахуванням п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України, правильності обчислення сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06.07.2016 по 30.06.2025 року.
За результатом податкової перевірки посадові особи Контролюючого органу склали Акт від 30.10.2025 №16984/23-00-07-01-01/40633687 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРІНТЕКО СЕС».
3 Акта перевірки вбачається, серед іншого Контролюючим органом встановлено порушення Платником податків вимог пп. 39.4.2.2, п.п. 39.4.2, п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого подано недостовірну інформацію в повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за 2020, 2021 та 2022 звітні роки, а саме: незазначення інформації про статус подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, що мало вплив на визначення юрисдикції подання звітності у розрізі країн міжнародної групи компаній.
18.11.2025 Товариство отримало податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» № 21134/23-00-23-04, яким встановлено порушення вимог пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України та на підставі пп. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 і п. 120.5. ст. 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції У розмірі 342 650 (триста сорок дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн.
28.11.2025 Платник податків скористався правом на адміністративне оскарження та подав скаргу на Оскаржуване ППР до Державної податкової служби України. 
Відповідно до Рішення про результати розгляду скарги від 16.01.2026 № 1353/6/99- 00-06-03-01-06 Державна податкова служба України залишила без змін оскаржуване ППР, а скаргу без задоволення, що і зумовило необхідність звернутись з відповідним позовом до суду. 
Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).
Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений ст. 75-86 ПК України.
Пунктами 77.1 та 77.4 ст. 77 ПК України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок та право на проведення такої перевірки надається лише у випадку, коли платнику податків не пізніше ніж за 10 календарних до дня проведення перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу та письмове повідомлення про проведення перевірки.
Пунктом 77.6 ст. 77 ПК України визначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього кодексу.
Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав та за умови пред`явлення або надіслання таких документів: направлення на перевірку, копії наказу, службового посвідчення.
Згідно з п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з пп. 39.4.2.2 пп. 39.4.2 п. 39.4. 39 ст.39 ПК України повідомлення про участь у міжнародній групі компаній має містити, зокрема, таку інформацію:
а) дані про материнську компанію міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків, зокрема її назву, дані про державу (територію) податкового резидентства, державу (територію) реєстрації (якщо відрізняється від держави/території податкового резидентства), ідентифікаційний (реєстраційний) номер (код), присвоєний материнській компанії як платнику податків у державі (території) її реєстрації, будь-які інші ідентифікаційні (реєстраційні) номери (коди) материнської компанії та їх тип, інформацію про адресу (адреси) материнської компанії (адреса місцезнаходження, адреса місця здійснення підприємницької діяльності тощо);
б) дані про учасника міжнародної групи компаній, який є уповноваженим учасником такої міжнародної групи компаній на подання звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків (за наявності такого уповноваженого учасника), зокрема його назву, дані про державу (територію) податкового резидентства, державу (територію) реєстрації (якщо відрізняється від держави/території податкового резидентства), ідентифікаційний (реєстраційний) номер (код), присвоєний учаснику міжнародної групи компаній як платнику податків у державі (території) його реєстрації, будь-які інші ідентифікаційні (реєстраційні) номери (коди) учасника міжнародної групи компаній та їх тип, інформацію про адресу (адреси) такого учасника міжнародної групи компаній (адреса місцезнаходження, адреса місця здійснення підприємницької діяльності тощо);
в) дата, яка є останнім днем фінансового року, за який складається консолідована фінансова звітність міжнародної групи компаній, а якщо така звітність не складається - дата закінчення фінансового року відповідно до внутрішніх положень материнської компанії міжнародної групи компаній;
г) інформація про розмір сукупного консолідованого доходу міжнародної групи компаній за фінансовий рік, що передує звітному, розрахований згідно із -стандартами бухгалтерського обліку, які застосовує материнська компанія міжнародної групи компаній.
У разі якщо законодавство іноземної юрисдикції податкового резидентства материнської компанії не передбачає вимоги щодо подання звітів у розрізі країн міжнародної групи компаній для цілей автоматичного обміну податковою та фінансовою інформацією, у повідомленні про участь у міжнародній групі компаній зазначається також інформація про те, що материнська компанія міжнародної групи компаній не зобов`язана подавати звіт у розрізі країн міжнародної групи компаній.
Форма та порядок складання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній затверджено наказом Міністерства фінансів України №839 від 31.12.2020 «Про затвердження форми та Порядку складання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній», зареєстрованого в Мінюсті 04.03.2021 за №278/35900 (далі - Порядок №839), положення якого вживаються в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.
У відповідності до правової позиції Відповідача, ТОВ «ГРІНТЕКО СЕС» є учасником МГК SCATEC Group (Норвегія), іншим ніж материнська компанія, і при цьому не є уповноваженим на подання звіту в розрізі країн МГК, відповідно до алгоритму заповнення Повідомлення, визначеного Порядком № 839, у графі 15 мав бути зазначений код СВС809, який відповідає статусу, за якого законодавство місцезнаходження материнської компанії МГК не вимагає подання звіту від такої МГК, і при цьому материнська компанія не уповноважує іншого учасника МГК на подання звіту в іншій іноземній юрисдикції, де передбачене його подання. Натомість у графі 10 Повідомлень Товариством було зазначено код СВС709, що свідчить про статус учасника МГК, іншого ніж материнська компанія, який не є уповноваженим на подання звіту, що, на переконання Відповідача, автоматично зумовлювало обов`язок заповнення графи 15 відповідним кодом СВС809, не відображення якого вплинуло на правильність ідентифікації юрисдикції подання звітності в розрізі країн МГК.
Аналіз положень Порядку №839, а також сукупне дослідження матеріалів справи дає суду підстави дійти висновку, що вказане твердження Відповідача суперечить фактичним обставинам та приписам Порядку № 839, оскільки, відповідно до розділу ІІ п. 9 Порядку № 839 у графі 10 зазначається код, який відповідає ролі платника податків у поданні Звіту. 
Залежно від обставин, визначених підпунктом 39.4.10 пункту 39.4 статті 39 Кодексу, зазначається один із таких кодів: 
- платник податків є материнською компанією МГК - CBC701; 
- материнська компанія МГК уповноважує платника податків - резидента України на подання Звіту - CBC702; 
- платник податків є учасником МГК, іншим, ніж материнська компанія МГК, і не уповноважений на подання Звіту - CBC709; 
- відповідно до вимог законодавства місцезнаходження материнської компанії МГК подання Звіту від такої МГК не вимагається, і при цьому материнська компанія такої групи не уповноважує іншого учасника МГК на подання Звіту в іншій іноземній юрисдикції, де передбачено його подання - CBC709. У цьому разі у графі 15 Повідомлення має зазначатися код «CBC809».
В даному випадку Товариство правомірно заповнило графу 10 кодом CBC709, оскільки воно є учасником міжнародної групи компаній «SCATEC Group», материнською компанією якої є Scatec ASA (Норвегія), і не уповноважене на подання Звіту в розрізі країн. Жодних зауваджень чи застережень зі Контролюючого органу щодо заповнення графи 10 виявлено не було.
Згідно з пунктом 17 Порядку, у графі 15 зазначається інформація про статус подання звіту в розрізі країн міжнародною групою компаній. Для цього обирається виключно одне із можливих значень кодів, а саме: 
CBC801 - звіт подає кінцева материнська компанія; 
CBC802 - звіт подає уповноважений учасник МГК; 
CBC809 - відповідно до вимог законодавства місцезнаходження материнської компанії МГК подання звіту від такої МГК не вимагається, і при цьому материнська компанія такої групи не уповноважує іншого учасника МГК на подання звіту в іншій іноземній юрисдикції, де передбачено його подання.
Таким чином, ключовою умовою для застосування коду СВС809 у графі 15 є одночасна наявність двох обставин: по-перше, законодавство країни місцезнаходження материнської компанії МГК не вимагає подання звіту в розрізі країн; по-друге, материнська компанія не уповноважила іншого учасника МГК на його подання.
Саме відсутність уповноваження з боку материнської компанії підтверджується кодом СВС709, правомірно зазначеним Товариством у графі 10 Повідомлень за 2020, 2021 та 2022 роки. Зазначений код прямо відображає статус Товариства як учасника МГК, іншого ніж материнська компанія, якого не уповноважено на подання Звіту в розрізі країн. 
Водночас така необхідна умова, як відсутність обов`язку подання звіту материнською компанією за законодавством Норвегії у справі не виконується. Королівство Норвегія імплементувало вимоги щодо звітності в розрізі країн відповідно до рекомендацій ОЕСР (BEPS), які встановлюють обов`язок подання звіту CbCR для материнських компаній МГК із місцем реєстрації в Королівстві Норвегія із сукупним консолідованим доходом за рік, що передує звітному, що перевищує 6,5 млрд норвезьких крон.
Відтак перша з двох необхідних умов для застосування коду СВС809 у справі не виконується, оскільки норвезьке законодавство прямо передбачає обовя`зок подання звіту CbCR материнською компанією групи Scatec ASA за умови досягнення критерію дохідності. За відсутності сукупності умов, визначених Порядком № 839, правових підстав для заповнення графи 15 кодом СВС809 у Товариства не було, а отже, твердження Відповідача є безпідставним.
Суд зазначає, що під час заповнення Повідомлень Товариство встановило, що жоден із запропонованих Порядком кодів не відповідав фактичним обставинам статусу подання звіту, а отже і потребам Товариства, у зв`язку з чим в графі 12 «Примітка до уваги контролюючого органу» було зазначено: - «Графа 15. Оскільки жоден з кодів, передбачених Порядком складання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, не відповідає статусу материнської компанії МГК щодо подання звітності в розрізі країн МГК, графа 15 не заповнювалась».
Отже, Товариство діяло у повній відповідності до вимог Порядку № 839 та коректно відобразило коди у повідомленнях та попередило контролюючий орган про відсутність коректного коду у графі 15.
В даному контексті суд також зазначає, що в подальших редакціях Порядку (зокрема, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 09.02.2024 № 58) вже з`явився код CBC805 – «звіт у розрізі країн не подається, оскільки не виконуються критерії щодо його подання згідно з Кодексом (сукупний консолідований дохід МГК за фінансовий рік, що передує звітному, менше 750 мільйонів євро)», який відповідав вимогам Товариства, фактичним обставинам статусу подання звіту та в подальшому застосовувався у повідомленнях наступних років. 
Зокрема, як прямо встановлено самим Контролюючим органом в Акті перевірки (сторінки 73 – 76 Акта), під час аналізу Повідомлень про участь у міжнародній групі компаній, поданих Товариством за 2023 та 2024 роки, порушень у частині заповнення графи 15 Контролюючим органом не встановлено, а зазначена в них інформація визнана такою, що відповідає вимогам законодавства та чинній редакції Порядку складання Повідомлення. 
Таким чином, Акт перевірки підтверджує, що після запровадження коду CBC805 наказом Міністерства фінансів України від 09.02.2024 № 58 Товариство коректно заповнювало графу 15 Повідомлення та не порушувало вимог пп. 39.4.2.2, пп. 39.4.2 та п. 39.4 ст. 39 ПКУ, що встановлено за результатами перевірки Повідомлень за 2023 та 2024 роки, тоді як до внесення відповідних змін Товариство об`єктивно не мало передбаченого нормативними актами коду, який відповідав би фактичним обставинам подання звіту, а відтак діяло правомірно.
Суд також зазначає, що Відповідач у відзиві стверджує, що звільнення від відповідальності, передбачене абзацом 7 п. 120.5 ст. 120 ПК України, не застосовується, оскільки встановлена недостовірна інформація вплинула на правильність ідентифікації юрисдикції подання звіту в розрізі країн МГК. 
Така правова позиція ГУ ДПС у Черкаській області, на думку суд, є необґрунтованою та непідтвердженою, оскільки, Відповідач у відзиві не навів жодного конкретного обґрунтування та не надав жодного доказу того, яким саме чином незаповнення графи 15 Повідомлень вплинуло на правильність ідентифікації держави або території, резидентом якої є один або декілька учасників МГК, у розумінні абзацу 7 п. 120.5 ст. 120 ПК України.
В даному випадку Відповідач обмежився лише загальним відтворенням тексту Акта перевірки та формальним посиланням на те, що незазначення коду CBC809 мало вплив на визначення юрисдикції подання звітності, однак жодним чином не розкрив, у чому саме полягав цей вплив, зокрема, яка держава або територія була ідентифікована неправильно, які учасники МГК залишились неідентифікованими та які конкретні негативні наслідки це спричинило для цілей податкового контролю.
Таке формальне посилання не може вважатися належним доведенням у розумінні ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої саме на Відповідача покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення.
Щодо доводів Відповідача про незастосування мораторію на штрафні санкції в умовах дії карантину слід зазначити наступне.
Відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 з 19.12.2020 до 30.06.2023 на території України діяв карантин, встановлений з метою запобігання поширенню COVID-19. Відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину (тобто по 30.06.2023), штрафні санкції не застосовуються, крім вичерпного переліку винятків, до якого порушення, передбачене пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України, та відповідальність за яке встановлена п. 120.5 ст. 120 ПК України, не віднесене.
Ключовим аргументом Відповідача є посилання на норму пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ в редакції Закону № 2260-ІХ, яка передбачала, що вимоги щодо мораторію на штрафні санкції на період дії карантину не застосовуються.
В даному контексті суд наголошує, що зазначена норма пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України втратила чинність з 01.08.2023 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023 № 3219-IX. Таким чином, на момент складання акта перевірки (26.11.2025) та на момент прийняття Оскаржуваного ППР (11.12.2025) норма пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, на яку посилається Відповідач, вже не існувала.
Натомість пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в редакції Закону України № 591-IX від 13.05.2020, який був чинним як на момент подання Повідомлень у 2021– 2022 роках в період дії карантину, так і на момент складання акта перевірки та прийняття Оскаржуваного ППР (діє донині). 
Відповідно до п.11 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні санкції застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо їх застосування. Отже, на дату прийняття Оскаржуваного ППР підлягав застосуванню саме пункт 52-1, який є чинним та прямо забороняє застосування штрафних санкцій за порушення, вчинені в період дії карантину.
З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що правових підстав для заповнення графи 15 кодом СВС809 у Товариства не було, оскільки законодавство Королівства Норвегії прямо передбачає обов`язок подання звіту для Scatec ASA, а отже необхідна сукупність умов для застосування цього коду відсутня. Товариство самостійно виправило помилки шляхом подання уточнюючих Повідомлень до абзацу 7 пункту 120.5 статті 120 ПК України, що є прямою підставою для звільнення від штрафу, яку Відповідач протиправно проігнорував. Норма пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, на яку посилається Відповідач, втратила чинність з 01.08.2023, тоді як пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є чинним і прямо забороняє застосування штрафів за порушення, вчинені в період дії карантину.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Решта доводів Відповідача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. 
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 255, 295-297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області за формою «ПС» від 18.11.2025 № 21134/23-00-23-04.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтеко СЕС" витрати зі сплати судового збору в сумі 5 139 грн (п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) 75 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду складене 24.04.2026.

Суддя 	Валентина ОРЛЕНКО