ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/6231/26
Провадження №3/522/2722/26
27 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інваліда другої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2026 року о 20:45 годині у м. Одеса, по вул. Троїцька/вул. Канатна, водій автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Троїцька на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA E NP2» днз НОМЕР_2 , який рухався рухався по вулиці Троїцька на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8. 7. 3. е. ПДР - порушення проїзду на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
ОСОБА_1 , який будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого та просить призначити йому мінімальне покарання.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632944 від 05.04.2026 року, схемою місця ДТП від 05.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8. 7. 3. е ПДР України, який передбачає, що порушення проїзду на заборонний червоний сигнал або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Судом встановлено, що 05.04.2026 року о 20:45 годині у м. Одеса, по вул. Троїцька/вул. Канатна, водій автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Троїцька на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA E NP2» днз НОМЕР_2 , який рухався рухався по вулиці Троїцька на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином з викладеного випливає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність  ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, на підставі пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.01.2016 року , його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:     К.О. Лагода