ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

"20" травня 2026 р. Справа № 911/3531/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши 
справу про неплатоспроможність  ОСОБА_1 
За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі – боржник) на стадії реструктуризації боргів .
Ухвалою Суду від "23" грудня 2025 р. , зокрема, відкрито провадження у справі №911/3531/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (далі – арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "23" грудня 2025 р.
Ухвалою за результатами попереднього засідання від 10.02.2026 призначено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 30.03.2026 постановлено визнати кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 у розмірі 1 881 799,71 грн, з яких: 463 323,63 грн. зобов`язань із сплати страхових внесків на соціальне страхування, перша черга задоволення вимог кредиторів, 752 501,77 грн. податкового боргу, перша черга задоволення вимог кредиторів, 665 974,31 грн. штрафних санкцій та пені, третя черга задоволення вимог кредиторів. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Головного управління Державної податкової служби у Київській області на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
22.01.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника.
30.01.2026 до Суду від боржника надійшли пояснення на звіт про результати перевірки декларацій боржника.
20.02.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшов звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника.
06.03.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшов поточний звіт.
28.03.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшли пояснення щодо неможливості надання плану реструктуризації боргів боржника.
01.04.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів.
07.04.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшов поточний звіт.
20.04.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів у справі, клопотання про закриття провадження у справі та заява про участь у справі.
05.05.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів та поточний звіт.
11.05.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів.
У судовому засіданні 20.05.2026 учасники у справі про банкрутство участь не взяли.
Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.
За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 20.05.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Арбітражний керуючий у клопотанні про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів просить суд: припинити процедуру реструктуризації боргів боржника; припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника; визнати боржника банкрутом; керуючим реструктуризацією призначити арбітражного керуючого. Клопотання обгрунтовано тим, що пасив боржника перевищує активи боржника, а відтак наявні підстави для визнання боржника банкрутом.

Арбітражний керуючий у клопотанні про закриття провадження у справі просить суд: закрити провадження у справі; припинити дію мораторію; припинити процедуру реструктуризації; припинити повноваження керуючого реструктуризації; скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів. Клопотання обгрунтовано тим, що згідно позиції кредитора у справі, актив боржника перевищує пасив боржника, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, з огляду на наступне.
За приписами ч.11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За змістом цієї норми: - чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника; - обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника; - коло ініціаторів її застосування не конкретизовано; - господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Слід врахувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів. 
За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.
Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ, закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.
Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника / ч. 1 ст. 130 КУзПБ/.
Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника /п. 11 ч.1 ст. 90 КУзПБ/.
За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 6, ч.1 ст. 130 КУзПБ, процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.
Визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.
Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку ч.1 ст. 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 11 ч.1 ст. 90 КУзПБ. Схожа за змістом позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 918/172/21.
Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї /п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ/.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність /п. 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ/.
Не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування /ч.1 ст. 125 КУзПБ/.

Суд зазначає, що станом на сьогоднішній день та з моменту відкриття провадження у справі пройшло більше 120 днів, але кредитором не схвалено плану реструктуризації боргів боржника.
Так, відповідно до Протоколу зборів кредиторів боржника від 10.04.2026 /т.5 ас. 18-28/ єдиним кредитором у справі - Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області прийнято, зокрема, наступні рішення:
1) Взяти до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. 
2) Не затверджувати проект плану реструктуризації боргів боржника.
3) Доручити керуючому реструктуризацією боржника арбітражному керуючому Петросяну А.С. звернутись до Господарського суду Київської області з клопотанням про закриття справи №911/3531/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, виходячи з приписів ч.11 ст. 126 КУзПБ, у суду наявні підстави для вирішення питання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до КУзПБ або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ч.11 ст. 126 КУзПБ.

Приймаючи рішення щодо подальшого руху цієї справи - визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд зазначає таке.

Визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.
Ухвалою від 30.03.2026 постановлено визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській області до ОСОБА_1 у розмірі 1 881 799,71 грн, з яких: 463 323,63 грн. зобов`язань із сплати страхових внесків на соціальне страхування, перша черга задоволення вимог кредиторів, 752 501,77 грн. податкового боргу, перша черга задоволення вимог кредиторів, 665 974,31 грн. штрафних санкцій та пені, третя черга задоволення вимог кредиторів. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати ГУ ДПС у Київській області на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. 

Щодо майнового стану боржника, суд зазначає наступне.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №461697700 /т.5 ас.141-146/за боржником зареєстровано на праві власності наступне нерухоме майно, на яке 12.05.2025 накладено обтяження №59842005:
- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423881500:02:002:0566, загальною площею 5.3894 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська. Вказана земельна ділянка передана в оренду ПП «Агропрогрес» (код 31174509), на підставі договору оренди від 01.03.2021, строком на 15 років до 01.03.2036 з автоматичним продовженням дії договору, розмір орендної плати встановлений за один рік користування земельною ділянкою;
- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423881500:02:002:0567, загальною площею 0.1343 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська. Вказана земельна ділянка передана в оренду ПП «Агропрогрес» (код 31174509), на підставі договору оренди від 01.03.2021, строком на 15 років до 01.03.2036 з автоматичним продовженням дії договору, розмір орендної плати встановлений за один рік користування земельною ділянкою;
- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423881500:02:002:0782, загальною площею 5.4359 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська, 3/4 якої належить боржнику на праві спільної (часткової) власності із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра). Вказана земельна ділянка передана в оренду ПП «Агропрогрес» (код 31174509), на підставі договору оренди від 01.07.2024, строком на 18 років до 01.07.2042 з автоматичним продовженням дії договору, розмір орендної плати встановлений за один рік користування земельною ділянкою;
- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423881500:02:002:0783, загальною площею 0.1343 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 якої належить боржнику на праві спільної (часткової) власності із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра). Вказана земельна ділянка передана в оренду ПП «Агропрогрес» (код 31174509), на підставі договору оренди від 01.07.2024, строком на 18 років до 01.07.2042 з автоматичним продовженням дії договору, розмір орендної плати встановлений за один рік користування земельною ділянкою;
- 1/2 трикімнатної квартири, загальною площею 71.2 кв.м., з якої житлова площа 40.8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній (частковій) власності боржника із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра).
Листом від 29.12.2025 №20.1.0.0.0/7-251226/70672 АТ КБ «ПриватБанк» /т.3 ас.154-162/ надало керуючому реструктуризацією запитувану інформацію стосовно рахунків боржника станом на 29.12.2025, згідно яких на рахунку боржника наявний залишок у розмірі 306,51 грн.
Листом від 20.01.2026 №81-15-9/1005-БТ АТ «Райффайзен Банк» /т.3 ас.166-261/ надало керуючому реструктуризацією запитувану інформацію стосовно рахунків боржника згідно яких залишок складає 0,00 грн.
Листом від 20.01.2026 №81-15-9/1005-БТ АТ «Райффайзен Банк» /т.3 ас.265-270/ надало керуючому реструктуризацією запитувану інформацію стосовно рахунків боржника згідно яких залишок складає 24 162,55 грн. 
Відповідно до інформації про рух коштів по рахунку за період з 05.07.2022 по 04.1.2025, 04.12.2025 боржник отримав 24162,55 грн орендної плати /т.3 ас.266-268/.
Відповідно до Довідки про рух коштів по рахунку за період з 01.10.2025 по 26.01.2026 залишок коштів складає -1063848,00 грн /т.3 ас.269/.
Керуючий реструктуризацією надав пояснення, що залишок коштів у сумі 1063848,00 грн є сумою заборгованості у межах виконавчого провадження та таким чином відображається у довідці банку з від`ємним значенням.

Керуючим реструктуризацією надано інформацію про оціночну вартість об`єктів нерухомого майна відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку.
Так, відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 16.02.2026 ділянка №7423881500:02:002:0566 вартує 181378,59 грн. /т.4 ас.145-146/.
Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 16.02.2026 ділянка №7423881500:02:002:0567 вартує 52579,77 грн /т.4 ас. 149-150/.
Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 16.02.2026 ділянка №7423881500:02:002:0782 вартує 182860,74 грн /т.4 ас.152-153/.
Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 16.02.2026 ділянка №7423881500:02:002:0783 вартує 52579,77 грн /т.4 ас. 154-156/.
Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 16.02.2026 квартира №3 вартує 3059273,11 грн /т.4 ас. 157-159/.

Відповідно до Калькулятора розрахунку вартості автомобіля на сайті Авто.ріа автомобіль вартує 304344,00 грн. /т.4.160-165/.

Керуючим реструктуризацією на вимогу кредитора було проведено експертну грошову оцінку об`єктів нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності.
Так, відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.05.2026 підготовленого ПП «ОК «Апекс», який долучено до клопотання від 11.05.2026, ділянка №7423881500:02:002:0566 вартує 361 500,00 грн.
Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.05.2026 підготовленого ПП «ОК «Апекс», який долучено до клопотання від 11.05.2026, ділянка №7423881500:02:002:0567 вартує 6 500,00 грн.
Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.05.2026 підготовленого ПП «ОК «Апекс», який долучено до клопотання від 11.05.2026, ділянка №7423881500:02:002:0782 вартує 273 450,00 грн.
Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.05.2026 підготовленого ПП «ОК «Апекс», який долучено до клопотання від 11.05.2026, ділянка №7423881500:02:002:0783 вартує 4 875,00 грн.
В Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.05.2026 підготовленого ПП «ОК «Апекс», який долучено до клопотання від 11.05.2026, квартири №3 вартує 1 206 901,00 грн.
Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.05.2026 підготовленого ПП «ОК «Апекс», який долучено до клопотання від 11.05.2026, автомобіль по Авто.ріа. вартує 245 600,00 грн.

У Акті опису майна опису майна боржника від 20.02.2026 /т.4 ас. 167 – 169/ відображено наступне:
1. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423881500:02:002:0566, загальною площею 5.3894 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська; підстава - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №063026, виданий 04.06.2004 Носівською районною державною адміністрацією; вартість 361 500,00 грн.
2. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423881500:02:002:0567, загальною площею 0.1343 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська; підстава - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №063026, виданий 04.06.2004 Носівським районним відділом земельних ресурсів; вартість 6 500,00 грн.
3. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423881500:02:002:0782, загальною площею 5.4359 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська, 3/4 якої належить боржнику на праві спільної (часткової) власності із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра); підстава - Свідоцтво про право на спадщину від 14.05.2024 №2369, видане ПН Броварського РНО КО ОСОБА_3 / Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №016999, виданий 04.06.2004 Носівською районною державною адміністрацією; вартість 273 450,00 грн.
4. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423881500:02:002:0783, загальною площею 0.1343 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська, 3/4 якої належить боржнику на праві спільної (часткової) власності із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра); підстава - Свідоцтво про право на спадщину від 14.05.2024 №2372, видане ПН Броварського РНО КО ОСОБА_3 /Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №016999, виданий 04.06.2004 Носівським районним відділом земельних ресурсів; вартість 4 875,00 грн.
5. трикімнатної квартири, загальною площею 71.2 кв.м., з якої житлова площа 40.8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній (часткової) власності боржника із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра); підстава - Договір купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.05.2003 ПН Броварського МНО КО Авраменко Н.А. за реєстровим №3806, зареєстрованого 05.06.2003 Броварським міжміським БТІ Київської області у книзі: 55 за номером запису: 1-6878 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 1111576 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Броварським міжміським БТІ за №712610 від 05.06.2003; вартістю 1 206 901,00 грн.
6. Автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, загальний легковий седан, бензиновий, 1,8 об`єм двигуна, 2014 року випуску, червоного кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського Михайла, буд. 3; підстава - Договір купівлі-продажу ТЗ/Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.07.2024; вартість 245 600,00 грн.
Залишки коштів на рахунках відсутні.
Відповідно до Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 01.05.2026 /т.4 ас.131/ у боржника наявна заборгованість перед ГУ ДПС в Київській області у розмірі 1 887 124,51 грн та перед Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області КМУ МЮ України у розмірі 46 311,48 грн. Всього разом у сумі 1 933 435,99 грн. 
Відповідно до Акту № 1 про результати інвентаризації грошових коштів від 01.05.2026 у боржника наявні 306,51 грн на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» /т.5 ас.184/.

Відповідно до ч.6 ст. 131 КУзПБ, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
В Ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 23.12.2025 встановлено, що зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання: співпадає з місцем реєстрації.
Отже, квартира АДРЕСА_4 Загальною площею 71.2 кв.м. (житлова площа 40.8 кв.м.) відповідно до ч.6 ст. 131 КУзПБ, не підлягає включенню до ліквідаційної маси (в процедурі погашення боргів) та не підлягає реалізації на прилюдних торгах, оскільки загальна площа частки квартири не перевищує 60 кв.м. та вказане житло є єдиним місцем проживання боржника.

Суд зазначає, що вартість активів з урахуванням залишків на рахунках боржника боржника становить суму 892 231,51 грн. (361 500,00 грн + 6 500,00 грн + 273 450,00 грн + 4 875,00 грн + 245 600,00 грн + 306,51 грн) - за оцінкою, здійсненою суб`єктом оціночної діяльності.
За оцінкою здійсненою відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку та на сайті Авто.ріа вартість активів з урахуванням залишків на рахунках боржника боржника становить суму 774049,38 грн (181378,59 грн + 52579,77 грн + 182860,74 грн + 52579,77 грн + 304344,00 грн + 306,51 грн).
В той час, як сума пасиву складає 1887124,51 грн (1 881 799,71 грн + 5 324,80 грн).
Отже, варітсть активів боржника за обома оцінками є значно нижчою, аніж пасив боржниці.

Підсумовуючи викладене вище, судом встановлено, що за результатами проведення інвентаризації майна боржника, з урахуванням отриманих керуючим реструктуризацією відповідей підприємств, установ, організацій, встановлена відсутність у боржника достатньої кількості активів, за рахунок продажу яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість. Також, як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників справи, боржник не отримує дохід у достатньому розмірі для задоволення вимог кредиторів.
Отже, суд доходить до висновку про неоплатність боржника – недостатність майна боржника для задоволення вимог кредитора, за результатами зіставлення активів та пасивів боржника.
Водночас матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника.
Відтак, наявні підстави для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, а відтак, задовольняє клопотання боржника та кредитора про визнання боржника банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що згідно позиції кредитора у справі, актив боржника перевищує пасив боржника, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі по п.11 ч.1 ст. 90 КУзПБ, Суд зазначає наступне.
Як встановлено судом вище, пасив перевищує актив, а саме - вартість активів з урахуванням залишків на рахунках боржника боржника становить суму 892 231,51 грн., в той час як сума пасиву складає 1887124,51 грн., отже, наявні ознаки неплатоспроможності боржника. А тому відсутні правові підстави для закриття провадження по п.11 ч.1 ст. 90 КУзПБ, який передбачає закриття провадження у справі у разі, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Суд не вбачає також і інших підстав для закриття провадження у справі, передбачених КУзПБ. 
Так, за відсутності погодженого плану реструктуризації боргів боржника підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ є зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати членів сім`ї боржника та неподання виправленої інформації.
28.01.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника, згідно якого виявлено розбіжності між деклараціями та відомостями отриманими в процесі перевірки декларацій.
30.01.2026 до Суду від боржника надійшли пояснення на звіт про результати перевірки декларації боржника.
Як вказано вище, єдиним кредитором у справі на зборах кредиторів вирішено взяти до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
Таким чином, підстав для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ судом не встановлено; клопотання про закриття провадження у справі на цій підставі ні кредитором, ні боржником, ні керуючим реструктуризацією не заявлялися.

Ухвалюючи рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів, Суд враховує, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, прямо визначених законом. Зокрема, вимоги щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, які не були задоволені або були погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у порядку, встановленому цивільним законодавством.
Сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов`язання із сплати єдиного внеску /ч.7 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»/.
Отже, заборгованість щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, які не були задоволені або були погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у порядку, встановленому цивільним законодавством.

Щодо призначення керуючого реалізацією. 
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 8 статті 123 КУзПБ визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить у тому числі прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією.
Суд зазначає, що єдиним кредитором у справі не прийнято рішення щодо кандидатури керуючого реалізацією, не надано будь-яких пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржниці.
У клопотанні про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів міститься пропозиція про призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Петросяна А.С. Єдиним кредитором не надано заперечень щодо призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Петросяна А.С.
Будь-яких скарг учасників справи, зокрема, єдиного кредитора, щодо виконаної арбітражним керуючим Петросяном А.С. роботи у процедурі реструктуризації боргів боржниці матеріали справи не містять.
Частиною 3 статті 28 КУзПБ визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Петросяна А.С., який виявив бажання приймати подальшу участь у справі, з урахуванням відсутності у матеріалах справи заперечень з боку кредитора у справі, Суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією боржника у цій справі арбітражного керуючого Петросяна А.С. із відповідними правовими наслідками.
За змістом ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Враховуючи наведені вище приписи ст. 30 КУзПБ, Суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Петросяну А.С. за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУзПБ не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.
Відповідно до положень ч. ч. 4-8 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.
Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 130 КУзПБ повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .
Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.
Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 .
Увести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.
Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Петросяна Армана Саркісовича основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.
Зобов`язати керуючого реалізацією майна банкрута не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів у справі провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_4 АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ,);
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. С. Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797);
Арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович (свідоцтво №2061 від 21.12.2021, 01033, м. київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф.293; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складено 01.06.2026.

Суддя Т.Д. Гребенюк