Справа № 390/2102/25
Провадження №2/390/1092/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючого – судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення батьківства та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що позивач із серпня 2010 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . Від цих стосунків у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент народження дитини позивач не перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, а тому дитина була зареєстрована відповідно ст.135 ч.1 СК України. Позивач та ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство, виховували разом доньку, ОСОБА_3 матеріально забезпечував сім`ю. ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні бойового завдання ОСОБА_3 загинув. За життя ОСОБА_3 визнавав батьківство, утримував доньку, брав безпосередню участь у її вихованні та навчанні. Встановлення факту батьківства позивачу необхідно для реалізації права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця та оформлення спадкових прав.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Крім того, представником долучно копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане 04.04.2026 року Фортечним ВДРАЦС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно якого шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоюється прізвище '' ОСОБА_7 '', складено актовий запис №33.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, проте від представника відповідача надійшов відзив, в якому вони просять відмовити у задоволенні позову, а в подальшому 05.05.2026 року представником відповідача надано суду заяву, в якій вона зазначила, що не заперечують проти задоволення позовних вимог і винесення рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.143).
Представник Міністерства оборони України у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких розгляд справи просила проводити без її участі з урахуванням письмових пояснень, в яких зазначила, що на підтвердження факту батьківства повинні бути надані листи, анкети, інші документи, покази свідків, які підтверджують факт батьківства, спільне проживання теж має підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин, важливе значення в процесі дослідження факту батьківства має висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.
Інші треті особи у призначене підготовче судове засідання своїх представників не направили, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.
Відповідно ст.200 ч.3-4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийнято, а тому дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Згідно ст.135 ч.1 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. 
Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 - підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 23.03.2011 року Первомайською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, а також витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00047483310 від 15.10.2024 року, про що Первомайською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області складено актовий запис №1, батьками зазначені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , відомості про батька записані відповідно ст.135 ч.1 СК України (за вказівкою матері) (а.с.13, 19).
Довідка виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №324 від 08.10.2024 року свідчить, що відповідно домової книги №23, особового рахунку НОМЕР_3 , ОСОБА_3 із 06.03.2012 року по 20.04.2023 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Витяги з реєстру Катеринівської територіальної громади свідчать, що з 17.01.2012 року ОСОБА_6 , а з 07.06.2017 року ОСОБА_4 зареєстровані: АДРЕСА_1 (а.с.9, 17).
Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум №35/д від 18.04.2025 року свідчить, що комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_4 , з метою надання документів, які підтверджують батьківство загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , та/або документів, які підтверджують, що ОСОБА_4 перебувала на утриманні військовослужбовця (а.с.11-12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане 21.08.2024 року виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №56 (а.с.18).
Виписки з рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свідчать, що ОСОБА_3 здійснював перерахування коштів останнім (а.с.20-33).
Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №64-МГ від 17.03.2026 року вірогідність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, складає не менше 99,99999 % (а.с.132-136).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги висновок молекулярно-генетичної експертизи, якою встановлено вірогідність біологічного батьківства не менше 99,99999 %, суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4 .
Враховуючи, що позовна вимога про встановлення факту батьківства підлягає задоволення, суд приходить до висновку про задоволення також похідної вимоги позивачки щодо внесення змін до актового запису про народження дитини. Вимога про зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни є передчасною, оскільки рішення суду, після набрання законної сили, є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису про народження та додаткового зобов`язання рішенням суду – не потребує.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх доведено належними, допустимими та достатніми доказами.
Керуючись ст.ст.130, 134, 135 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення батьківства – задовольнити. 
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести зміни до актового запису №1 від 23.03.2011 року, складеного Первомайською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у відомостях про батька дитини батьком – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_2 ;
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_3 ;
третя особа: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 23898707, адреса: 26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 40;
третя особа: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022;
третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул