Дата документу  Справа № 333/10629/25 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 333/10629/25      Головуючий в 1 інстанції Кулик В.Б. 
Провадження № 33/807/861/26    Доповідач у 2-й інстанції – Солодовніков Р.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року    м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Солодовніков Р.С., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Кулика Петра Любомировича на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року, - 
встановив:
Захисник Кулик П.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду та одночасно заявив клопотання про поновлення такого строку.
На обґрунтування клопотання зазначив, що захисник і ОСОБА_1 не брали участі у судовому засіданні суду першої інстанції, а оскаржувана постанова була доставлена в електронний кабінет адвоката 15.05.2026, вже після спливу строку на апеляційне оскарження. Таке зволікання суду об`єктивно позбавило сторону захисту можливості подати апеляційну скаргу раніше, оскільки без повного тексту постанови неможливо підготувати мотивовану апеляцію.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.271 КУпАП захисник від імені особи, інтереси якої він захищає, має право звертатись із клопотаннями і подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а копію судового рішення апелянт отримав через певний проміжок часу після його ухвалення, що об`єктивно ускладнило можливість своєчасної підготовки та подання апеляційної скарги у межах установленого законом строку.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Поновити ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду        Р.С. Солодовніков