Справа № 212/6955/26 
3/212/1126/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЖХЛІБ ТД» юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, буд. 6, 
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , керівник ТОВ «КРИВОРІЖХЛІБ ТД» вчинив адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за період грудень 2025 року та січень 2026 року, що встановлено актом перевірки від 10 березня 2026 року, чим порушено ст. 57 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що несвоєчасне перерахування сталося із причини нестабільної роботи Інтернет мережі, помилку виправили 25 березня 2026 року. На підтвердження надав витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника податку від 24.06.2026 року, відповідно до якого відсутня податкова заборгованість та платіжну інструкцію про сплату грошового зобов`язання.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП суду надано: акт від 10.03.2026 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника податку від 24.06.2026 року, відповідно до якого відсутня податкова заборгованість. 
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не відносяться до триваючих, вчинено у період грудень 2025 року та січень 2026 року, проте правопорушення було виявлено в ході камеральної перевірки у 10 березня 2026 року.
Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо  ОСОБА_1  - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя:        Н.  М.  Ваврушак