Справа № 172/984/26
Провадження № 3/201/1722/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року у Соборному районному суду міста Дніпра суддя Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора відділення радіоелектронної боротьби 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 33 від 10 березня 2026 року зазначено, що 09 березня 2026 року, матрос ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується відділення радіоелектронної боротьби НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом про факт відмови матроса ОСОБА_1 від забору крові з метою виявлення стану його алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів в присутності свідків сержанта ОСОБА_2 , головного сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , в якому зазначено, що о 14 годині 55 хвилин 09 березня 2026 року матрос ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зміна кольору обличчя, нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини в результаті чого відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. З огляду на вищезазначене матрос ОСОБА_1 , наслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУПАП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 09 березня 2026 року, а отже, на момент надходження справи до суду 10 червня 2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності: 

Суддя К.О. Шелестов